秦某某嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)有限公司
宋揚(yáng)（河北港城律師事務(wù)所）
劉某某

上訴人（原審被告）:秦某某嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)有限公司，住所地:秦某某市海港區(qū)北部工業(yè)區(qū)北港大街98號(hào)三層。
法定代表人:章義華，總經(jīng)理。
委托代理人:宋揚(yáng)，河北港城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，無(wú)業(yè)。
上訴人秦某某嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司）為與被上訴人劉某某合同糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）秦開(kāi)民初字第1225號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的委托代理人宋揚(yáng)與被上訴人劉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案所涉的潤(rùn)心田桶裝水直營(yíng)合作站加盟協(xié)議上載明甲方為“潤(rùn)心田水業(yè)”，加蓋有上訴人嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的公章，乙方為被上訴人“劉某某”。上訴人稱“潤(rùn)心田水業(yè)”并不是一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人，嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司是潤(rùn)心田水業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體，上訴人對(duì)加盟協(xié)議上加蓋公章的真實(shí)性予以認(rèn)可，故被上訴人劉某某與上訴人嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽訂的上述加盟協(xié)議合法有效。協(xié)議簽訂后，被上訴人交納了建水站押金等費(fèi)用，由王艷青為被上訴人出具了押金收據(jù)，收據(jù)上加蓋有上訴人單位公章，上訴人對(duì)公章的真實(shí)性無(wú)異議。被上訴人提交的解除協(xié)議為手寫(xiě)，加蓋有“秦某某潤(rùn)心田水業(yè)”字樣的印章，被上訴人主張解除協(xié)議與押金收據(jù)上的內(nèi)容均為王艷青所書(shū)寫(xiě)，王艷青的所有行為均是代表上訴人公司。二審?fù)徶猩显V人表示對(duì)解除協(xié)議上涉及的內(nèi)容及押金收據(jù)上所寫(xiě)內(nèi)容是否為同一人所書(shū)寫(xiě)不申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及舉證、質(zhì)證，能夠認(rèn)定被上訴人有理由相信王艷青與被上訴人簽訂解除加盟協(xié)議并加蓋秦某某潤(rùn)心田水業(yè)章的行為應(yīng)視為上訴人嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的行為，上訴人應(yīng)按協(xié)議約定退還被上訴人押金。綜上，上訴人嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人秦某某嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案所涉的潤(rùn)心田桶裝水直營(yíng)合作站加盟協(xié)議上載明甲方為“潤(rùn)心田水業(yè)”，加蓋有上訴人嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的公章，乙方為被上訴人“劉某某”。上訴人稱“潤(rùn)心田水業(yè)”并不是一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人，嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司是潤(rùn)心田水業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體，上訴人對(duì)加盟協(xié)議上加蓋公章的真實(shí)性予以認(rèn)可，故被上訴人劉某某與上訴人嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽訂的上述加盟協(xié)議合法有效。協(xié)議簽訂后，被上訴人交納了建水站押金等費(fèi)用，由王艷青為被上訴人出具了押金收據(jù)，收據(jù)上加蓋有上訴人單位公章，上訴人對(duì)公章的真實(shí)性無(wú)異議。被上訴人提交的解除協(xié)議為手寫(xiě)，加蓋有“秦某某潤(rùn)心田水業(yè)”字樣的印章，被上訴人主張解除協(xié)議與押金收據(jù)上的內(nèi)容均為王艷青所書(shū)寫(xiě)，王艷青的所有行為均是代表上訴人公司。二審?fù)徶猩显V人表示對(duì)解除協(xié)議上涉及的內(nèi)容及押金收據(jù)上所寫(xiě)內(nèi)容是否為同一人所書(shū)寫(xiě)不申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及舉證、質(zhì)證，能夠認(rèn)定被上訴人有理由相信王艷青與被上訴人簽訂解除加盟協(xié)議并加蓋秦某某潤(rùn)心田水業(yè)章的行為應(yīng)視為上訴人嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的行為，上訴人應(yīng)按協(xié)議約定退還被上訴人押金。綜上，上訴人嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人秦某某嘉美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：劉京
審判員：劉興亮

書(shū)記員：李禹林