劉某某
劉明海（湖北楚望律師事務所）
中國人壽財產保險股份有限公司荊州中心支公司
陸雷

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人。
委托代理人:劉明海，湖北楚望律師事務所律師。
被告:中國人壽財產保險股份有限公司荊州中心支公司。
負責人:彭云祥，系公司總經理。
委托代理人:陸雷，系公司員工。
原告劉某某訴被告中國人壽財產保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱保險公司）因責任保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡易程序，于2014年7月30日公開開庭進行了審理，后因案情復雜依法轉為普通程序，并組成合議庭于11月25日再次公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人劉明海、被告保險公司委托代理人陸雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告保險公司對原告提供的上列證據(jù)1、2、3、4、6、7、8無異議，對證據(jù)5、9、10、11的真實性無異議，但對其證明目的及與本案的關聯(lián)性有異議，認為不能實現(xiàn)李家新死亡系交通事故所致、李家新生前在城鎮(zhèn)生活居住等證明目的，對證據(jù)12中的衛(wèi)生許可證有異議，認為有效期為2008年止，當前不能作為證據(jù)使用，其中的相片內容無其他證據(jù)佐證，不予認可，對證據(jù)13真實性有異議，認為系復印件，無原件核對，對證據(jù)14有異議，認為王海清是否為李家新生前鄰居無證據(jù)佐證，所證內容不予認可，對證據(jù)15有異議，認為交通事故致傷產生的醫(yī)療費不應作為醫(yī)保報銷，該報銷單證明與本案無關聯(lián)性，不應認定其效力。
被告保險公司為支持自己的辯解意見，于2014年7月25向本院提交重新鑒定申請書，申請對李家新死亡原因、與交通事故的關聯(lián)度進行司法鑒定；被告保險公司未提交其他證據(jù)。
為查清案件事實，本院依被告保險公司重新鑒定申請，依法委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對李家新死亡原因、外傷參與度、傷病關系進行了司法鑒定。2014年10月30日該鑒定中心出具同濟司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L0923號意見書（以下簡稱司法鑒定），該司法鑒定意見，原、被告質證后無異議，本院予以確認。
經依法審查原告提供的上列證據(jù)，結合當事人質證意見，本院認為:證據(jù)1、2、3、4、6、7、8，被告保險公司無異議，亦符合法律規(guī)定，予以確認，具有證明力；證據(jù)5中的證據(jù)材料客觀真實，互相印證，亦有司法鑒定佐證，予以確認；證據(jù)9、10對本案事實認定無關聯(lián)性，不予確認；證據(jù)11，被告保險公司雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，且該證據(jù)符合法律規(guī)定證據(jù)屬性，予以確認，具有證明力；證據(jù)12擬證明目的，有證據(jù)11及證人王海清出庭作證佐證，予以確認；證據(jù)13系房產證復印件，被告保險公司有異議，原告未提供原件核對，不予確認；證據(jù)14，被調查人王海清已出庭證實調查筆錄的真實性，且王海清證詞與證據(jù)11互相印證，予以確認，具有證明力；證據(jù)15客觀、真實，與本案事實認定具有關聯(lián)系，予以確認，具有證明力。
綜上，經法庭舉證、質證、認證，法庭調查，本院認定如下法律事實:2013年5月22日，原告為鄂D59690號輕型自卸貨車在被告保險公司投保了交強險，約定:保險期間為2013年5月28日零時起至2014年5月27日二十四時止；死亡傷殘賠償責任限額為110000元（負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費）、醫(yī)療費用賠償責任限額為10000元（負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費）；因保險事故造成受害人人身傷亡的，未經保險人書面同意，被保險人自行承諾或支付的賠償金額，保險人在交強險責任限額內有權依法重新核定。
2014年3月10日9時許，李家新無證駕駛湘F3078F號三輪摩托車由南往北行駛途經調關鎮(zhèn)南湖村4組路段時，因其駕駛車輛觀察不力，采取措施不當，撞上前方停在道路上劉某某持B1證駕駛的鄂D59690號輕型自卸貨車，致李家新倒地受傷，事故發(fā)生。石首市公安局交通警察大隊認定:李家新應負事故的主要責任；劉某某應負事故的次要責任。李家新受傷后被當即送往石首市調關衛(wèi)生院、石首市人民醫(yī)院診治，后因傷情嚴重，于當日轉至荊州市中心醫(yī)院住院治療，3月11日，李家新為減少損失，遂在辦理出院手續(xù)后重新按新型農村合作醫(yī)療住院要求辦理入院手續(xù)，繼續(xù)住院治療，4月1日，李家新突發(fā)意識不清，經搶救無效死亡，死亡原因診斷為:呼吸循環(huán)衰竭，大面積腦栓塞并出血轉化。李家新共住院22天，用醫(yī)療費42845.17元，其中醫(yī)?；鹬Ц?5673.66元，個人支付27171.51元。李家新生前與妻子李林英在石首市調關鎮(zhèn)希望路老菜場旁從事經營副食品加工、銷售生意十余年，在影院路33號居住。4月10日，李家新妻子李林英作為家屬代表與劉某某在石首市公安局交通警察大隊主持調解下達成協(xié)議:李家新的搶救費由劉某某支付20230元，李家新的安葬費、死亡賠償金及其他費用由劉某某一次性支付11萬元，不足部分由李家新承擔。該協(xié)議已當即履行。同濟司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L0923號意見書認為:李家新的死亡原因為右側大面積腦梗塞伴出血，交通事故外傷為腦梗塞的誘發(fā)因素，其死亡與外傷之間存在次要因果關系。
本院認為，本案系因機動車道路交通事故產生的責任保險合同糾紛，我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！痹鏋槎鮀59690號輕型自卸貨車在被告保險公司投保交強險，該交強險合同依法成立、有效，被保險車輛鄂D59690號輕型自卸貨車在保險期間發(fā)生交通事故，且應承擔事故次要責任，所造成的相應損害，被告保險公司理應依照法律規(guī)定及合同約定在責任限額內予以賠償。原告自行向受害人李家新家屬支付賠償款（搶救費20230元及安葬費、死亡賠償金等11萬元）后，依照法律規(guī)定及合同約定有權向被告保險公司主張保險金，因原告自行支付賠償款未經被告保險公司書面同意，故被告保險公司有權依照合同約定要求依法重新核定相關損失，以確定賠償保險金數(shù)額。關于與交通事故相關損失的核定問題:李家新因交通事故受傷，在住院治療期間突發(fā)疾病死亡，其死亡原因雖為自身疾?。ㄓ覀却竺娣e腦梗塞伴出血）所致，但經司法鑒定，交通事故外傷為腦梗塞的誘發(fā)因素，其死亡與外傷之間存在次要因果關系，對此，被告保險公司亦表示認可，故受害人李家新死亡后所致各項損失應按30%比例核算（現(xiàn)有依據(jù)）交通事故損失，即:1、醫(yī)藥費。依醫(yī)療費票據(jù)及合作醫(yī)療自付部分確定為8151.45元（27171.51元×30%）；2、住院伙食補助費。依本地審判實踐確定為330元（22天×50元×30%）；3、護理費。按住院時間計算，確定為470.28元（26008元／年÷365天×22天×30%）；4、死亡賠償金。李家新生前與妻子李林英在城鎮(zhèn)生活、居住十余年，其死亡賠償金宜按城鎮(zhèn)居民相關標準結合其年齡計算，確定為103077元（22906元×15年×30%）；5、喪葬費。依法確定為5808元（38720元÷12個月×6個月×30%）。上述交通事故損失共計117836.73元。按交強險約定經分項核算（醫(yī)療費限額部分承擔8151.45元＋330元=8481.45、死亡傷殘限額部分承擔470.28元＋103077元＋5808元=109355.28元），均在責任限額內，被告保險公司應據(jù)此向原告支付保險金。被告保險公司關于按被告實際支付賠償款的30%給付保險金的辯解意見，缺乏法律規(guī)定及合同依據(jù)，不予支持，應承擔按本院認定的保險金數(shù)額繼續(xù)履行的違約責任。綜上所述，對原告要求被告保險公司給付12萬元的訴訟請求中的117836.73元予以支付，其他部分，因缺乏事實依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司荊州中心支公司在本判決生效后三日內支付原告劉某某保險金117836.73元；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
案件受理費2700元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司荊州中心支公司負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應提交上訴狀時根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車道路交通事故產生的責任保險合同糾紛，我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。”原告為鄂D59690號輕型自卸貨車在被告保險公司投保交強險，該交強險合同依法成立、有效，被保險車輛鄂D59690號輕型自卸貨車在保險期間發(fā)生交通事故，且應承擔事故次要責任，所造成的相應損害，被告保險公司理應依照法律規(guī)定及合同約定在責任限額內予以賠償。原告自行向受害人李家新家屬支付賠償款（搶救費20230元及安葬費、死亡賠償金等11萬元）后，依照法律規(guī)定及合同約定有權向被告保險公司主張保險金，因原告自行支付賠償款未經被告保險公司書面同意，故被告保險公司有權依照合同約定要求依法重新核定相關損失，以確定賠償保險金數(shù)額。關于與交通事故相關損失的核定問題:李家新因交通事故受傷，在住院治療期間突發(fā)疾病死亡，其死亡原因雖為自身疾?。ㄓ覀却竺娣e腦梗塞伴出血）所致，但經司法鑒定，交通事故外傷為腦梗塞的誘發(fā)因素，其死亡與外傷之間存在次要因果關系，對此，被告保險公司亦表示認可，故受害人李家新死亡后所致各項損失應按30%比例核算（現(xiàn)有依據(jù)）交通事故損失，即:1、醫(yī)藥費。依醫(yī)療費票據(jù)及合作醫(yī)療自付部分確定為8151.45元（27171.51元×30%）；2、住院伙食補助費。依本地審判實踐確定為330元（22天×50元×30%）；3、護理費。按住院時間計算，確定為470.28元（26008元／年÷365天×22天×30%）；4、死亡賠償金。李家新生前與妻子李林英在城鎮(zhèn)生活、居住十余年，其死亡賠償金宜按城鎮(zhèn)居民相關標準結合其年齡計算，確定為103077元（22906元×15年×30%）；5、喪葬費。依法確定為5808元（38720元÷12個月×6個月×30%）。上述交通事故損失共計117836.73元。按交強險約定經分項核算（醫(yī)療費限額部分承擔8151.45元＋330元=8481.45、死亡傷殘限額部分承擔470.28元＋103077元＋5808元=109355.28元），均在責任限額內，被告保險公司應據(jù)此向原告支付保險金。被告保險公司關于按被告實際支付賠償款的30%給付保險金的辯解意見，缺乏法律規(guī)定及合同依據(jù)，不予支持，應承擔按本院認定的保險金數(shù)額繼續(xù)履行的違約責任。綜上所述，對原告要求被告保險公司給付12萬元的訴訟請求中的117836.73元予以支付，其他部分，因缺乏事實依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司荊州中心支公司在本判決生效后三日內支付原告劉某某保險金117836.73元；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
案件受理費2700元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司荊州中心支公司負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：鄒魯鋒

書記員：劉瀟鋒