代某某
肖英（河北言公律師事務(wù)所）
劉某某
劉德勝（孟村回族自治縣法律援助中心）
劉樹軍

上訴人（原審被告）:代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:肖英，河北言公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族。
委托代理人:劉德勝，孟村回族自治縣法律援助中心法律工作者。
原審第三人:劉樹軍，男，xxxx年xx月xx日出生，回族住孟村回族自治縣新縣鎮(zhèn)新縣村363號(hào)。
上訴人代某某因買賣合同糾紛一案，不服孟村回族自治縣人民法院（2013）孟民初字第850號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判決后，代某某不服提出上訴，其理由:上訴人代某某與被上訴人劉某某的業(yè)務(wù)往來(lái)是建立在被上訴人劉某某與原審第三人劉樹軍合伙關(guān)系存續(xù)期間建立起來(lái)的買賣關(guān)系，上訴人代某某一直與二人有業(yè)務(wù)上的來(lái)往，2O13年上訴人在被上訴人劉某某與第三人劉樹軍合伙經(jīng)營(yíng)的廠子內(nèi)多次購(gòu)買法蘭坯子，償還二人部分貨款后尚欠121259元，因被上訴人與第三人合伙經(jīng)營(yíng)的企業(yè)沒(méi)有公章，每次欠貨款時(shí)就給個(gè)人打欠條，上訴人在一審中提交了關(guān)于被上訴人劉某某與第三人劉建軍合伙關(guān)系的證據(jù)，證人趙某、李某也出庭作證證實(shí)被上訴人與第三人劉樹軍系合伙關(guān)系，第三人劉樹軍也認(rèn)可與被上訴人是合伙關(guān)系，并認(rèn)可上訴人代某某已將所欠貨款給付了第三人劉樹軍，劉樹軍并給上訴人打下收條一張，說(shuō)明上訴人與被上訴人的債務(wù)已履行完畢。上訴人在一審提交的充足的證據(jù)證明了本案的事實(shí)經(jīng)過(guò)，但一審判決卻對(duì)上訴人提交的證據(jù)未予采信，說(shuō)明本判決認(rèn)定事實(shí)不清，法律依據(jù)不準(zhǔn)確。被上訴人提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照中的經(jīng)營(yíng)范圍包括彎頭、管材，不包括法蘭坯子，說(shuō)明上訴人在給劉某某打的欠條中欠法蘭坯子121259元，是欠被上訴人與第三人劉樹軍合伙經(jīng)營(yíng)的廠子的貨款，而不是與被上訴人之間的欠款關(guān)系。在原告未提交充分證據(jù)的情況下，一審判決上訴人償還被上訴人121259元貨款是錯(cuò)誤的。
本院認(rèn)為，上訴人代某某主張被上訴人劉某某與第三人劉樹軍系合伙關(guān)系，第三人劉樹軍也主張與被上訴人劉某某系合伙關(guān)系，但上訴人代某某及第三人劉樹軍均不能提供證明劉某某與劉樹軍系合伙關(guān)系的充分證據(jù)，雖然2013年9月18日上訴人代某某給被上訴人劉某某出具的欠條是依據(jù)法蘭坯批發(fā)中心出庫(kù)單所出具，而出庫(kù)單上印有第三人劉樹軍的手機(jī)號(hào)，并有劉樹軍書寫的內(nèi)容，但僅憑出庫(kù)單上印有劉樹軍的手機(jī)號(hào)和有劉樹軍書寫的內(nèi)容，不足以證明劉某某與劉樹軍合伙事實(shí)的存在。第三人劉樹軍提供的證人劉某出具的證明，證人劉某沒(méi)有出庭作證，且證明的內(nèi)容是結(jié)算2012年劉某某與劉樹軍的合伙賬目，劉樹軍提供的其與劉某某的算賬記錄記載的也是2012年的賬目，兩份證據(jù)均不能證明2013年劉某某與劉樹軍存在合伙關(guān)系，本案欠款發(fā)生在雙方合伙期間。上訴人代某某及第三人劉樹軍提供的其他證據(jù)也均不足以證明劉某某與劉樹軍在2013年系合伙關(guān)系的事實(shí)。綜上，上訴人代某某欠被上訴人劉某某貨款有2013年9月18日代某某出具的欠條和2013年9月30日、2013年10月4日代某某簽字的出庫(kù)單予以證實(shí)，上訴人代某某對(duì)該欠條和出庫(kù)單無(wú)異議，該款應(yīng)當(dāng)予以償還。上訴人代某某主張被上訴人劉某某與第三人劉樹軍系合伙關(guān)系，已將該欠款給付第三人劉樹軍，雖提供了2013年10月30日劉樹軍出具的收款條，劉樹軍也認(rèn)可收到了該款項(xiàng)，但因上訴人代某某及第三人劉樹軍不能提供證明劉某某與劉樹軍合伙關(guān)系的充分證據(jù)，故2013年10月30日劉樹軍出具的收款條不能作為認(rèn)定上訴人代某某已給付被上訴人劉某某欠款的依據(jù)。被上訴人劉某某與第三人劉樹軍是否合伙關(guān)系，本案不作認(rèn)定，待證據(jù)充分后可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2725元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人代某某主張被上訴人劉某某與第三人劉樹軍系合伙關(guān)系，第三人劉樹軍也主張與被上訴人劉某某系合伙關(guān)系，但上訴人代某某及第三人劉樹軍均不能提供證明劉某某與劉樹軍系合伙關(guān)系的充分證據(jù)，雖然2013年9月18日上訴人代某某給被上訴人劉某某出具的欠條是依據(jù)法蘭坯批發(fā)中心出庫(kù)單所出具，而出庫(kù)單上印有第三人劉樹軍的手機(jī)號(hào)，并有劉樹軍書寫的內(nèi)容，但僅憑出庫(kù)單上印有劉樹軍的手機(jī)號(hào)和有劉樹軍書寫的內(nèi)容，不足以證明劉某某與劉樹軍合伙事實(shí)的存在。第三人劉樹軍提供的證人劉某出具的證明，證人劉某沒(méi)有出庭作證，且證明的內(nèi)容是結(jié)算2012年劉某某與劉樹軍的合伙賬目，劉樹軍提供的其與劉某某的算賬記錄記載的也是2012年的賬目，兩份證據(jù)均不能證明2013年劉某某與劉樹軍存在合伙關(guān)系，本案欠款發(fā)生在雙方合伙期間。上訴人代某某及第三人劉樹軍提供的其他證據(jù)也均不足以證明劉某某與劉樹軍在2013年系合伙關(guān)系的事實(shí)。綜上，上訴人代某某欠被上訴人劉某某貨款有2013年9月18日代某某出具的欠條和2013年9月30日、2013年10月4日代某某簽字的出庫(kù)單予以證實(shí)，上訴人代某某對(duì)該欠條和出庫(kù)單無(wú)異議，該款應(yīng)當(dāng)予以償還。上訴人代某某主張被上訴人劉某某與第三人劉樹軍系合伙關(guān)系，已將該欠款給付第三人劉樹軍，雖提供了2013年10月30日劉樹軍出具的收款條，劉樹軍也認(rèn)可收到了該款項(xiàng)，但因上訴人代某某及第三人劉樹軍不能提供證明劉某某與劉樹軍合伙關(guān)系的充分證據(jù)，故2013年10月30日劉樹軍出具的收款條不能作為認(rèn)定上訴人代某某已給付被上訴人劉某某欠款的依據(jù)。被上訴人劉某某與第三人劉樹軍是否合伙關(guān)系，本案不作認(rèn)定，待證據(jù)充分后可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2725元，由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張珍
審判員：沈東波
審判員：張兆陽(yáng)

書記員：梅朔