原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃某市。委托訴訟代理人：張順，湖北易圣律師事務所律師，系特別授權。委托訴訟代理人：李欣，湖北易圣律師事務所實習律師，系一般授權。被告：黃某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管理委員會。住所地：黃某市金山大道黃金山科技園。法定代表人：魯友年，系該管理委員會黨工委書記。委托訴訟代理人：伍小明、董偉偉，均系湖北磁湖律師事務所律師，均系一般授權。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告開發(fā)區(qū)管委會立即退還原告劉某某保證金2200000元；2、本案案件受理費由被告開發(fā)區(qū)管委會承擔。事實與理由：2005年12月8日，原黃某市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)國土資源局擬對原獅子笠山采坑及周邊進行恢復治理，與原告劉某某簽訂《協(xié)議書》一份，約定：一、治理范圍：原獅子笠山采坑，老虎嘴周邊，燕舞藥業(yè)山后，燕舞藥業(yè)山后陡坡及坍塌區(qū)。二、治理要求：1、時間：2005年12月至2006年元月底（根據(jù)治理實際情況，最長不得超過2006年2月底）；2、安全：目前獅子笠山床坑及老虎嘴周邊陡坡坍塌的危險隨時存在，在恢復治理過程中，絕對要杜絕安全事故的發(fā)生，任何安全事故都由乙方（原告劉某某）負責；3、綠化：對治理后山坡及平整后山頂平臺要進行綠化，在2006年第一季度完成植被恢復任務。三、其他事項：1、治理費用由乙方（原告劉某某）墊付，但施工前乙方（原告劉某某）須交2200000元保證金，待治理驗收后，雙方協(xié)商結(jié)算。但遲至今日，被告仍未辦理驗收、結(jié)算事宜，且未向原告劉某某退還保證金。2017年12月19日，原告劉某某委托湖北易圣律師事務所張順律師向被告發(fā)送《律師函》，要求被告于接到《律師函》后一周內(nèi)向原告劉某某退還2200000元保證金并辦理結(jié)算事宜。但被告收到《律師函》后至今未回應。原告劉某某認為原黃某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)國土資源局系黃某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管理委員會內(nèi)設職能部門，不具有獨立法人資格，故原黃某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)國土資源局與原告劉某某簽訂的合同之間的義務應由原黃某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)國土資源局的法人單位即被告開發(fā)區(qū)管委會繼續(xù)履行。被告開發(fā)區(qū)管委會辯稱，1、開發(fā)區(qū)管委會不是本案適格的被告。開發(fā)區(qū)管委會是經(jīng)國務院批準設立的開發(fā)區(qū)，參照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第21條的規(guī)定，黃某市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)國土資源局是開發(fā)區(qū)管委會的職能機構，可以作為被告。因此，黃某市經(jīng)濟技術開發(fā)國土資源局為本案被告，而被告開發(fā)區(qū)管委會不是本案適格被告。2、保證金已由黃某市紀委扣劃，劉某某主張返還保證金無事實基礎。依據(jù)(2007)冶刑初字第265號《民事判決書》認定的事實：2006年7月7日，劉某某因涉嫌行賄罪被監(jiān)視居住。2006年7月10日，黃某市紀委將劉某某交納的2200000元保證金暫扣并封存于黃某市國庫集中收付中心賬戶。2007年9月24日，大冶市人民檢察院以劉某某涉嫌行賄罪提起公訴。經(jīng)大冶市人民法院審理認定劉某某構成行賄罪。該判決書還顯示，湖北省國土資源廳認定劉某某與黃某經(jīng)濟技術開發(fā)國土資源局簽訂的《協(xié)議書》約定的治理范圍內(nèi)非法采礦，且造成礦產(chǎn)資源嚴重破壞。因此，劉某某向開發(fā)區(qū)管委會主張返還2200000元保證金已喪失事實基礎。3、劉某某訴請返還保證金的前提條件不具備。根據(jù)黃某經(jīng)濟技術開發(fā)國土資源局與劉某某簽訂的《協(xié)議書》第三條第1款的約定，由劉某某在施工前交納2200000元保證金，待涉案工程驗收合格后，雙方協(xié)商結(jié)算。然而，劉某某既沒有申請驗收，也沒有與該局協(xié)商結(jié)算。因此，劉某某不具備返還保證金的前提條件。綜上，請求法院駁回劉某某的全部訴訟請求。本院經(jīng)審理認定的事實如下：2005年12月8日，原黃某市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)國土資源局擬對原獅子笠山采坑及周邊進行恢復治理，與劉某某簽訂一份《協(xié)議書》。協(xié)議約定：一、治理范圍：原獅子笠山采坑，老虎嘴周邊，燕舞藥業(yè)山后，具體坐標為X：3343550-3343620Y：38598080-38598240H：+90-+60米，燕舞藥業(yè)山后陡坡及坍塌區(qū)。二、治理要求：1、時間：2005年12月至2006年元月底（根據(jù)治理實際情況，最長不得超過2006年2月底）；2、安全：目前獅子笠山床坑及老虎嘴周邊陡坡坍塌的危險隨時存在，在恢復治理過程中，絕對要杜絕安全事故的發(fā)生，任何安全事故都由乙方（劉某某）負責；3、綠化：對治理后山坡及平整后山頂平臺要進行綠化，在2006年第一季度完成植被恢復任務。三、其他事項：1、治理費用由乙方（劉某某）墊付，但施工前乙方（劉某某）須交2200000元保證金，待治理驗收后，雙方協(xié)商結(jié)算。同月12日，劉某某向原黃某市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)財政局交納2200000元保證金。劉某某承接上述協(xié)議約定的恢復治理工程后，即組織人員采挖金礦。在此期間，黃某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)礦管所工作人員發(fā)現(xiàn)劉某某有采礦行為后，曾當場對采礦人員進行制止，并責令劉某某不得采礦，但劉某某以黃某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)同意其開采為由，拒不停止采礦行為，并大規(guī)模且超出治理范圍采挖礦石。劉某某在實施非法采礦行為的過程中，因涉嫌行賄，經(jīng)黃某市人民檢察院決定，于2006年7月7日被監(jiān)視居住，同年7月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。大冶市人民檢察院于2007年10月8日以鄂冶檢刑訴（2007）221號起訴書指控劉某某犯行賄罪、非法采礦罪，向大冶市人民法院提起公訴。大冶市人民法院經(jīng)審理后，依法判決劉某某犯行賄罪，判處其有期徒刑一年八個月，并對劉某某非法所得礦石39451.60噸予以追繳。本案庭審中，劉某某自述其至今未全面完成承接的涉案原獅子笠山采坑及周邊恢復治理工程。另查明，1、劉某某既沒有地質(zhì)災害恢復治理資質(zhì)，亦沒有金礦開采資質(zhì)。2、2006年7月10日，黃某市紀律檢查委員會將劉某某交納的2200000元保證金暫扣并封存于黃某市國庫集中收付中心賬戶。3、原黃某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)國土資源局系黃某市人民政府批準的被告開發(fā)區(qū)管委會內(nèi)設機構。被告開發(fā)區(qū)管委會于1992年經(jīng)湖北省人民政府批準成立，2010年3月升格為國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。經(jīng)法院釋明，原告劉某某是否申請對涉案工程進行審計、結(jié)算，原告劉某某明確表示不申請。上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證的劉某某遞交的身份證、《協(xié)議書》、《黃某市事業(yè)單位登記管理局公告》、《律師函》、《預算撥款憑證》、黃某市人民政府頒發(fā)的（2001）167號文件、黃政發(fā)（2011）32號文件；開發(fā)區(qū)管委會遞交的《協(xié)議書》、《預算撥款憑證》、《黃某市紀委暫予扣留、封存物品登記表》、（2007）冶刑初字第265號《刑事判決書》；以及當事人的陳述在卷佐證。
原告劉某某訴被告黃某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱開發(fā)區(qū)管委會）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法組成由審判員張蓉擔任審判長、人民陪審員劉秋香、羅蓮英參加的合議庭，于2018年6月26日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人張順、李欣及被告開發(fā)區(qū)管委會的委托訴訟代理人伍小明、董偉偉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1、關于開發(fā)區(qū)管委會是否是本案適格被告的問題。本院認為，原黃某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)國土資源局是經(jīng)市政府批準成立的開發(fā)區(qū)管委會內(nèi)設職能機構，其依法不具有法人資格，其民事責任應由開發(fā)區(qū)管委會承擔，故開發(fā)區(qū)管委會系本案適格被告。關于開發(fā)區(qū)管委會立即退還原告劉某某2200000元保證金問題。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍內(nèi)承攬工程”及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或超越資質(zhì)等級的”，本案中，開發(fā)區(qū)管委會的內(nèi)設職能機構原黃某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)國土資源局與劉某某簽訂的《協(xié)議書》，違反了上述法律強制性規(guī)定，屬于無效合同。雖然合同因違法無效，但涉案工程已實際施工，保證金應參照雙方約定及法律規(guī)定處理。涉案合同約定：“治理費用由乙方（即劉某某）墊付，但施工前乙方（即劉某某）須交2200000元保證金，待治理驗收后，雙方協(xié)商結(jié)算”?？梢钥闯觯?200000元保證金的性質(zhì)是保證工程質(zhì)量、安全、文明施工，在工程竣工驗收后，雙方協(xié)商結(jié)算支付。劉某某自述其至今未全面完成承接的涉案工程，故本案爭議的工程尚未竣工驗收亦未結(jié)算，劉某某現(xiàn)主張返還保證金，既不符合雙方合同約定，也不符合法律規(guī)定，本院依法對劉某某主張開發(fā)區(qū)管委會立即返還2200000元保證的訴訟請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的全部訴訟請求。本案受理費收取計24400元，由原告劉某某負擔（原告劉某某已交納12200元，剩余12200元于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于湖北省黃某市中級人民法院，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣24400元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，戶名：湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團城山支行，賬號：17×××18，戶入地點：湖北省黃某市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。