上訴人（原審原告）：劉某某，農(nóng)民。
委托代理人：趙振華，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，農(nóng)民。

上訴人劉某某與被上訴人劉某某之間道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，上訴人劉某某不服河北省文安縣人民法院作出的（2013）文民初字第978號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)審理了本案。上訴人劉某某及其的委托代理人趙振華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某駕駛著蒙C×××××號(hào)小型轎車(chē)與李永見(jiàn)駕駛的冀J×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞、冀J×××××號(hào)小轎車(chē)乘坐人劉某某受傷的交通事故，該事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某某與冀J×××××號(hào)小轎車(chē)駕駛?cè)伺c李永見(jiàn)負(fù)事故同等責(zé)任，劉某某無(wú)事故責(zé)任。對(duì)于本次事故中上訴人劉某某所遭受的各項(xiàng)合理?yè)p失，其有權(quán)利按相關(guān)法律要求義務(wù)人依法予以賠償。因被上訴人劉某某所駕駛的蒙C×××××號(hào)小型轎車(chē)未按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，劉某某作為直接侵權(quán)人，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)劉某某的損失進(jìn)行賠償并不違反法律規(guī)定。關(guān)于上訴人劉某某所主張的護(hù)理費(fèi)，因其提交的證據(jù)中護(hù)理人員李萌萌的工作單位登記日期在本案所涉事故發(fā)生之后，故該證據(jù)不符合法定形式，原審法院對(duì)護(hù)理費(fèi)的判決并無(wú)不當(dāng)，上訴人的該部分上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不能予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，原審法院認(rèn)定劉某某工作日期在該單位登記成立之前雖有不妥，但從上訴人劉某某提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明顯示其因本次交通事故造成僅僅是挫傷和扭傷，傷情較輕，原審判決適用法律和判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。故此上訴人劉某某的該部分上訴理由亦不能成立，其上訴人請(qǐng)求本院亦不能予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 宋強(qiáng)
審判員 張良健
審判員 趙洪亮

書(shū)記員： 崔佳