上訴人（原審被告）中國人壽財產保險股份有限公司忻州市中心支公司。
住所地：忻州市七一北路東0161丘2幢5層6層。
法定代表人：劉?；?，該公司經理。
委托代理人閆鵬凱，該公司員工。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靜樂縣人，農民，現住靜樂縣。
委托代理人閻培珍，山西汾河律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，忻府區(qū)人，農民，現住本村。
被上訴人（原審被告）張五林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，忻府區(qū)人，司機，現住本村。
被上訴人（原審被告）忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司呼和浩特分公司。
住所地：內蒙古自治區(qū)呼和浩特市回民區(qū)攸攸板鎮(zhèn)廠漢板村四通停車場中排1號房。
負責人劉云，該公司經理。

上訴人中國人壽財產保險股份有限公司忻州市中心支公司與被上訴人劉某某、楊某、張五林、忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司呼和浩特分公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省靜樂縣人民法院（2016）晉0926民初267號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人壽財產保險股份有限公司忻州市中心支公司的委托代理人閆鵬凱，被上訴人劉某某的委托代理人閻培珍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
中國人壽財產保險股份有限公司忻州市中心支公司上訴請求：二審法院改判或發(fā)還重審山西省靜樂縣人民法院(2016)晉0926民初267號民事判決書。原審法院對原告戶籍認定事實錯誤。總爭議金額為30520元。本案一審，二審訴訟費用由被上訴人承擔。
事實與理由：本案被上訴人提供證據證明其在靜樂縣鵝城鎮(zhèn)××店村買房居住，并提供靜樂縣人民政府出具的社區(qū)規(guī)劃批復以證明其常年居住地為城鎮(zhèn)。但其提供的社區(qū)規(guī)劃為靜樂縣政府30年遠景規(guī)劃，其在事故發(fā)生前居住地仍屬于農村區(qū)劃，而且其并未提供任何有效的工作證明，無法證明其主要收入來源為非農業(yè)勞動收入，故其不符合最高院關于農村人口按照城鎮(zhèn)標準計算相關賠償的條件。
劉某某原起訴請求：被告賠償原告醫(yī)療費、住院期間伙食費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、誤工費、交通費、住宿費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等各項經濟損失約150175.75元。本案訴訟費、鑒定費由被告承擔。
原審法院查明，2015年10月25日22時40分許，張五林駕駛蒙Ａ×××××-蒙Ａ×××××號重型半掛貨車沿忻黑線由北向南行駛至靜樂王端莊村附近路段時，因采取措施不力，不慎將公路右側行人劉某某撞倒，致劉某某受傷的交通事故，該事故經靜樂縣公安局交警大隊認定，張五林負事故的全部責任，劉某某無責任。事故發(fā)生后，劉某某被送往靜樂縣人民醫(yī)院治療，醫(yī)生診斷為：腦挫裂傷、額部皮膚裂傷、面部軟組織損傷，支付門診費1671.18元、住院費515.55元。2015年10月26日劉某某轉到山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院住院治療，診斷為：急性開放性顱腦損傷、腦挫傷、顱骨骨折、顱底骨折、鼻漏（雙側）、皮膚裂傷、急性閉合性胸部損傷、肺挫傷、左眼內側壁骨折、左側顴弓骨折，2015年11月13日出院，共住院18天，支付醫(yī)療費31322.26元、門診費3529.7元，建議出院后繼續(xù)康復治療、一個月后復查、不適隨診。2015年11月14日，劉某某住入紅十字利民醫(yī)院，主要診斷為腦外傷后綜合癥。長期醫(yī)囑用藥至2015年12月3日，臨時醫(yī)囑2015年11月15日進行CT檢查后再無其它醫(yī)囑，直至2016年3月8日出院，住院114天，支付醫(yī)療等費8163.3元。事故發(fā)生后，楊某為劉某某墊付19700元的醫(yī)療費，楊某要求中國人壽財產保險股份有限公司忻州市中心支公司賠償劉某某后返還。2016年1月28日，劉某某向本院提起訴訟，請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院期間伙食費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、誤工費、交通費、住宿費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等各項經濟損失150175.75元；2、本案訴訟費、鑒定費由被告承擔。原審法院受理后，劉某某向原審法院申請司法鑒定，經山西省忻州市中醫(yī)醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心作出忻州市中醫(yī)院司法鑒定中心（2016）臨鑒字第065號鑒定意見書，被鑒定人劉某某（本案原告）因車禍致傷，該損傷構成十級傷殘，支付鑒定費1500元。
另查明，劉某某于2009年農歷4月15日向高鵬購買靜樂縣鵝城鎮(zhèn)××店村房三間，后一直在該村居住至今。劉某某有2名被扶養(yǎng)人，分別是母親王亮環(huán)，xxxx年xx月xx日出生，兒子劉成偉，xxxx年xx月xx日出生，劉某某有兄妹共3人。
又查明，靜樂縣人民政府靜政函{2013}12號關于靜樂縣居民辦事處設立十個社區(qū)居委會的批復，靜樂縣居民辦事處將原七個社區(qū)調整為十個社區(qū)，靜樂縣鵝城鎮(zhèn)××店××靜樂縣居民辦事處迎新社區(qū)管理。
再查明，本案事故車輛蒙Ａ×××××-蒙Ａ×××××號車實際車主為楊某，登記車主為忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司呼和浩特分公司。蒙Ａ×××××號半掛牽引車輛在中國人壽財產保險股份有限公司忻州市中心支公司承保交通事故強制保險和機動車損失保險、第三者責任保險等商業(yè)保險，交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元，保險期間自2015年9月12日零時至2016年9月11日24時。第三者責任保險的保險金額為1000000元，保險期限為2015年9月17日至2016年9月16日，事故發(fā)生在保險期內。上述事實，由雙方當事人提供的證據、當庭陳述、當庭舉證、質證等予以證實。
原審法院認為，公民享有生命、健康權，侵害公民身體造成傷害的，賠償權利人有權向賠償義務人主張賠償。在本次交通事故中，張五林駕駛車輛蒙Ａ×××××-蒙Ａ×××××號半掛牽引車沿忻黑線由北向南行駛至靜樂王端莊村附近路段時，因采取措施不當，不慎將公路右側行人劉某某撞倒，致劉某某受傷的交通事故。靜樂縣公安局交警大隊作出的交通事故責任認定書認定張五林負全部責任，劉某某無責任，靜樂縣公安局交警大隊作出的交通事故責任認定書，認定事實清楚，責任明確，應予認定。該事故發(fā)生時，蒙Ａ×××××-蒙Ａ×××××號半掛牽引車的登記所有人為忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司呼和浩特分公司，本案楊某作為實際車主，劉某某有權向楊某主張賠償，本院予以支持。但蒙Ａ×××××-蒙Ａ×××××號半掛牽引車掛靠在忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司呼和浩特分公司，事故發(fā)生時，該車輛已經交付給楊某使用，標的物已轉移占有，車輛的運行支配權和收益權都是歸于楊某。根據《中華人民共和國侵權責任法》的有關規(guī)定，忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司呼和浩特分公司依法不承擔理賠責任。張五林作為楊某雇傭的司機，在履職過程中發(fā)生交通事故，應由其實際車主承擔賠償責任，張五林不承擔賠償責任。又因蒙Ａ×××××號半掛牽引車輛在中國人壽財產保險股份有限公司忻州市中心支公司承保交通事故強制保險和機動車損失保險、第三者責任保險等商業(yè)保險，交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，第三者責任保險的保險金額為1000000元，事故發(fā)生在保險期內。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告中國人壽財產保險股份有限公司忻州市中心支公司應在交強險責任限額內先行賠付原告劉某某的損失，不足部分由被告中國人壽財產保險股份有限公司忻州市中心支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償，仍有不足的，根據道路交通安全法和侵權責任法的有關規(guī)定由侵權人賠償。
關于劉某某的賠償按農戶標準還是按城鎮(zhèn)居民標準計算。劉某某為了證明按城鎮(zhèn)居民標準賠償，向本庭提交買房契約、三里店村委證明、靜樂縣人民政府于2013年5月2日出具的靜政函{2013}12號關于“靜樂縣居民辦事處設立十個社區(qū)居委會的批復”、靜樂縣居民辦事處迎新社區(qū)委員會于2016年6月20日出具的證明，證實劉某某現居住的鵝城鎮(zhèn)三里店屬于靜樂縣人民政府靜政函{2013}12號文件批復的“十個社區(qū)居委會”迎新社區(qū)管轄。本院認為，劉某某雖系農戶，但長期居住在鵝城鎮(zhèn)××村，而靜樂縣鵝城鎮(zhèn)三里店村依據靜樂縣人民政府靜政函{2013}12號批復，鵝城鎮(zhèn)××村屬于靜樂縣居民辦事處迎新社區(qū)，故劉某某的各項賠償應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
劉某某在本次交通事故受到的損失為：
醫(yī)療費42801.99元，依據劉某某向本院提交有效票據，本院予以確認42801.99元。2015年12月3日后，因醫(yī)院沒有進行任何用藥治療或采取其它有針對性的治療措施，屬“空掛床”行為，故劉某某在2015年12月3日后至2016年3月8日的住院期間產生的床位費、采暖費應當予以核減，根據劉某某提交的其在靜樂縣紅十字會利民醫(yī)院住院后的山西省醫(yī)療單位住院收費發(fā)票，酌情核減2400元，故劉某某訴請的醫(yī)療費經核實確認為42801.99元。
護理費2063.46元，本院依據劉某某提交有效證據確認其實際住院共34天，按山西省四類地區(qū)最低工資標準1320元/月，1320元/月÷21.75天/月=60.69元/天×34天=2063.46元；
住院伙食補助費3400元，參照山西省機關事業(yè)單位出差人員補助標準每人每天100元標準，100元/天×34天=3400元；
4、營養(yǎng)費酌情20元/天×34天=680元；
5、劉某某訴請的誤工費，因其未向本院提交有效證據證明其月工資，故本院參照2015年山西省農、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資41729元計算，誤工時間為事故發(fā)生之日即2015年10月25日至定殘日2016年4月29日前一天共計187天，故誤工費計算為41729元/年÷365天×187天=21378.97元；
6、殘疾賠償金，按城鎮(zhèn)居民標準24609元/年×20年×10%=48138元；
7、交通費，劉某某向本院提交靜樂縣同濟醫(yī)院救護車費用收入憑證一張，但未提交有效票據，考慮到使用救護車的事實實際發(fā)生，本院酌情認定600元；劉某某訴請的住宿費，未向本院提交有效證據，本院酌情認定400元；
8、被扶養(yǎng)人生活費3994.78元，劉某某母親1950年出生，需扶養(yǎng)14年，有三個扶養(yǎng)人，居住在農村，6992元/年×14年÷3×10%=3262.93元；劉某某次子1999年出生，需扶養(yǎng)1年，有二個扶養(yǎng)人，兒子與父母居住，按城鎮(zhèn)居民人均消費支出標準14637元計算，14637元/年×1年÷2人×10%=731.85元；
9、精神損害撫慰金，因劉某某受傷后鑒定為十級傷殘，本院酌情認定2000元。劉某某訴請的救護車上隨車醫(yī)生服務費共400元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；
10，鑒定費1500元，依據《保險法》第六十六條,劉某某為了查明自己損害程度而支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
綜上所述，劉某某各項損失共計為126957.2元（含楊某墊付費用19700元），中國人壽保險公司忻州市中心支公司應在其交強險和商業(yè)險限額內賠償劉某某各項損失126957.2元（含楊某墊付的19700元）。因劉某某的賠償數額未超過其保險賠償限額，故實際車主楊某不承擔賠償責任。楊某在事故發(fā)生后，為其墊付的醫(yī)療費19700元，其要求在人壽保險公司忻州市中心支公司賠償劉某某后返還，本院予以支持。依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決為：一、被告中國人壽財產保險股份有限公司忻州市中心支公司在機動車交通事故責任強制險和第三者責任險的責任限額內賠償原告劉某某住院醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、住院期間營養(yǎng)費、住宿費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費等共計126957.2元；二、原告劉某某在獲得被告中國人壽保險股份有限公司忻州中心支公司保險理賠款后返還被告楊某墊付款19700元；三、被告楊某、張五林、忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司呼和浩特分公司不承擔賠償責任；四、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
上述賠償款項在本判決書生效后十日內履行完畢，逾期按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。案件受理費3304元，由原告劉某某負擔504元，被告楊某負擔2800元。
二審中雙方當事人未提供新證據。
二審法院對一審法院查明事實予以確認。

本院認為。劉某某在一審中向法院提交的買房契約、三里店村委證明、靜樂縣人民政府于2013年5月2日出具的靜政函{2013}12號關于“靜樂縣居民辦事處設立十個社區(qū)居委會的批復”、靜樂縣居民辦事處迎新社區(qū)委員會于2016年6月20日出具的證明，足以證明劉某某長期居住在鵝城鎮(zhèn)××村，現居住的鵝城鎮(zhèn)三里店屬于靜樂縣人民政府靜政函{2013}12號文件批復的“十個社區(qū)居委會”迎新社區(qū)管轄。故原審法院按城鎮(zhèn)居民標準計算劉某某的各項賠償費用是適當的。上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費563元，由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司忻州市中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孫建新 審判員　　梁曉峰 審判員　　田青苗

書記員：孫蕾