上訴人（原審被告）劉某某，男。
委托代理人顏明亮，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）辛大平，男。
委托代理人李曼，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

上訴人劉某某因與被上訴人辛大平健康權(quán)糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00393號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，案外人田俊的妻子劉琴曾在辛大平的兒子辛峰開設(shè)的位于襄陽市樊城區(qū)物資局家屬院的益發(fā)沖印店打工。2014年5月20日20時(shí)許，田俊到?jīng)_印店向辛峰索要?jiǎng)⑶俚墓べY時(shí)，因言語不和與辛峰發(fā)生糾紛，田俊即邀約其妻弟劉某某到現(xiàn)場。劉某某到場后與辛峰發(fā)生廝打，辛大平抱住劉某某的腿，阻止劉某某打辛峰，劉某某推辛大平，致辛大平受傷。辛大平受傷當(dāng)天在襄陽市第一人民醫(yī)院門診治療，第二天轉(zhuǎn)入襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，共住院25天（2014年5月21日至2014年6月15日），花醫(yī)療費(fèi)合計(jì)44251.24元。辛大平的傷情經(jīng)襄陽市中醫(yī)醫(yī)院出院診斷為：L2椎體壓縮性骨折。出院醫(yī)囑：1.院外臥床休息3-4周并加強(qiáng)床上腰背肌功能鍛煉，3-4周后可佩戴胸腰支具下床適當(dāng)活動。2.禁止彎腰負(fù)重等活動。3.定期復(fù)查，建議1個(gè)月、3個(gè)月拍片復(fù)查，了解骨折愈合情況，對癥治療。4.如有不適，隨時(shí)就診。2014年6月30日，經(jīng)襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，辛大平的傷殘程度依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成十級傷殘。辛大平花鑒定費(fèi)700元。
原審另查明，劉某某申請對辛大平傷殘等級重新鑒定。2015年8月11日，經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為辛大平腰損傷的傷殘程度依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)評定為十級傷殘。
原審法院認(rèn)為：劉某某與辛峰發(fā)生廝打，辛大平抱住劉某某的腿，阻止劉某某打辛峰，劉某某推辛大平，致辛大平受傷，劉某某侵害了辛大平的健康權(quán)，劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，辛大平請求劉某某賠償相應(yīng)損失的理由正當(dāng)，法院予以支持。劉某某推辛大平造成辛大平受傷，是辛大平抱住劉某某的腿引起的，辛大平提供的證據(jù)不能證實(shí)劉某某是故意傷害辛大平的，辛大平對自己損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕劉某某的責(zé)任。法院酌定由劉某某承擔(dān)70%的責(zé)任，辛大平自己承擔(dān)30%的責(zé)任。法院對辛大平的損失作以下認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)44251.24元。按湖北省2015年度從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，支持住院期間護(hù)理費(fèi)為1967.74元（28729元／年÷365天／年×25天）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（20元／天×25天）。辛大平受傷時(shí)已年滿62周歲，其未提供務(wù)工損失的證明，對其主張的誤工費(fèi)不予支持。辛大平未提供需加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，對其主張的營養(yǎng)費(fèi)亦不予支持。辛大平的戶籍住址為襄陽市襄城區(qū)軸承廠路1號，未在農(nóng)村，按照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，支持辛大平主張的殘疾賠償金39763.20元（24852元／年×16年×10%）。法院依據(jù)辛大平住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費(fèi)用的實(shí)際狀況，酌情支持交通費(fèi)250元。鑒定費(fèi)700元。辛大平因傷致殘，確實(shí)給其精神上帶來一定痛苦，酌情支持精神損害撫慰金2000元。以上各項(xiàng)損失經(jīng)法院核實(shí)除去精神撫慰金外，合計(jì)為87432.18元。由劉某某賠償辛大平以上損失的70%即61202.53元，加上精神損害撫慰金2000元，劉某某應(yīng)賠償辛大平損失共計(jì)63202.53元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償辛大平損失63202.53元。二、駁回辛大平的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)787元，由劉某某負(fù)擔(dān)551元，辛大平負(fù)擔(dān)236元。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，辛大平在公安機(jī)關(guān)的詢問中陳述：“個(gè)高的男子（劉某某）過來打我兒子，我就單腿跪在地上把他抱住了，我怕他打我兒子，讓他進(jìn)不了屋去，然后（他）就用手拽住了我的后腰，當(dāng)時(shí)就不能動了，趴在地上了?！币姘l(fā)沖印店員工江娥在詢問中陳述：“……高個(gè)男子（劉某某）抓住辛峰衣領(lǐng)，這時(shí)辛峰父親抱住高個(gè)腿不叫他打，高個(gè)一推辛峰父親一摔，把辛峰父親推倒在地……”辛峰之妻楊燕在詢問中陳述：“打架的時(shí)候，我老公的父親在攔架的時(shí)候傷在什么部位不知道，只知道現(xiàn)在不能動?！?br/>二審還查明，辛大平2014年5月21日在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院的入院記錄記載“患者于昨日被人打傷，當(dāng)即出現(xiàn)腰部疼痛、活動不利”。無既往病史。
二審?fù)瑫r(shí)查明，2014年12月31日，襄陽市公安局樊城區(qū)分局認(rèn)定“劉某某與辛峰發(fā)生撕打，撕打過程中劉某某將拉架的辛大平打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定辛大平的傷情為輕傷”，并以劉某某涉嫌故意傷害為由提請檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。2015年1月12日，襄陽市樊城區(qū)人民檢察院以現(xiàn)有證據(jù)尚不能證實(shí)劉某某有故意傷害行為為由，對劉某某作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某主張其行為合法正當(dāng)，其對辛大平的損害后果不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，可以確認(rèn)劉某某在為案外人劉琴討要工資的過程中存在過激言行，并與辛大平發(fā)生過肢體接觸，辛大平在此過程中受傷。雖然檢察機(jī)關(guān)對劉某某作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，但民事案件侵權(quán)行為與刑事案件犯罪行為的證明標(biāo)準(zhǔn)不同。結(jié)合本案中公安機(jī)關(guān)對辛大平、劉某某及其他在場人員的詢問筆錄和辛大平受傷時(shí)間，可以認(rèn)定劉某某與辛大平之間侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生存在高度蓋然性。同時(shí)，辛大平在就診過程中陳述其無既往疾病史，其腰部疼痛、活動不利是在本案糾紛發(fā)生后出現(xiàn)，上訴人劉某某主張辛大平的損害系其自身疾病或其他原因造成，并未提供相應(yīng)的證據(jù)，原審判決上訴人劉某某對辛大平的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任符合本案實(shí)際。上訴人還提出，原審法院對其提出的對辛大平傷殘?jiān)蜻M(jìn)行鑒定的申請未予處理。經(jīng)審查，原審中劉某某對辛大平提供的原鑒定意見不服，書面申請?jiān)瓕彿ㄔ褐匦逻M(jìn)行傷殘等級鑒定，用以明確殘疾等級形成的原因及傷殘等級。對此本院認(rèn)為，劉某某提出的申請是對傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，雙方共同選定鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)已明知所選的鑒定機(jī)構(gòu)無法對殘疾形成原因作出鑒定，故鑒定機(jī)構(gòu)接受委托的鑒定事實(shí)未包括殘疾原因。同時(shí)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，即使辛大平個(gè)人的體質(zhì)狀況對損害后果存在一定的影響，該影響也非侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的“過錯(cuò)”，殘疾形成原因是否鑒定并不影響本案的實(shí)體處理。綜上，上訴人的上訴請求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)433元，由上訴人劉某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王會光 審判員　　柳　莉 審判員　　王定強(qiáng)

書記員：余龍