劉某
中國人民建設銀行股份有限公司安陸市支行
劉武民
葉愛民（湖北山川律師事務所）

原告劉某。
被告中國人民建設銀行股份有限公司安陸市支行。住所地湖北省安陸市漢丹路188號。
法定代表人吳海民，該行行長。
委托代理人劉武民，系該行員工。代理權限:一般代理。
委托代理人葉愛民，湖北山川律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告劉某訴被告中國人民建設銀行股份有限公司安陸市支行勞動爭議糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法組成由審判員徐斌擔任審判長、審判員沈彪、人民陪審員張明仁參加的合議庭，于2015年5月5日公開開庭進行了審理。原告劉某、被告中國人民建設銀行股份有限公司安陸市支行的委托代理人劉武民、葉愛民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某訴稱，2003年原告患有××，同年10月9日被告中國人民建設銀行股份有限公司安陸市支行同意轉院治療，10月13日做了手術，10月28日中國人民建設銀行股份有限公司安陸市支行解除我的勞動合同。勞動法第二十六條規(guī)定，勞動者患病或者非因公負傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，應當提前30日通知勞動者本人，被告中國人民建設銀行股份有限公司安陸市支行沒有提前30日通知原告就解除了原告的勞動合同，程序違法，安陸市勞動爭議仲裁委員會又不予受理，要求法院撤銷仲裁決定，請求判令中國人民建設銀行股份有限公司安陸市支行雙倍補償工資229680元，補償養(yǎng)老保險資金33490元。
原告劉某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:
證據一、2003年10月份住院治療審批表，證明當時我因病需要治療。
證據二、武漢市民族醫(yī)院住院病歷，擬證明當時病情嚴重，住院治療。
證據三、2003年12月8日解除勞動合同證明書，擬證明我的勞動合同已經解除。
證據四、2015年3月4日安陸市勞動人事爭議仲裁委員會裁決書，擬證明仲裁前置。
證據五、2004年8月31日，建行孝感分行的回復，擬證明每月工資870元，
證據六、2012年社保繳納記錄，擬證明個人繳納社保33490元。
被告中國人民建設銀行股份有限公司安陸市支行辯稱，一、原告請求給予雙倍工資補償、養(yǎng)老保險補償沒有事實和法律依據。原告劉某在被告處工作期間，雙方簽訂了勞動合同，并統(tǒng)一辦理了養(yǎng)老保險。根據劉某申請，已經于2003年10月解除了勞動關系，并已經給予了相關經濟補償。孝感市中級人民法院于2008年11月17日駁回了原告恢復勞動關系、享受工傷保險待遇等再審訴訟請求。2011年12月21日，原告劉某在被告處書面承諾，不再對被告提出任何要求并保證息訴罷訪，因此原告要求給與雙倍工資補償、養(yǎng)老保險補償，違反了一事不再理的法律原則；二、被告已經與原告合法解除了勞動關系，不存在違法解除勞動關系問題，本案的勞動關系，不是被告單方面解除，而是被告根據原告劉某自愿申請，雙方自愿協(xié)商解除，孝感市中級人民法院（2008）孝民申字第二號《民事裁定書》駁回原告劉某的再審訴訟請求，該裁定書確認，被告根據原告的申請協(xié)議解除了勞動關系，并已經給予了相關經濟補償，原告劉某在此后的要求恢復勞動關系提起的訴訟及上訴均未被支持，因此不存在被告違法解除勞動關系問題；三、本案原告的起訴，已經過了訴訟時效，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?及《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第三款 ?的規(guī)定，本案原告與被告已經于2003年10月自愿解除勞動關系，并已經獲得經濟補償，自2011年12月21日，原告劉某對被告書面承諾不再對被告提出任何要求并保證息訴罷訪，此后，本案訴訟時效沒有任何中止、中斷等合法事由，仲裁時效、訴訟時效早已經過，故原告的訴訟請求無事實和法律依據，請求法院依法予以駁回。
被告中國人民建設銀行股份有限公司安陸市支行為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據:
證據一、安陸市人民法院2004安民初字第851號民事判決書，擬證明2003年10月已經解除勞動關系。
證據二、安陸市人民法院2005安民初字第70號民事判決書。證明2003年10月已經解除勞動關系并給予補償。劉某此后要求均被駁回。
證據三、孝感市中院（2008）孝民申字第2號民事裁定書，證明目的同上。
證據四、息訴罷訪保證書，擬證明劉某書面承諾，不再對建行提出任何要求并保證息訴罷訪。
經庭審質證，被告對原告提交的證據二、三、四、五、六無異議，原告對被告提交的證據均無異議。對上述各方當事人均無異議的證據，本院依法予以采信。
被告對原告提交證據一認為沒有提供原件予以核對，對該證據，本院認為，原告提交的證據沒有原件核對其真實性，故對該證據本院不予采信。
本院認為，依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”的規(guī)定，勞動者應在其權利受到侵害或應當知道其權利被侵害之日起一年內申請仲裁，而該一年仲裁申請時間，是法律對勞動爭議案件設立的特殊訴訟時效，發(fā)生勞動爭議的當事人應當在爭議發(fā)生以后一年內向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，勞動爭議當事人在法定期間內不行使仲裁申請權，申請權即因期滿而歸于消滅，同時，當事人亦喪失了要求法院給予訴訟保護的權利。本案原、被告雙方自2003年解除勞動關系后曾因正當理由導致了訴訟時效的中止或中斷，但2011年12月21日，雙方最后一次協(xié)商由被告中國人民建設銀行股份有限公司安陸市支行向原告支付了6000元，原告劉某出具了書面保證書，應視為雙方對各自權利的最終處置，自此后，原告再無證據證明有導致仲裁及訴訟時效中止、中斷的情形出現(xiàn)，故原告劉某所提起的訴訟的訴訟請求已經超過訴訟時效的規(guī)定，對其訴訟請求，本院依法不予支持。綜上，經合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某的訴訟請求
本案受理費10元，由原告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的受理費10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”的規(guī)定，勞動者應在其權利受到侵害或應當知道其權利被侵害之日起一年內申請仲裁，而該一年仲裁申請時間，是法律對勞動爭議案件設立的特殊訴訟時效，發(fā)生勞動爭議的當事人應當在爭議發(fā)生以后一年內向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，勞動爭議當事人在法定期間內不行使仲裁申請權，申請權即因期滿而歸于消滅，同時，當事人亦喪失了要求法院給予訴訟保護的權利。本案原、被告雙方自2003年解除勞動關系后曾因正當理由導致了訴訟時效的中止或中斷，但2011年12月21日，雙方最后一次協(xié)商由被告中國人民建設銀行股份有限公司安陸市支行向原告支付了6000元，原告劉某出具了書面保證書，應視為雙方對各自權利的最終處置，自此后，原告再無證據證明有導致仲裁及訴訟時效中止、中斷的情形出現(xiàn)，故原告劉某所提起的訴訟的訴訟請求已經超過訴訟時效的規(guī)定，對其訴訟請求，本院依法不予支持。綜上，經合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某的訴訟請求
本案受理費10元，由原告劉某負擔。

審判長：徐斌
審判員：沈彪
審判員：張明仁

書記員：胡建毅