原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銅鼓縣人，住銅鼓縣，
委托訴訟代理人：李水春、余愛(ài)民，永寧法律服務(wù)所法律工作者。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬(wàn)載縣人，住江西省萬(wàn)載縣，
委托訴訟代理人：羅來(lái)章，江西劍石律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司，地址：宜春市袁山中路8號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360900748504823T。
負(fù)責(zé)人：段立斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：寧國(guó)云，江西甘雨律師事務(wù)所律師。

原告劉某某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告）與被告郭某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人李水春、余愛(ài)民、被告郭某某及其委托訴訟代理人羅來(lái)章、被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司委托訴訟代理人寧國(guó)云均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告支付各項(xiàng)賠償合計(jì)92951.85元（訴訟過(guò)程中訴訟請(qǐng)求由144988.45元變更為92951.85元，具體包含醫(yī)藥費(fèi)2914.1元，誤工費(fèi)180天×28801年÷12÷21.75=19862.76元，護(hù)理費(fèi)60天×33662年÷12÷21.75=7738.39元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元天×90天=2700元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10天×30元天=300元，殘疾賠償金31198元年×17年×10%=53036.6元，交通費(fèi)100元，鑒定費(fèi)1300元，精神撫慰金5000元，上述費(fèi)用合計(jì)92951.85元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月23日下午，被告郭某某駕駛贛Ｃ×××××小客車(chē)從萬(wàn)載縣出發(fā)沿國(guó)道G220往銅鼓縣城方向行駛，13時(shí)45分許，行駛至銅鼓××××路西湖加油站路段時(shí)，與同方向戴由梅駕駛的贛Ｃ×××××兩輪電動(dòng)車(chē)（后載原告、沈天佑）追尾碰撞，造成原告、戴由梅、沈天佑倒地受傷及兩車(chē)損壞的道路交通事故，事發(fā)后被告郭某某未停車(chē)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及搶救傷者，駕車(chē)逃逸。2018年3月7日，銅鼓縣××大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告郭某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告、戴由梅、沈天佑無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，肇事車(chē)輛贛Ｃ×××××小客車(chē)為被告郭某某所有，并在被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。事發(fā)后，原告被送往銅鼓縣人民醫(yī)院入院治療，入院診斷為1、股骨外科頸粉碎性骨折（左側(cè)）；2、多處軟組織挫傷，共住院治療10天，住院治療費(fèi)用已由被告郭某某結(jié)清。2018年8月30日，銅鼓縣益民司法鑒定中心出具了司法鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定：1、原告的傷殘程度為九級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力喪失20%；2、原告誤工期為180天，護(hù)理期60天，營(yíng)養(yǎng)期60天。除了被告郭某某為原告（600元）和戴由梅（400元）支付了傷情鑒定費(fèi)1000元、直接賠償給原告3000元以及原告從被告郭某某交納至銅鼓縣××大隊(duì)的押金中領(lǐng)取了4000元外，原告沒(méi)有得到其他賠償款項(xiàng)，多次與被告協(xié)商賠償事宜均未果，原告認(rèn)為，被告的行為侵害了原告的健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，依據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法、民事訴訟法特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判準(zhǔn)原告的訴訟請(qǐng)求。
被告郭某某辯稱(chēng)，發(fā)生交通事故是事實(shí)，但交警認(rèn)定被告郭某某逃逸是錯(cuò)誤的，其主觀上沒(méi)有逃逸的故意，而且車(chē)子保了全險(xiǎn)也沒(méi)有逃逸的必要，只是發(fā)生事故后，為避免二次事故的發(fā)生，便將車(chē)輛駛離，準(zhǔn)備停到事發(fā)對(duì)面馬路作為春節(jié)臨時(shí)停車(chē)場(chǎng)的加油站中，再去救人。在被告郭某某車(chē)輛開(kāi)到加油站入口時(shí)，以為被告郭某某要逃逸的幾個(gè)圍觀群眾將車(chē)輛攔下，于是被告郭某某一直跟周?chē)娜罕娊忉屪约翰⒉皇窍胩优芏皇窍葘④?chē)輛停到寬敞的地方去，因一直有群眾糾纏自己，故也沒(méi)有時(shí)間去打電話(huà)報(bào)警和叫救護(hù)車(chē)，但是被告郭某某一直都在事故現(xiàn)場(chǎng)，并未離開(kāi)。因此不能認(rèn)定為逃逸。原告和戴由梅在銅鼓縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)分別為4638.58元和3547.16元，已從被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司墊付至銅鼓縣人民醫(yī)院的10000元中支付，結(jié)余1814.26元由被告郭某某領(lǐng)取。被告郭某某為原告和戴由梅支付傷情鑒定費(fèi)1000元，直接支付給原告3000元，原告從被告郭某某交納至銅鼓縣××隊(duì)的押金中領(lǐng)取了4000元，請(qǐng)求法院一并處理上述被告郭某某墊付的費(fèi)用。
被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司辯稱(chēng)：1、在被告郭某某沒(méi)有提供確實(shí)有效的證據(jù)推翻事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)前提下，交通事故認(rèn)定書(shū)就應(yīng)當(dāng)作為審理本案的依據(jù)。因此本案被告在事故后存在逃逸行為，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，我方在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)是不承擔(dān)賠償責(zé)任的。交強(qiáng)險(xiǎn)部分醫(yī)療費(fèi)我方已經(jīng)先行墊付10000元至銅鼓縣人民醫(yī)院用于治療原告和戴由梅傷情，因此原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)費(fèi)用不再承擔(dān)。原告在傷殘鑒定之日，已年滿(mǎn)64周歲，賠償年限只能計(jì)算16年，且按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡，沒(méi)有提供證據(jù)證明已減少了誤工損失，因此誤工費(fèi)不應(yīng)計(jì)算。況且，計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)每月應(yīng)按30天計(jì)算，而非每月按21.75天計(jì)算。護(hù)理費(fèi)，每月也應(yīng)按30天計(jì)算。鑒定費(fèi)，因改變了原告的傷殘等級(jí)，鑒定費(fèi)用應(yīng)該由原告自己承擔(dān)，且我方不是侵權(quán)人。精神撫慰金，應(yīng)該是2500元。訴訟費(fèi)我方不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本案交通事故認(rèn)定書(shū)（銅公交認(rèn)字2018第09號(hào)）認(rèn)定的“事發(fā)后郭某某未停車(chē)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及搶救傷者，駕車(chē)逃逸”之情形是否屬實(shí)？為證明自己并非逃逸，被告郭某某申請(qǐng)本院到銅鼓縣××大隊(duì)調(diào)?。罕景附煌ㄊ鹿尸F(xiàn)場(chǎng)圖，被告郭某某、戴由梅、報(bào)警人張盛祖三人的詢(xún)問(wèn)筆錄，事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，事故現(xiàn)場(chǎng)照片以及事發(fā)監(jiān)控視頻并申請(qǐng)證人劉某,4、胡某,4、鄒某,4出庭作證，被告郭某某認(rèn)為如果要逃跑，其可以直接開(kāi)車(chē)往前走，根本不需要掉頭，銅鼓縣××大隊(duì)僅做被告郭某某、戴由梅以及報(bào)警人張盛祖三人的筆錄過(guò)于簡(jiǎn)單、片面，雖然上一級(jí)交警部門(mén)對(duì)被告郭某某申請(qǐng)復(fù)核銅公交認(rèn)字2018第09號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)的逃逸認(rèn)定予以了維持，但根據(jù)上述證據(jù)可以證實(shí)被告郭某某一直在事故現(xiàn)場(chǎng)并未離開(kāi)，也無(wú)逃逸的主觀故意，不存在逃逸情形。被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司認(rèn)為本院從銅鼓縣××大隊(duì)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)可以證明被告郭某某逃逸的事實(shí)。原告稱(chēng)自己事發(fā)后處于昏迷狀態(tài)，對(duì)于事發(fā)經(jīng)過(guò)不清楚。綜合本案相關(guān)證據(jù)以及原、被告庭審陳述，可以認(rèn)定的事實(shí)是：客觀上，被告郭某某在追尾原告等乘坐的電動(dòng)車(chē)后未下車(chē)救助傷者并保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，而是幾秒鐘后倒車(chē)掉頭往縣城方向行駛，行駛至事發(fā)地點(diǎn)斜對(duì)面不遠(yuǎn)處的西湖加油站入口附近時(shí)被圍觀群眾攔下，且被告郭某某始終未報(bào)警亦未打醫(yī)院電話(huà)，而是一直與圍觀群眾理論直至交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。因此，客觀上被告郭某某有未保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)、未報(bào)案、未救助傷者并駕車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為；主觀上，被告郭某某稱(chēng)自己駕駛的車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了全險(xiǎn)且并非駕車(chē)直行而是掉頭行駛，均能說(shuō)明其主觀上沒(méi)有逃逸的故意和必要，但結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)并不能證明被告郭某某沒(méi)有逃逸的故意，事發(fā)監(jiān)控視頻顯示，被告經(jīng)過(guò)西湖加油站入口時(shí)并無(wú)要將車(chē)輛右轉(zhuǎn)駛?cè)爰佑驼镜嫩E象，而是向縣城方向直行，僅可認(rèn)定被告駕車(chē)離開(kāi)的行為被圍觀群眾的阻攔而中斷，另外事發(fā)路段為雙向兩車(chē)道，事發(fā)時(shí)來(lái)回行駛車(chē)輛較多，被告郭某某沒(méi)有保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)并設(shè)置警示標(biāo)志，而是將車(chē)輛駛離并不能有效避免二次事故的發(fā)生。本院認(rèn)為交警部門(mén)對(duì)交通事故的認(rèn)定有其專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和判斷，兩級(jí)交警部門(mén)均作出被告郭某某駕車(chē)逃逸的事故認(rèn)定，根據(jù)原、被告提交的書(shū)面證據(jù)、證人證言及本院調(diào)取的交警部門(mén)相關(guān)事故資料以及原、被告庭審陳述認(rèn)定的上述事實(shí)，并不足以推翻交警部門(mén)所作出的被告郭某某駕車(chē)逃逸的事故認(rèn)定，故本院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)（銅公交認(rèn)字2018第09號(hào)）中認(rèn)定被告郭某某駕車(chē)逃逸的事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年2月23日下午，被告郭某某駕駛贛Ｃ×××××小客車(chē)從萬(wàn)載縣出發(fā)沿國(guó)道G220往銅鼓縣城方向行駛，13時(shí)45分許，行駛至銅鼓××××路西湖加油站路段時(shí)，與同方向戴由梅駕駛的贛Ｃ×××××兩輪電動(dòng)車(chē)（后載原告、沈天佑）追尾碰撞，造成原告、戴由梅、沈天佑倒地受傷及兩車(chē)損壞的道路交通事故，事發(fā)后被告郭某某未停車(chē)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及搶救傷者，駕車(chē)逃逸。2018年2月28日被告郭某某賠償原告3000元，2018年3月5日原告及戴由梅在銅鼓益民司法鑒定中心進(jìn)行傷情鑒定，分別花費(fèi)鑒定費(fèi)600元、400元，合計(jì)1000元已由被告郭某某支付，另外原告從被告郭某某交納至銅鼓縣××大隊(duì)的押金中領(lǐng)取了4000元。2018年3月7日，銅鼓縣××大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告郭某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告、戴由梅、沈天佑無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告及戴由梅被送往銅鼓縣人民醫(yī)院入院治療，住院10天，原告拒絕手術(shù)，自稱(chēng)左上肢感覺(jué)好轉(zhuǎn)，于2018年3月5日出院，出院診斷為1、股骨外科頸粉碎性骨折（左側(cè)）；2、多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：不適隨診；注意休息；患肢繼續(xù)懸吊并功能鍛煉。入院當(dāng)天DR數(shù)字?jǐn)z影費(fèi)用210元由原告支付，并產(chǎn)生住院治療費(fèi)用4638.58元，加上本案交通事故另一傷者戴由梅在銅鼓縣人民醫(yī)院治療費(fèi)用3547.16元，合計(jì)8185.74元均由被告郭某某經(jīng)手從被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司匯至銅鼓縣人民醫(yī)院的10000元中支出，結(jié)余1814.26元由被告郭某某領(lǐng)取。2018年3月和4月，原告繼續(xù)到瀏陽(yáng)市骨傷科醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2704.1元。2018年8月30日，銅鼓縣益民司法鑒定中心出具了原告?zhèn)麣埖燃?jí)及“三期”司法鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定：1、原告的傷殘程度為九級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力喪失20%；2、原告誤工期為180天，護(hù)理期60天，營(yíng)養(yǎng)期60天，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1300元。訴訟過(guò)程中，被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司提出對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及“三期”進(jìn)行重新鑒定，選定由江西宜春司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，鑒定結(jié)論為：原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期180天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期90天。原告因重新鑒定花費(fèi)交通費(fèi)96元。
另查明，原告系銅鼓縣溫泉鎮(zhèn)金星村下坑組戶(hù)籍，2012-2013年間該組被坤慶項(xiàng)目征地，原告成為失地農(nóng)民，后因無(wú)收入開(kāi)墾荒地種植蔬菜，并長(zhǎng)期在銅鼓縣城販賣(mài)蔬菜。被告郭某某駕駛的車(chē)輛贛Ｃ×××××小客車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為12.2萬(wàn)元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額110000元），商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠）責(zé)任限額為50萬(wàn)元。本次事故發(fā)生在贛Ｃ×××××小客車(chē)所投保期間內(nèi)。江西省2017年度城鎮(zhèn)私營(yíng)單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資28801元。江西省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31198元。2017年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)為33662元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。經(jīng)銅鼓縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，針對(duì)原告所受損害，被告郭某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告、戴由梅均不負(fù)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡桓婀衬炒嬖隈{車(chē)逃逸行為，被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司依法不負(fù)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任，即本案交通事故傷者依法可計(jì)算的損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分，應(yīng)由被告郭某某自行承擔(dān)。結(jié)合本案案情，本院認(rèn)定原告依法可計(jì)算的各項(xiàng)損失如下：
1、醫(yī)療費(fèi)7552.68元。
2、誤工費(fèi)19862.76元。被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司認(rèn)為原告沒(méi)有提供證據(jù)證明實(shí)際存在誤工損失，故不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告雖生活在農(nóng)村且受傷時(shí)已近64周歲，但在農(nóng)村地區(qū)達(dá)到退休年齡仍然從事一定工作的情形屬于常態(tài)，原告失地后開(kāi)墾荒地種菜并到縣城賣(mài)菜以維持生活亦符合常理，且原告經(jīng)兩次鑒定誤工期均為180天，被告郭某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司對(duì)重新鑒定意見(jiàn)書(shū)亦無(wú)異議，故對(duì)于原告誤工期為180天本院予以采納，至于誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按江西省2017年度城鎮(zhèn)私營(yíng)單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故原告誤工費(fèi)為180天×（28801元÷12月÷21.75天）=19862.76元。
3、護(hù)理費(fèi)7738.39元。原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，護(hù)理費(fèi)為60天×（33662元÷12月÷21.75天）=7738.39元。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元。原告依據(jù)重新鑒定意見(jiàn)主張營(yíng)養(yǎng)期按90天計(jì)算，被告郭某某認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司對(duì)此未提出異議，本院認(rèn)為，重新鑒定意見(jiàn)針對(duì)原告?zhèn)榛謴?fù)所需的營(yíng)養(yǎng)期較為專(zhuān)業(yè)、合理，本院予以采納，但原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主張過(guò)高，本院酌定為20元天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為90天×20元天=1800元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元。原告主張符合法律規(guī)定，本項(xiàng)費(fèi)用為10天×30元天=300元。
6、殘疾賠償金49916.8元。兩被告認(rèn)為原告應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，本院認(rèn)為原告系失地農(nóng)民，其主要收入來(lái)自縣城販賣(mài)蔬菜所得，主張城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)于法有據(jù)，本院予以支持，另外被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司提出賠償年限應(yīng)為16年，根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金從定殘之日起計(jì)算，原告在首次定殘之日已年滿(mǎn)64周歲，故被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司主張于法有據(jù)，本院予以采納，故原告殘疾賠償金為31198元年×16年×10%=49916.8元。
7、交通費(fèi)96元。
8、鑒定費(fèi)2300元。傷情、傷殘等級(jí)及“三期”鑒定是為了查明和確定事故損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，故系保險(xiǎn)公司賠償費(fèi)用范圍，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司賠償。
9、精神撫慰金2500元。原告主張精神撫慰金5000元過(guò)高，被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司認(rèn)為應(yīng)按2500元計(jì)算，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合本地實(shí)際情況，平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司主張金額較為合理，本院予以采納，故原告精神撫慰金為2500元。
因此，本院認(rèn)定原告依法可計(jì)算的各項(xiàng)損失共計(jì)92066.63元。
醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償項(xiàng)目，上述損失中該三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)9652.68元，以及其他六項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)82413.95元。但其中被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司已先行賠償10000元，實(shí)際支付原告（4638.58）及戴由梅（3547.16）醫(yī)療費(fèi)合計(jì)8185.74元，結(jié)余1814.26元由被告郭某某領(lǐng)取，即被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司就原告及戴由梅兩人在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)已實(shí)際賠償8185.74元，在本案中已實(shí)際賠償4638.58元，故在本案中被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)還應(yīng)賠償原告1814.26元（10000-4638.58-3547.16），超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額的3199.84元（9652.68-4638.58-1814.26）應(yīng)由被告郭某某向原告賠償。據(jù)本院查實(shí)，本案另一傷者戴由梅同時(shí)在另案起訴主張損失賠償，但被告郭某某未在該案而是在本案中主張為其傷情鑒定墊付400元，本院酌定在本案中一并處理，認(rèn)定被告郭某某為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)8000元（600+400+3000+4000），被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司已實(shí)際賠償?shù)杀桓婀衬愁I(lǐng)取的結(jié)余款1814.26元本院酌定作為被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司已先行支付給被告郭某某的墊付款，從被告郭某某已墊付費(fèi)用8000元中扣減，認(rèn)定被告郭某某實(shí)際墊付6185.74元（8000-1814.26）。
因此，被告平安財(cái)險(xiǎn)宜春支公司還應(yīng)向原告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)81242.31元【（92066.63-4638.58-3199.84-6185.74）+3199.84】，向被告郭某某支付其墊付款2985.9元（6185.74-3199.84）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院
》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司在本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)81242.31元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司在本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)支付被告郭某某墊付款共計(jì)2985.9元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)合計(jì)3249元，退回原告劉某某1149元，剩余2100元由被告郭某某承擔(dān)2000元，原告劉某某承擔(dān)100元。
如逾期履行，權(quán)利人可在本判決生效之日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至宜春市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：14×××07，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宜春經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行。如逾期不交，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員 李云芝

書(shū)記員： 易慕函