原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市排水集團(tuán)工人，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)，
原告：陳淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市香坊日雜商店退休工人，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)，
二原告委托訴訟代理人：趙海燕，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告：吳國戰(zhàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于大慶市（戶籍所在地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)），
第三人：聶云皎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱工程大學(xué)醫(yī)院護(hù)士，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)，
委托訴訟代理人：顧祥國，黑龍江善行律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張蕾，黑龍江善行律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、陳淑梅與被告吳國戰(zhàn)、第三人聶云皎民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳淑梅及二原告委托訴訟代理人趙海燕、第三人委托訴訟代理人顧祥國、張蕾到庭參加訴訟。被告經(jīng)法庭許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某、陳淑梅向本院提出訴訟請求：1、要求吳國戰(zhàn)償還借款本金170萬元；2、要求吳國戰(zhàn)給付自出借之日起至實際還款之日止的利息按年利率6%計算。事實和理由：劉某某與陳淑梅為夫妻關(guān)系，吳國戰(zhàn)與聶云皎為夫妻關(guān)系。2013年吳國戰(zhàn)籌建燃?xì)饧託庹?，因缺少資金，便讓劉某某、陳淑梅入股。2013年10月12日、11月8日、12月16日吳國戰(zhàn)和聶云皎共收取劉某某、陳淑梅170萬元，并在收條上寫明該款為加氣站入股款。后吳國戰(zhàn)未給劉某某、陳淑梅辦理股東登記，聲稱170萬元為借款，現(xiàn)劉某某、陳淑梅要求吳國戰(zhàn)返還借款。
吳國戰(zhàn)未作答辯。
聶云皎辯稱：吳國戰(zhàn)與聶云皎都是再婚，雙方于2012年2月22日再婚登記，劉某某、陳淑梅是吳國戰(zhàn)的朋友，聶云皎再婚后通過吳國戰(zhàn)認(rèn)識劉某某、陳淑梅，2013年吳國戰(zhàn)與聶云皎由于性格不合等多方面原因感情破裂雙方分居。2013年吳國戰(zhàn)要建加氣站，因缺少資金便讓劉某某、陳淑梅入股加氣站進(jìn)行投資，劉某某、陳淑梅基于對聶云皎的信任，要求把款打到聶云皎賬戶，聶云皎出于當(dāng)時還是與吳國戰(zhàn)還是夫妻關(guān)系，對吳國戰(zhàn)建設(shè)加氣站也比較支持，便同意劉某某、陳淑梅將款打到自己名下賬戶，聶云皎實際上是出借自己的賬戶，為了表明款項的用途，收條上特別注明了加氣站入股款，該筆款項由吳國戰(zhàn)用于加氣站的建設(shè)，劉某某、陳淑梅應(yīng)當(dāng)成為加氣站的股東，如果吳國戰(zhàn)不承認(rèn)劉某某、陳淑梅的股東身份，應(yīng)當(dāng)由吳國戰(zhàn)承擔(dān)償還責(zé)任。聶云皎對于劉某某、陳淑梅訴請，要求吳國戰(zhàn)承擔(dān)償還責(zé)任無異議。
劉某某、陳淑梅圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：匯款憑證及收條；（2016）黑0110民初6272號、（2017）黑01民終3041號民事判決書；（2016）黑06刑初63號刑事判決書及本院依劉某某、陳淑梅申請在大慶市中院調(diào)取的大慶市公安局油田分局訊問筆錄。
吳國戰(zhàn)、聶云皎均未提交證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)匯款憑證及收條，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：聶云皎對劉某某、陳淑梅提交的（2016）黑0110民初6272號、（2017）黑01民終3041號民事判決書；（2016）黑06刑初63號刑事判決書及在大慶中院調(diào)取的公安機關(guān)訊問筆錄中所提及的170萬元的認(rèn)定事實提出異議，聶云皎認(rèn)為170萬元應(yīng)為入股款。該四份證據(jù)中兩份民事判決書為生效判決書，均未確認(rèn)劉某某、陳淑梅在哈爾濱國稀燃?xì)饧夹g(shù)開發(fā)有限公司（簡稱國稀加氣站）中的股東資格，亦未認(rèn)定涉案170萬元款項為入股資金，公安機關(guān)訊問筆錄中吳國戰(zhàn)自認(rèn)劉某某、陳淑梅提供的款項為借款非入股款，吳國戰(zhàn)亦未認(rèn)可劉某某、陳淑梅系加氣站股東，該兩份民事判決書及公安機關(guān)訊問筆錄與本案具有關(guān)聯(lián)性，能客觀反映案件事實，可以相互印證，因聶云皎未提交相反證據(jù)證實其主張，故本院對上述證據(jù)予以采信。（2016）黑06刑初63號刑事判決書尚未生效，本院不予采信。
依據(jù)原告、被告的陳述及對證據(jù)的分析，本院確認(rèn)如下事實：
2013年10月12日、2013年11月8日吳國戰(zhàn)、聶云皎出具收條二份，載明：收到劉某某、陳淑梅入股加氣站款分別為100萬元、50萬元。同日，陳淑梅將該兩筆款項匯入聶云皎中國建行銀行賬戶中。2013年12月16日，吳國戰(zhàn)出具收條一份，載明：收到劉某某、陳淑梅入股加氣站款20萬元。同日，陳淑梅將該款匯入?yún)菄鴳?zhàn)中國建設(shè)銀行賬戶中。2016年2月25日，大慶市公安局油田分局對吳國戰(zhàn)的詢問筆錄中，吳國戰(zhàn)自認(rèn)其向劉某某、陳淑梅借款170萬元用于加氣站建設(shè)，劉某某、陳淑梅不是國稀加氣站的股東。吳國戰(zhàn)至今未返還劉某某、陳淑梅借款170萬元。
另查明，2016年9月21日，劉某某、陳淑梅起訴至黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院，要求確認(rèn)對其二人在國稀加氣站中的股東資格，經(jīng)黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院作出（2016）黑0110民初6272號一審民事判決書及黑龍江省哈爾濱市中級人民法院作出（2017）黑01民終3041號二審民事判決書，判決駁回劉某某、陳淑梅的訴訟請求。兩份判決書中均未認(rèn)定劉某某、陳淑梅在國稀加氣站中的股東資格，亦未認(rèn)定涉案170萬元款項系投資款。上述兩份民事判決書現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點是劉某某、陳淑梅向吳國戰(zhàn)轉(zhuǎn)款170萬元款項的性質(zhì)問題。黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院一審判決及黑龍江省哈爾濱市中級人民法院二審判決中，均未予確認(rèn)劉某某、陳淑梅在國稀加氣站中的股東資格，且未認(rèn)定劉某某、陳淑梅該筆款項系投資款。在大慶市公安局油田分局對吳國戰(zhàn)的詢問筆錄中，吳國戰(zhàn)自認(rèn)其向劉某某、陳淑梅借款170萬元用于加氣站建設(shè)，劉某某、陳淑梅不是國稀加氣站的股東，故該筆款項應(yīng)視為吳國戰(zhàn)向劉某某、陳淑梅借款。劉某某、陳淑梅要求吳國戰(zhàn)返還借款170萬元的訴訟請求，本院予以支持。吳國戰(zhàn)出具的收條中未對資金使用約定利息，故劉某某、陳淑梅要求吳國戰(zhàn)給付自出借之日起計付借款利息無法律依據(jù)，本院予以調(diào)整，對自起訴之日至借款清償之日止的借款利息按年利率6%計算，本院予以支持。劉某某、陳淑梅主張該欠款應(yīng)該按不當(dāng)?shù)美颠€及給付孳息無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳國戰(zhàn)于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告劉某某、陳淑梅借款170萬元；
二、被告吳國戰(zhàn)于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告劉某某、陳淑梅以170萬元為基數(shù)自起訴之日2017年9月4日至借款清償之日止的利息按年利率6%計算；
三、駁回原告劉某某、陳淑梅的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20100元，由被告吳國戰(zhàn)負(fù)擔(dān)（此款原告劉某某、陳淑梅已預(yù)交，待被告吳國戰(zhàn)返還借款時一并給付）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 楊帆
人民陪審員 傅瑤
人民陪審員 于洪梅

書記員： 紀(jì)朋偉