上訴人（原審被告）劉某某，男，
委托代理人潘文濤，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）湖北南漳某某銀行股份有限公司（以下簡稱南漳某銀行）。
法定代表人汪某某，南漳某銀行董事長。
委托代理人何群濤，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告南漳某某物流有限責(zé)任公司（以下簡稱某某物流公司）。
法定代表人吳某某，該公司經(jīng)理。
原審被告武漢某某投資有限公司（以下簡稱武漢某某公司）。
法定代表人劉某某，該公司董事長。
原審被告武漢某某投資有限公司襄樊擔(dān)保分公司（以下簡稱武漢某某襄樊擔(dān)保分公司）。
負(fù)責(zé)人吳某某，該分公司經(jīng)理。
原審被告袁某某，女，
原審被告劉某，男，系袁某某之夫。

上訴人劉某某因與被上訴人南漳某銀行及原審被告武漢某某公司、武漢某某襄樊擔(dān)保分公司、某某物流公司、袁某某、劉某金融借款合同糾紛一案，不服南漳縣人民法院于2013年6月28日作出的（2011）南漳城民初字第00019號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。因本案須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而該案尚未審結(jié)。本院于2013年11月25日作出（2013）鄂襄陽中民四終字第00390號民事裁定書，裁定本案中止訴訟。因中止訴訟的事由消除，本院于2015年1月4日恢復(fù)本案審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
南漳某銀行（原南漳縣某某聯(lián)社）在原審中訴稱：2007年9月28日，南漳縣某某聯(lián)社、袁某某、武漢某某襄樊擔(dān)保分公司三方簽訂了《保證擔(dān)保借款合同》，合同約定：1、袁某某于2007年9月28日向南漳縣某某聯(lián)社借款340000元，借款期限至2009年9月28日止。袁某某借款后按月等額方式還本息，借款利率為7.8‰；2、武漢某某襄樊擔(dān)保分公司對上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人負(fù)責(zé)為借款人的借款抵押物代辦相關(guān)保險，受益人為南漳縣某某聯(lián)社。借款人未按期還款的，從逾期之日按日利率百分之五十加收利息。被告袁某某借款后僅償還部分本金及本息，未按合同約定繼續(xù)償還借款。經(jīng)原告多次催要，仍欠原告借款本金293850.00元及利息50348.26元（利息暫計算至2010年6月30日）。被告劉某是袁某某之夫，在借款時自愿為被告袁某某借款承擔(dān)償還責(zé)任；被告武漢某某襄樊擔(dān)保分公司是被告武漢某某公司的分支機構(gòu)，不具備獨立承擔(dān)民事責(zé)任能力，應(yīng)由被告武漢某某公司、武漢某某襄樊擔(dān)保分公司對袁某某借款向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告劉某某是武漢某某公司的發(fā)起人即股東，也是該公司法定代表人，在設(shè)立武漢某某公司時虛假出資，未全面履行出資義務(wù)，為此亦對袁某某的借款向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告袁某某借款購買車輛后，將車輛掛靠在被告某某物流公司名下，財產(chǎn)權(quán)歸袁某某所有，雙方于2007年10月29日在襄樊市公安局交通警察支隊為原告的貸款辦理抵押登記，該車輛抵押權(quán)人為南漳縣某某聯(lián)社，為此，原告對抵押物（車輛）享有優(yōu)先受償權(quán)。鑒于上述事實，請求法院：1、判令被告袁某某、劉某償還原告借款本金293850.00元及利息50348.26元（暫計息至2010年6月30日），自2010年7月1日后按合同約定支付利息；2、判令被告武漢某某公司、武漢某某襄樊擔(dān)保分公司對被告袁某某、劉某的上述債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任；3、判令原告對鄂F61992、鄂F6190掛重型半牽引車享有優(yōu)先受償權(quán)；4、判令被告劉某某對被告袁某某、劉某的上述借款本金利息向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
袁某某、劉某在原審中辯稱：1、原告所訴與事實不符，袁某某、劉某并未實際收到貸款，也未使用該貸款，與我們二人無關(guān)，故我們不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任；2、本案借款實際使用人是張志軍，張志軍涉嫌詐騙公安機關(guān)已立案，本案應(yīng)中止訴訟，待抓獲張志軍查明事實后再恢復(fù)審理；3、要求將抵押的車輛扣押抵付借款，不足部分由擔(dān)保公司承擔(dān)償還責(zé)任。
劉某某在原審中辯稱：1、武漢某某公司投資款已到位，該公司登記股東依法不應(yīng)承擔(dān)原告訴請的連帶責(zé)任；2、原告訴稱劉某某在開設(shè)武漢某某公司時出資不到位缺乏證據(jù)和事實依據(jù)；3、武漢某某公司股東會議紀(jì)要、公司章程、聘任書等文件雖有劉某某名字，經(jīng)司法鑒定該名字不是劉某某本人所簽。故劉某某不是該公司股東，依法不應(yīng)承擔(dān)股東責(zé)任。
原審判決認(rèn)定：2007年8月3日，被告袁某某向原告南漳某銀行提出借款申請，并與其夫劉某以財產(chǎn)共有人身份向原告作出承諾；被告武漢某某襄樊擔(dān)保分公司為袁某某借款要求向原告發(fā)出擔(dān)保函。2007年9月28日，南漳某銀行、袁某某、武漢某某襄樊擔(dān)保分公司三方簽訂了《保證擔(dān)保借款合同》。合同約定的主要內(nèi)容：1、袁某某于2007年9月28日向南漳某銀行借款340000元，用于購買車輛，借款期限至2009年9月28日止。袁某某借款后按月等額方式還本付息，借款利率為7.8‰，逾期加收百分之五十利息；2、武漢某某襄樊擔(dān)保分公司對袁某某的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證期間為自借款之日起至借款到期后二年；保證人負(fù)責(zé)為袁某某的借款抵押物代辦相關(guān)保險，受益人為南漳某銀行。2007年9月30日，原告南漳某銀行將貸款340000元打入袁某某個人存款賬戶，履行了貸款義務(wù)。被告袁某某在借款后償還部分本息，下欠本金借款本金293850.00元及利息50348.26元（利息暫計算至2010年6月30日）。后經(jīng)原告多次催要借款，被告袁某某未予償還。
另查明：1、劉某系袁某某之夫，是共同債務(wù)人。2、袁某某借款后購買了一輛號牌為鄂F61992重型半掛牽引車（發(fā)動機號07051735997），并將此車掛靠在某某物流公司，某某物流公司以抵押人的身份將該車輛在湖北省襄樊市公安局交通警察支隊辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為南漳某銀行，被擔(dān)保的債權(quán)系袁某某借款。3、武漢某某襄樊擔(dān)保分公司是武漢某某公司的分公司，不具備法人資格。該分公司在為袁某某借款保證擔(dān)保時，是在武漢某某公司明確授權(quán)下的行為。4、襄樊某某大酒店有限公司成立于2006年9月18日，法定代表人是劉某某，股東為陽某某、惠州市惠陽區(qū)某某實業(yè)發(fā)展有限公司，該公司是由襄樊宇康商品車承運有限公司變更而來，已實際營運。劉某某既是武漢某某公司的法定代表人，又是股東發(fā)起人之一，應(yīng)出資2400萬元，在武漢某某公司驗資時，會計報表中附注表明將2000萬元實物投資在襄樊某某大酒店有限公司，劉某某本人稱未投資，襄樊某某大酒店有限公司總經(jīng)理陽某某亦證實武漢某某公司未投資到襄樊某某大酒店有限公司。即劉某某在武漢某某公司的出資不實。5、2011年12月28日，經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會湖北監(jiān)管局批復(fù)，批準(zhǔn)南漳某銀行開業(yè)，南漳縣某某聯(lián)社自行終止，其債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)入南漳某銀行。法定代表人變更為汪某某。
原審法院認(rèn)為：南漳某銀行、袁某某、武漢某某襄樊擔(dān)保分公司三方簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》是在自愿、平等的基礎(chǔ)上建立的合同，合同合法有效。南漳某銀行按合同約定履行了義務(wù)，袁某某借款后就應(yīng)積極按合同約定償還借款，逾期不予償還的行為顯然侵害了原告的財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)立即償還借款并按合同約定支付利息和逾期利息。劉某系袁某某之夫，應(yīng)當(dāng)對夫妻共同債務(wù)承擔(dān)償還義務(wù)。被告袁某某、劉某的辯稱意見無事實和法律依據(jù)，不予支持。武漢某某襄樊擔(dān)保分公司是武漢某某公司的分公司，作為保證擔(dān)保人，在借款人袁某某債務(wù)未履行時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償義務(wù)。在被告袁某某未盡義務(wù)中，南漳某銀行對袁某某購買的車輛（掛靠在某某物流公司）后辦理抵押登記，對抵押物享有先就該物實現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利。劉某某是武漢某某公司的法定代表人，亦是股東之一，因出資不實，在公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，應(yīng)當(dāng)在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。因其應(yīng)向武漢某某公司出資的金額遠(yuǎn)大于武漢某某公司在本案中應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的金額，故劉某某在本案中應(yīng)對武漢某某公司的債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。原告南漳某銀行要求被告償還借款理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告以各自種種理由拒不償還借款和履行義務(wù)的行為侵害了原告合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)各自法律責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十八條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國公司法》第三條、第十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下（缺席）：一、袁某某、劉某在本判決生效后三十日內(nèi)償還湖北南漳某某銀行股份有限公司借款本金293850.00元，并支付利息（截止2010年6月30日利息為50348.26元，從2010年7月1日始至本判決確定的履行期限屆滿之日止按月利率11.7‰計息）；二、湖北南漳某某銀行股份有限公司對登記在南漳縣某某物流有限責(zé)任公司名下的鄂F61992、鄂F6190掛重型半牽引車享有優(yōu)先就該抵押物實現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利；三、武漢某某投資有限公司、武漢某某投資有限公司襄樊擔(dān)保分公司對袁某某、劉某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、劉某某在未出資本息范圍內(nèi)對武漢某某投資有限公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。案件受理費6460元，由袁某某、劉某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：原審被告武漢某某襄樊擔(dān)保分公司系原審被告武漢某某公司的分公司，對分公司的行為，原審被告武漢某某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原審被告武漢某某襄樊擔(dān)保分公司為原審被告袁某某、劉某向被上訴人南漳某銀行借款的擔(dān)保人，在原審被告袁某某、劉某無力償還借款時，原審被告武漢某某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。由于上訴人劉某某作為原審被告武漢某某公司的股東，在原審被告武漢某某公司設(shè)立時注冊資金不到位，應(yīng)當(dāng)對原審被告武漢某某公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)注冊資金不到位的民事責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6460元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　涂晶晶 審　判　員　　李　銳 代理審判員　　尹波濤

書記員：楊文靜