劉某某
金耀山（河北紫微星律師事務(wù)所）
河北省曲某某汽車(chē)運(yùn)銷有限公司
王真
董某然
侯仰增
無(wú)棣縣華怡物流有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司
付健
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
曹鑫

原告:劉某某。
委托代理人:金耀山，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告:河北省曲某某汽車(chē)運(yùn)銷有限公司。
住所地:曲某某商貿(mào)街西路北。
法定代表人:張萬(wàn)鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王真，系該公司法律顧問(wèn)。
被告:董某然。
被告:侯仰增，山東省濱州市沾化縣下河鄉(xiāng)青城村。
被告:無(wú)棣縣華怡物流有限公司。
住所地:山東省濱州市無(wú)棣縣碣石山鎮(zhèn)政府駐地。
法定代表人:程立濤，該公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司。
住所地:濱州市黃河4路492號(hào)。
負(fù)責(zé)人:逯雨振，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:付健，該公司法律顧問(wèn)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地:邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)華澤路11號(hào)紙業(yè)大樓5層。
負(fù)責(zé)人:趙志鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:曹鑫，該公司職工。
本院于2015年9月28日立案受理原告劉延領(lǐng)訴被告河北省曲某某汽車(chē)運(yùn)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱曲周運(yùn)銷公司）、董某然、侯仰增、無(wú)棣縣華怡物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱華怡物流公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽濱州支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合邯鄲支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。
依法由審判員徐新東適用簡(jiǎn)易程序，于2015年10月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及委托代理人金耀山、被告曲周運(yùn)銷公司委托代理人王真、被告人壽濱州支公司委托代理人付健、被告中華聯(lián)合邯鄲支公司委托代理人曹鑫到庭參加了訴訟，被告董某然、侯仰增、華怡物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2012年11月8日0時(shí)30分許，被告侯仰增駕駛車(chē)牌號(hào)為魯M×××××（魯M×××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)，行駛至沿海高速公路天津方向155KM＋700M處時(shí)，與前方因故障停車(chē)的被告董某然駕駛的冀D×××××重型貨車(chē)車(chē)尾隨相撞，導(dǎo)致冀D×××××重型貨車(chē)向前又與車(chē)下冀D×××××重型貨車(chē)乘車(chē)人劉某某、張澤相撞，造成魯M×××××（魯M×××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)駕駛?cè)撕钛鲈?、乘?chē)人劉某某、張澤受傷，兩機(jī)動(dòng)車(chē)受損的道路交通事故。
經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)唐海大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2012）第110801號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告及張澤無(wú)責(zé)任，被告侯仰增負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告董某然負(fù)本次事故的次要責(zé)任，魯M×××××（魯M×××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)車(chē)輛登記所有人為華怡物流公司，該事故車(chē)在被告人壽濱州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
冀D×××××重型貨車(chē)車(chē)輛登記所有人為曲周運(yùn)銷公司，該事故車(chē)在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，原告先后在唐山市工人醫(yī)院和邯鄲市河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院治療。
本次事故造成原告?zhèn)麆?shì)過(guò)重，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，原告于2013年3月21日訴至法院，要求被告賠償損失，曲某某法院于2013年11月26日作出（2013）曲民初字第620號(hào)民事判決。
本次事故造成原告右肩部、胸部皮下活動(dòng)受限制，原告再次治療手術(shù)費(fèi)用花費(fèi)較大，造成原告損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故請(qǐng)求法院依法判令二被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等71782.2元，不足部分由其他各被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
為支持其主張，原告提交下列證據(jù):
1、雞澤縣醫(yī)院出具的住院收費(fèi)票據(jù)兩張、診斷證明書(shū)一份、費(fèi)用清單一份、病例一份，用于證明共花費(fèi)25804.9元，住院121天。
2、原告從事交通運(yùn)輸?shù)馁Y格證、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，用于證明原告因做手術(shù)誤工損失。
按交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為17957.3元。
3、護(hù)理人員為原告的妻子苗麗霞，護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份、結(jié)婚證復(fù)印件一份、護(hù)理人員在邯鄲市寶特鑄造有限公司出具的工資扣發(fā)證明一份、護(hù)理人員在原告手術(shù)前一年的工資清單一份、護(hù)理人員所在公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證一份，護(hù)理人員仍在原單位工作。
用于證明護(hù)理人員誤工情況。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天50元×121天=6050元，用于證明計(jì)算數(shù)額。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，150天×50元=7550元。
病例醫(yī)囑上有記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)一月后復(fù)查。
6、交通食宿費(fèi)1000元，護(hù)理人員在原告治療期間所住旅館房東出具的600元的收據(jù)，2014年12月31日原告的租車(chē)費(fèi)收據(jù)，出租車(chē)發(fā)票5張，用于證明食宿費(fèi)、交通費(fèi)。
被告人壽濱州支公司、中華聯(lián)合邯鄲支公司辯稱，1、本次事故原告是第二次起訴，且同一事故的另一傷者已與我公司達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，我公司在剩余的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)法庭核實(shí)數(shù)額。
2、對(duì)于原告的損失我們認(rèn)為第一次判決已經(jīng)按照法醫(yī)鑒定結(jié)論判決了誤工費(fèi)用，且判決了勞動(dòng)能力較少的傷殘賠償金，在本次案件中原告不能再次主張誤工費(fèi)用。
3、鑒于上次判決法醫(yī)已定殘，原告的治療費(fèi)用大部分用于治療傷殘部位，而傷殘賠償金的前提是治療終結(jié)，我們不是反對(duì)原告繼續(xù)治療，但是我們認(rèn)為原告已經(jīng)選擇了傷殘賠償金，對(duì)于相應(yīng)的治療、護(hù)理、交通、住院伙食補(bǔ)助等費(fèi)用不能重復(fù)主張。
4、對(duì)于非上述費(fèi)用，除誤工費(fèi)之外，我們按照第一次判決相應(yīng)的責(zé)任比例在剩余保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
被告人壽濱州支公司、中華聯(lián)合邯鄲支公司未提交證據(jù)。
被告曲周運(yùn)銷公司辯稱，1、冀D×××××福田牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)系董某然通過(guò)分期付款方式從答辯人處夠得，發(fā)生交通事故時(shí)，尚未付清購(gòu)車(chē)款。
2、董某然通過(guò)分期付款方式從答辯人處購(gòu)車(chē)后，雙方約定在未還清車(chē)款之前，答辯人僅保留對(duì)此車(chē)的所有權(quán)，不支配該車(chē)的營(yíng)運(yùn)，不從該車(chē)營(yíng)運(yùn)中獲利，購(gòu)車(chē)者自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，以自己的名義經(jīng)營(yíng)該車(chē)。
3、冀D×××××福田牌重型蒼柵式貨車(chē)在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因該車(chē)所發(fā)生的交通事故而引發(fā)的民事賠償責(zé)任首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
為支持其主張，被告曲周運(yùn)銷公司交證據(jù):
事故車(chē)輛分期付款合同一份，用于證明被告董某然為事故車(chē)實(shí)際使用人。
本院依法組織原被告進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
被告人壽濱州支公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，因?yàn)橹委煹氖莻麣埐课?，我司不予賠償。
證據(jù)2同答辯意見(jiàn)。
對(duì)證據(jù)3的護(hù)理人員無(wú)異議，應(yīng)提供銀行流水明細(xì)及較少收入證明。
對(duì)證據(jù)4同證據(jù)1的質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)證據(jù)5原告沒(méi)有證據(jù)支持，同醫(yī)療費(fèi)質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)證據(jù)6的單據(jù)不正規(guī)不予認(rèn)可。
被告中華聯(lián)合邯鄲支公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，同被1意見(jiàn)，另補(bǔ)充如下:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院天數(shù)過(guò)高且不合理，根據(jù)住院病歷中醫(yī)囑及提問(wèn)記錄單，傷者實(shí)際住院天數(shù)為37天，多余天數(shù)系掛床，我司不予認(rèn)可，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)意見(jiàn)同上，食宿費(fèi)非正規(guī)票據(jù)我司不予認(rèn)可，通過(guò)庭前調(diào)查了解，傷者術(shù)后頸部活動(dòng)度已明顯好轉(zhuǎn)，根據(jù)第一次傷殘鑒定結(jié)論，頸部活動(dòng)度喪失50%以上評(píng)定8級(jí)傷殘，因此通過(guò)治療降低傷殘標(biāo)準(zhǔn)的治療費(fèi)我司不予認(rèn)可。
被告曲周運(yùn)銷公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，質(zhì)證意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
原被告對(duì)被告曲周運(yùn)銷公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，均無(wú)異議。
經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，本院對(duì)下列事實(shí)予以確認(rèn)，2012年11月8日0時(shí)30分許，被告侯仰增駕駛車(chē)牌號(hào)為魯M×××××（魯M×××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)，行駛至沿海高速公路天津方向155KM＋700M處時(shí)，與前方因故障停車(chē)的被告董某然駕駛的冀D×××××重型貨車(chē)車(chē)尾隨相撞，導(dǎo)致冀D×××××重型貨車(chē)向前又與當(dāng)時(shí)在車(chē)下的冀D×××××重型貨車(chē)乘車(chē)人劉某某、張澤（另案處理）相撞，造成劉某某及張澤受傷，兩機(jī)動(dòng)車(chē)受損的道路交通事故。
經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)唐海大隊(duì)2012年11月26日做出的冀公交認(rèn)字（2012）第110801號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告侯仰增負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告董某然負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告及張澤無(wú)責(zé)任。
就賠償問(wèn)題原告訴至法院，本院依（2013）曲民初字第620號(hào)判決書(shū)判決被告人壽濱州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)135588.21元，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)31772.92元，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告董某然墊付原告醫(yī)療費(fèi)42544.8元。
判決生效后已賠償?shù)轿弧?br/>現(xiàn)因傷情治療需要原告于2014年12月13日至2015年4月14日在雞澤縣醫(yī)院治療，其中住院治療121天。
共花銷醫(yī)療費(fèi)用25804.9元。
根據(jù)雞澤縣醫(yī)院的診斷證明書(shū)記載，原告的傷情為:頸胸部術(shù)后皮膚瘢痕，面部瘢痕。
建議:頸部外固定平臥床休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》中有關(guān)護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等的計(jì)算規(guī)定，綜合原告提交的證據(jù)材料及本院（2013）曲民初字第620號(hào)民事判決書(shū)查明事實(shí)及根據(jù)醫(yī)囑確定原告護(hù)理期間為計(jì)121天。
因原告未舉證證明其收入狀況，且未提交醫(yī)療或鑒定機(jī)構(gòu)的護(hù)理意見(jiàn)，參照河北省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)15410元計(jì)算原告的誤工費(fèi)為121天×（15410元／360天）=5178.8元，根據(jù)原告提交的證明護(hù)理人員苗麗霞系邯鄲市寶特鑄造有限公司職工，但該公司收入證明不能完全表明護(hù)理人員苗麗霞所從事業(yè)務(wù)及真實(shí)收入情況，故護(hù)理人員苗麗霞的誤工費(fèi)參照河北省所統(tǒng)計(jì)的2015年度批發(fā)和零售業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)35683元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為（35683元÷360天）×121天=11993.45元。
原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為121天×50元／天=6050元。
原告在雞澤縣醫(yī)院治療，住院、復(fù)查往返雞澤縣與雞澤小寨之間，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)及住宿費(fèi)票據(jù)，不足以全額認(rèn)定，酌情確定原告的交通費(fèi)為50元。
根據(jù)醫(yī)囑原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，酌情給付原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。
綜上，原告因后續(xù)治療產(chǎn)生費(fèi)用包括醫(yī)療費(fèi)25804.9元元、誤工費(fèi)5178.8元、護(hù)理費(fèi)11993.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6050元、交通費(fèi)50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。
共計(jì)49577.15元。
訴訟中原告將訴求由87847.8元變更為71782.2元。
被告侯仰增駕駛車(chē)牌號(hào)魯M×××××（魯M×××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)車(chē)輛登記所有人為被告華怡物流公司，該事故車(chē)在被告人壽濱州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中魯M×××××號(hào)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額50萬(wàn)元，魯M×××××掛號(hào)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠。
被告董某然駕駛冀D×××××重型貨車(chē)車(chē)輛登記所有人為曲周運(yùn)銷公司，該事故車(chē)在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元，不計(jì)免賠。
依據(jù)本院（2013）曲民初字第620號(hào)生效判決書(shū)被告人壽濱州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)135588.21元，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)31772.92元，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告董某然墊付原告醫(yī)療費(fèi)42544.8元。
另被告人壽濱州支公司、被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已分別賠付張澤4443.56元、2219.78元。
本院認(rèn)為，原告劉某某因事故受損，應(yīng)依法得到賠償。
原告因傷情后續(xù)治療費(fèi)用經(jīng)依法計(jì)算原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為49577.15元。
原告訴訟請(qǐng)求中的其他部分，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。
被告人壽濱州支公司、被告中華聯(lián)合邯鄲支公司分別為事故魯M×××××（魯M×××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)和事故冀D×××××重型貨車(chē)車(chē)輛的保險(xiǎn)人，對(duì)該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致本案原告因傷造成的各項(xiàng)損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償原告各項(xiàng)損失。
根據(jù)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，考慮到被告侯仰增、董某然的各自過(guò)錯(cuò)程度及對(duì)事故發(fā)生的原因力，確定被告人壽濱州支公司為被告侯仰增駕駛車(chē)輛投保的車(chē)輛承擔(dān)賠償責(zé)任比例為70%，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司為被告董某然駕駛車(chē)輛承擔(dān)賠償責(zé)任比例為30%。
即由被告侯仰增承擔(dān)49577.15元×70％=34704元的賠償責(zé)任，由被告董某然承擔(dān)49577.15元×30％=14873.15元的賠償責(zé)任，依法由被告財(cái)險(xiǎn)人壽濱州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠付原告12055.58元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠付原告22648.42元，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠付原告5166.68元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠付原告9706.47元。
被告保險(xiǎn)公司主張對(duì)原告繼續(xù)治療費(fèi)用有異議，因原告已經(jīng)選擇了傷殘賠償金，對(duì)于相應(yīng)的治療、護(hù)理、交通、住院伙食補(bǔ)助等費(fèi)用不能重復(fù)主張等，法律依據(jù)不足，不予采信。
因被告保險(xiǎn)公司能夠賠付原告的各項(xiàng)損失，故被告董某然、侯仰增不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
被告曲周運(yùn)銷公司、華怡物流公司僅保留車(chē)輛所有權(quán)，不支配該車(chē)的運(yùn)營(yíng)，對(duì)事故發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，故本案中也不承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告主張本院不予采信。
被告曲周運(yùn)銷公司、董某然、侯仰增、華怡物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理本案。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某因事故造成的各項(xiàng)損失計(jì)34704元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某因事故造成的各項(xiàng)損失計(jì)14873.15元。
三、被告董某然、侯仰增、河北省曲某某汽車(chē)運(yùn)銷有限公司、無(wú)棣縣華怡物流有限公司不承擔(dān)對(duì)原告劉某某的賠償責(zé)任。
三、駁回原告劉延領(lǐng)其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)在本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1992元，減半收取996元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司負(fù)擔(dān)697元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)299元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某因事故受損，應(yīng)依法得到賠償。
原告因傷情后續(xù)治療費(fèi)用經(jīng)依法計(jì)算原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為49577.15元。
原告訴訟請(qǐng)求中的其他部分，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。
被告人壽濱州支公司、被告中華聯(lián)合邯鄲支公司分別為事故魯M×××××（魯M×××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)和事故冀D×××××重型貨車(chē)車(chē)輛的保險(xiǎn)人，對(duì)該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致本案原告因傷造成的各項(xiàng)損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償原告各項(xiàng)損失。
根據(jù)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，考慮到被告侯仰增、董某然的各自過(guò)錯(cuò)程度及對(duì)事故發(fā)生的原因力，確定被告人壽濱州支公司為被告侯仰增駕駛車(chē)輛投保的車(chē)輛承擔(dān)賠償責(zé)任比例為70%，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司為被告董某然駕駛車(chē)輛承擔(dān)賠償責(zé)任比例為30%。
即由被告侯仰增承擔(dān)49577.15元×70％=34704元的賠償責(zé)任，由被告董某然承擔(dān)49577.15元×30％=14873.15元的賠償責(zé)任，依法由被告財(cái)險(xiǎn)人壽濱州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠付原告12055.58元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠付原告22648.42元，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠付原告5166.68元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠付原告9706.47元。
被告保險(xiǎn)公司主張對(duì)原告繼續(xù)治療費(fèi)用有異議，因原告已經(jīng)選擇了傷殘賠償金，對(duì)于相應(yīng)的治療、護(hù)理、交通、住院伙食補(bǔ)助等費(fèi)用不能重復(fù)主張等，法律依據(jù)不足，不予采信。
因被告保險(xiǎn)公司能夠賠付原告的各項(xiàng)損失，故被告董某然、侯仰增不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
被告曲周運(yùn)銷公司、華怡物流公司僅保留車(chē)輛所有權(quán)，不支配該車(chē)的運(yùn)營(yíng)，對(duì)事故發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，故本案中也不承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告主張本院不予采信。
被告曲周運(yùn)銷公司、董某然、侯仰增、華怡物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理本案。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某因事故造成的各項(xiàng)損失計(jì)34704元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某因事故造成的各項(xiàng)損失計(jì)14873.15元。
三、被告董某然、侯仰增、河北省曲某某汽車(chē)運(yùn)銷有限公司、無(wú)棣縣華怡物流有限公司不承擔(dān)對(duì)原告劉某某的賠償責(zé)任。
三、駁回原告劉延領(lǐng)其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)在本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1992元，減半收取996元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司負(fù)擔(dān)697元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)299元。

審判長(zhǎng)：徐新東

書(shū)記員：李晶