劉某某
顧國章（河北振環(huán)律師事務(wù)所）
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司
董新章
中銀保險有限公司河北分公司
李建凱（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
委托代理人顧國章，河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司。
負責(zé)人田更濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人董新章，該公司員工。
被告中銀保險有限公司河北分公司。
臨時負責(zé)人劉漢武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李建凱，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告李某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司（以下簡稱人保公司）、被告中銀保險有限公司河北分公司（以下簡稱中銀公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告的委托代理人顧國章、被告李某某、被告人保公司的委托代理人董新章、被告中銀公司的委托代理人李建凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方對交警隊出具的事故責(zé)任認定無異議，對清河縣公安局交通警察大隊作出第1305348201400927號道路交通事故認定書予以采信，認定責(zé)任認定合理合法。被告李某某對涉案車輛已投保，投保險種類規(guī)定，被告中銀公司應(yīng)在交強險損失限額內(nèi)賠償賠償原告的損失，被告人保公司在扣除交強險賠償限額2，000元后的損失范圍內(nèi)賠償原告的損失。被告人保公司對原告提交的《交通事故財產(chǎn)損失估價鑒證結(jié)論書》的真實性無異議，但認為鑒定數(shù)額過高，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條 ?規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”，第72條 ?第1款 ?規(guī)定“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力”，人保公司未提交證明鑒定數(shù)額過高的證據(jù)，亦未申請重新鑒定，依據(jù)上述規(guī)定，對《交通事故財產(chǎn)損失估價鑒證結(jié)論書》予以采信，兩保險公司應(yīng)按車損價格各自按險種承擔(dān)責(zé)任。被告李某某、被告人保公司對拖車施救費單據(jù)的真實性無異議，但認為原告受損車輛可以正常行駛，沒有到使用拖車的程度，該費用與本案無關(guān)，因該費用系原告在本次事故中實際支出的費用，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)予以采信。綜上，被告中銀公司應(yīng)賠償原告損失2，000元，被告人保公司應(yīng)賠償原告車輛損失5，334元扣除2，000元交強險賠償數(shù)額后的車損3，334元及施救費1，200元。原告已支付的鑒定費360元由被告李某某擔(dān)負。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司河北分公司自判決生效之日起三日內(nèi)支付原告劉某某車輛損失賠償款人民幣2，000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司自判決生效之日起三日內(nèi)支付原告劉某某車輛損失賠償款人民幣3，334元及施救費損失人民幣1，200元；
三、原告劉某某已支付的鑒定費人民幣360元由被告李某某擔(dān)負。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣50元，保全費人民幣120元，共計人民幣170元，由被告李某某擔(dān)負。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數(shù)遞交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方對交警隊出具的事故責(zé)任認定無異議，對清河縣公安局交通警察大隊作出第1305348201400927號道路交通事故認定書予以采信，認定責(zé)任認定合理合法。被告李某某對涉案車輛已投保，投保險種類規(guī)定，被告中銀公司應(yīng)在交強險損失限額內(nèi)賠償賠償原告的損失，被告人保公司在扣除交強險賠償限額2，000元后的損失范圍內(nèi)賠償原告的損失。被告人保公司對原告提交的《交通事故財產(chǎn)損失估價鑒證結(jié)論書》的真實性無異議，但認為鑒定數(shù)額過高，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條 ?規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”，第72條 ?第1款 ?規(guī)定“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力”，人保公司未提交證明鑒定數(shù)額過高的證據(jù)，亦未申請重新鑒定，依據(jù)上述規(guī)定，對《交通事故財產(chǎn)損失估價鑒證結(jié)論書》予以采信，兩保險公司應(yīng)按車損價格各自按險種承擔(dān)責(zé)任。被告李某某、被告人保公司對拖車施救費單據(jù)的真實性無異議，但認為原告受損車輛可以正常行駛，沒有到使用拖車的程度，該費用與本案無關(guān)，因該費用系原告在本次事故中實際支出的費用，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)予以采信。綜上，被告中銀公司應(yīng)賠償原告損失2，000元，被告人保公司應(yīng)賠償原告車輛損失5，334元扣除2，000元交強險賠償數(shù)額后的車損3，334元及施救費1，200元。原告已支付的鑒定費360元由被告李某某擔(dān)負。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司河北分公司自判決生效之日起三日內(nèi)支付原告劉某某車輛損失賠償款人民幣2，000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司自判決生效之日起三日內(nèi)支付原告劉某某車輛損失賠償款人民幣3，334元及施救費損失人民幣1，200元；
三、原告劉某某已支付的鑒定費人民幣360元由被告李某某擔(dān)負。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣50元，保全費人民幣120元，共計人民幣170元，由被告李某某擔(dān)負。

審判長：劉惠軍
審判員：王貞
審判員：閆明亮

書記員：張曉陽