上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。上訴人（原審原告）：劉繼有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。上訴人（原審原告）：王桂華，女，xxxx年xx月xx日出生，民族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：董秀霞，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅旗居民委員會(huì)，住所地大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅旗村。負(fù)責(zé)人：李長(zhǎng)江，該居民委員會(huì)主任。委托訴訟代理人:王麗云，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。

劉某某、劉繼有、王桂華上訴請(qǐng)求：撤銷大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初6289號(hào)民事裁定書(shū)；判令支持上訴人劉某某、劉繼有、王桂華的一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；由被上訴人紅旗居委會(huì)承擔(dān)一、二審案件訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人劉某某、劉繼有、王桂華作為紅旗村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依據(jù)改造的動(dòng)遷方案及樓房分配方案取得了相應(yīng)的待遇，而且2008年9月22日被上訴人紅旗居委會(huì)出具的情況說(shuō)明，承諾了2008年前建設(shè)的出租樓紅旗村老戶進(jìn)行分配之后，紅旗村再無(wú)新老戶之說(shuō)，今后享受的一切待遇平等，上訴人劉某某、劉繼有、王桂華應(yīng)享有現(xiàn)正在建設(shè)出租樓的分配權(quán)。被上訴人紅旗居委員在分配出租樓時(shí)將上訴人劉某某、劉繼有、王桂華排除在外，顯然侵害了上訴人劉某某、劉繼有、王桂華作為村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益。該類型案件屬于民事受案范圍，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三條的規(guī)定。一審法院對(duì)于情況相同的其他案件，都進(jìn)行了實(shí)體審理，并且支持了村民的訴訟請(qǐng)求。因此，一審法院認(rèn)定本案不屬于民事訴訟范圍，屬認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。被上訴人紅旗居委會(huì)辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。劉某某、劉繼有、王桂華向一審法院起訴請(qǐng)求：要求紅旗居委會(huì)分配給劉某某、劉繼有、王桂華每人28平米的出租樓房。一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某某、劉繼有、王桂華為紅旗村村民。2005年紅旗村進(jìn)行改造動(dòng)遷，劉某某、劉繼有、王桂華依據(jù)改造的動(dòng)遷方案及樓房分配方案取得了轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)戶口、納入社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、分配住宅樓等待遇?，F(xiàn)紅旗居委會(huì)正在建設(shè)出租樓房，劉某某、劉繼有、王桂華認(rèn)為紅旗居委會(huì)關(guān)于出租樓分配方案將其排除在外，侵犯其合法權(quán)益，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，紅旗居委會(huì)現(xiàn)名稱雖為居民委員會(huì)，但其換屆選舉仍參照村民委員會(huì)換屆工作方案實(shí)施。按照法律規(guī)定村民委員會(huì)屬基層群眾性自治組織，其依法向村民會(huì)議、村民代表會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。涉及村民重大利益的事項(xiàng)，需經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理。村民委員會(huì)不依法履行法定義務(wù)的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。本案爭(zhēng)議事實(shí)涉及村集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)的出租樓是否建設(shè)，建設(shè)出租樓分配方案是否制定、如何制定、如何實(shí)施的問(wèn)題，此問(wèn)題不屬人民法院民事訴訟受案范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定：駁回原告劉某某、劉繼有、王桂華的起訴。二審期間上訴人劉某某、劉繼有、王桂華向本院提交（2015）讓民初字第1527號(hào)民事裁定書(shū)、（2016）黑民終1175號(hào)民事裁定書(shū)、（2016）黑0604民初4435號(hào)民事判決書(shū)、（2016）黑0604民初4156民事判決書(shū)及（2017）黑06民1097號(hào)民事判決書(shū)各一份，欲證明本案屬于人民法院受案范圍。被上訴人紅旗居委會(huì)質(zhì)證稱，對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不屬于新證據(jù)。本院對(duì)上訴人劉某某、劉繼有、王桂華提交的上述裁判文書(shū)的真實(shí)性予以確認(rèn)。本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人劉某某、劉繼有、王桂華因與被上訴人大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅旗居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱紅旗居委會(huì)）侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初6289號(hào)民事裁定書(shū)，向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人委托訴訟代理人董秀霞、被上訴人委托訴訟代理人王麗云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為雙方訟爭(zhēng)的事項(xiàng)是否屬于人民法院民事受案范圍。首先，原審原告劉某某、劉繼有、王桂華身份已從村民轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，紅旗居委會(huì)也依法成立并領(lǐng)取組織機(jī)構(gòu)代碼證，按照《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》第二條規(guī)定：“居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織?！钡谌龡l規(guī)定：“居民委員會(huì)的任務(wù)：（一）宣傳憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策，維護(hù)居民的合法權(quán)益，教育居民履行依法應(yīng)盡的義務(wù)，愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，開(kāi)展多種形式的社會(huì)主義精神文明建設(shè)活動(dòng)；（二）辦理本居住地區(qū)居民的公共事務(wù)的公益事業(yè)；（三）調(diào)解民間糾紛；（四）協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安；（五）協(xié)助人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)做好與居民利益有關(guān)的公共衛(wèi)生、計(jì)劃生育、優(yōu)撫救濟(jì)、青少年教育等項(xiàng)工作；（六）向人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)反映居民的意見(jiàn)，要求和提出建議?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，對(duì)于本案爭(zhēng)議的出租樓分配問(wèn)題，并非被上訴人紅旗居委會(huì)決策事項(xiàng)。其次，承建出租樓的資金系讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅旗村集體所有土地的征收補(bǔ)償款，可以參照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)規(guī)定，村民委員會(huì)屬基層群眾性自治組織，其依法向村民會(huì)議、村民代表會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。對(duì)于征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案屬村民會(huì)議討論決定事項(xiàng)。村民委員會(huì)不依法履行法定義務(wù)的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。上訴人劉某某、劉繼有、王桂華屬自治組織成員，因此本案爭(zhēng)議事項(xiàng)屬自治組織成員內(nèi)部糾紛，一審法院裁定本案不屬于人民法院民事受案范圍正確。關(guān)于上訴人劉某某、劉繼有、王桂華主張一審法院對(duì)其他同類型案件進(jìn)行實(shí)體審理的問(wèn)題。本院認(rèn)為，上訴人劉某某、劉繼有、王桂華提交的其他同類型案件裁判文書(shū)，不屬本案事實(shí)的相關(guān)證據(jù)，且并非最高人民法院下發(fā)的指導(dǎo)性案例，對(duì)本案不具有指導(dǎo)性。因此，對(duì)上訴人劉某某、劉繼有、王桂華的該主張，本院不予支持。綜上，上訴人劉某某、劉繼有、王桂華的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。