上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住安達市。
委托訴訟代理人：劉立新，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：黑龍江金某某業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：黑龍江省綏化市。
法定代表人：朱重博，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王善果，黑龍江天河律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、上訴人黑龍江省金某某業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某某業(yè)公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服安達市人民法院（2015）安民一初字第589號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人劉立新，被上訴人金某某業(yè)公司的委托訴訟代理人王善果到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某上訴請求：1、撤銷原判第四項，判令金某某業(yè)公司承擔(dān)427500元賠償責(zé)任；2、二審案件受理費由金某某業(yè)公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：金某某業(yè)公司承擔(dān)違約責(zé)任的方式應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第八條的規(guī)定，解除合同的同時，由金某某業(yè)公司返還應(yīng)回遷房屋價款，并承擔(dān)房款一倍的賠償責(zé)任。
金某某業(yè)公司辯稱，劉某某的上訴請求無事實和法律依據(jù)，上訴理由不能成立。
金某某業(yè)公司請求：1、撤銷原判，改判駁回劉某某的訴訟請求；2、一二審訴訟費用由劉某某負(fù)擔(dān)。事實和理由：1、劉某某與金某某業(yè)公司在“拆遷安置補償協(xié)議”中明確約定了承擔(dān)違約責(zé)任的方式為：按安政發(fā)[2010]24號安達市棚戶區(qū)改造房屋拆遷補償安置中的拆一還一執(zhí)行。2、一審期間做出的鑒定結(jié)論的鑒定機構(gòu)無法定鑒定資質(zhì)。
劉某某辯稱，金某某業(yè)公司承擔(dān)違約責(zé)任的方式應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第八條的規(guī)定，解除合同的同時，由金某某業(yè)公司返還應(yīng)回遷房屋價款，并承擔(dān)房款一倍的賠償責(zé)任。一審期間作出的鑒定結(jié)論系通過法院委托相關(guān)鑒定機構(gòu)進行的，該鑒定機構(gòu)具有相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定結(jié)論應(yīng)被采信。
劉某某向一審法院起訴請求：1、要求依法確認(rèn)安達市和平二期（和平郵）小區(qū)棚戶區(qū)房屋拆遷補償安置協(xié)議有效；2、金某某業(yè)公司立即交付房屋，支付臨時安置補償費44000元（2200元X22個月）;3、本案訴訟費用由金某某業(yè)公司承擔(dān)。劉某某在訴訟中變更訴訟請求為：1、解除與金某某業(yè)公司簽訂的拆遷補償協(xié)議；2要求金某某業(yè)公司按照雙方訂立的拆遷協(xié)議確定的商業(yè)用房鑒定價格的兩倍賠償給劉某某。
一審法院認(rèn)定事實：2012年1月4日，劉某某與金某某業(yè)公司簽訂了安達市和平二期（和平邨）小區(qū)棚戶區(qū)房屋拆遷補償安置協(xié)議，協(xié)議約定將劉某某所有的位于安達市興安街4委、幢號為43-6、面積32平方米的磚木房屋拆遷安置被拆遷戶營業(yè)原位57平方米、門面4米的營業(yè)房，位置可傳動一下。同時約定了搬遷補助費、附屬設(shè)施補償、回遷位置、搬遷時間、產(chǎn)權(quán)過渡期到2013年12月、違約責(zé)任等。其中違約責(zé)任明確如違約按安政發(fā)【2010】24號文件執(zhí)行。劉某某按照拆遷安置協(xié)議內(nèi)容履行了相關(guān)義務(wù)。協(xié)議到期后，金某某業(yè)公司拒不履行交付房屋的義務(wù)。另，劉某某在訴訟中提出司法鑒定申請，黑龍江龍威專業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司鑒定意見為：在鑒定基準(zhǔn)日黑龍江省安達市和平小區(qū)二期建筑面積57平方米、門面4米的商業(yè)用房的單價為7500元/平方米，總價取整為427500元。鑒定費12000元。一審法院認(rèn)為，（一）關(guān)于劉某某與金某某業(yè)公司簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議效力的問題，劉某某與金某某業(yè)公司簽訂的關(guān)于安達市和平二期（和平邨）小區(qū)棚戶區(qū)房屋拆遷補償安置協(xié)議，是雙方的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，予以確認(rèn)，故此協(xié)議合法有效。（二）關(guān)于司法鑒定意見書的效力問題，該司法鑒定由法院委托，程序合法，結(jié)論依據(jù)客觀真實，且在鑒定結(jié)論后已附資質(zhì)證書，予以采信。（三）關(guān)于劉某某要求解除房屋拆遷補償安置協(xié)議的問題。劉某某按照拆遷安置協(xié)議的約定履行拆遷義務(wù)，黑龍江金某某業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未建造符合拆遷補償安置協(xié)議中確定的房屋，致使房屋拆遷補償安置協(xié)議的目的無法實現(xiàn)，故劉某某要求解除房屋拆遷補償安置協(xié)議的訴訟請求合理，予以支持。（四）關(guān)于劉某某要求金某某業(yè)公司支付回遷房屋鑒定價款的問題。因金某某業(yè)公司未按照拆遷安置協(xié)議約定的被拆遷戶營業(yè)原位57平方米、門面4米的營業(yè)房建造回遷房屋，不符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第八條規(guī)定的關(guān)于支付一倍房屋價款賠償?shù)那樾?，故對劉某某要求雙倍支付回遷房屋價款的訴訟請求不予支持，僅支持金某某業(yè)公司給付回遷房屋的鑒定價格427500元的訴訟請求。（五）關(guān)于臨時安置補償費的問題，劉某某主張金某某業(yè)公司支付臨時安置補償費44000元（2200元X22個月）沒有提供證據(jù)證實，亦沒有法律依據(jù)，但金某某業(yè)公司同意按照300元／月給付，故金某某業(yè)公司應(yīng)支付給劉某某臨時安置補償費6600元(300元／月X22個月）。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、解除原告劉某某與被告黑龍江金某某業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年1月4日簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議；二、被告黑龍江金某某業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付回遷房屋鑒定價款427500元，于判決生效后十日內(nèi)履行；三、被告黑龍江金某某業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付給原告劉某某臨時安置補償費6600元，于判決生效后十日內(nèi)履行；四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。案件受理費7812元、鑒定費12000元，由被告黑龍江金某某業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：二審法院確認(rèn)原審判決認(rèn)定的事實。另查明，因金某某業(yè)公司改變房屋設(shè)計圖紙，未能按照約定面積建造應(yīng)回遷的房屋，現(xiàn)劉某某無法按協(xié)議約定回遷，合同目的無法實現(xiàn)。
以上事實有房屋拆遷補償安置協(xié)議、安政發(fā)[2014]24號文件、一二審?fù)徆P錄在卷證明。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題是：金某某業(yè)公司如何承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，劉某某與金某某業(yè)公司在房屋拆遷安置補償協(xié)議中明確約定了回遷的位置、面積，因金某某業(yè)公司改變房屋設(shè)計圖紙，未能按照約定面積建造應(yīng)回遷的房屋，現(xiàn)劉某某無法按協(xié)議約定回遷，合同目的無法實現(xiàn)。金某某業(yè)公司對其違約行為認(rèn)可，但關(guān)于解除合同后，金某某業(yè)公司如何承擔(dān)違約責(zé)任的問題，金某某業(yè)公司主張雙方簽訂的房屋拆遷安置補償協(xié)議明確約定“如違約按安政發(fā)[2014]24號文件執(zhí)行”，該文件回遷面積比例政策系拆一還一，故應(yīng)該按照拆一還一方式給付劉某某房屋來承擔(dān)違約責(zé)任。安政發(fā)[2014]24號文件即安達市人民政府下發(fā)的《關(guān)于安達市區(qū)棚戶區(qū)改造房屋拆遷補償安置辦法》中僅規(guī)定了房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的政策性規(guī)定，金某某業(yè)公司應(yīng)按照與劉某某簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議中約定的違約責(zé)任承擔(dān)方式來承擔(dān)違約責(zé)任，故金某某業(yè)公司的該上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。劉某某主張依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第八條的規(guī)定，在解除房屋拆遷安置補償合同后，由金某某業(yè)公司返還應(yīng)回遷房屋價款，并承擔(dān)房款一倍的賠償責(zé)任，因本案系拆遷人未按約定面積建造應(yīng)回遷的房屋，合同目的無法實現(xiàn)的情形，不符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條拆遷人將補償安置房屋另行出賣給第三人的情形，故劉某某要求金某某業(yè)公司承擔(dān)房款一倍的賠償責(zé)任的上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，本案中合同目的無法實現(xiàn)，原審法院判決金某某業(yè)公司應(yīng)賠償劉某某應(yīng)回遷房屋價款的損失正確。關(guān)于一審期間作出鑒定結(jié)論的鑒定機構(gòu)是否具有鑒定資質(zhì)的問題，經(jīng)本院查詢，黑龍江省高級人民法院在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)發(fā)布了內(nèi)容為《2016-2017年度全省法院司法委托各類專業(yè)機構(gòu)資源數(shù)據(jù)庫》的公告，一審鑒定機構(gòu)黑龍江龍威專業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司系該數(shù)據(jù)庫中的專業(yè)機構(gòu)，具有鑒定的相應(yīng)資質(zhì)，故金某某業(yè)公司主張鑒定機構(gòu)無鑒定資質(zhì)的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，劉某某、金某某業(yè)公司的上訴請求均不能成立，均應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)7712元，由上訴人黑龍江金某某業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)7811元。
本判決為終審判決。

審判長　朱　麗 審判員　王春光 審判員　于成林

書記員：孫月