原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,邱縣，。委托代理人：郭振峰，邱縣新城為民法律服務所法律工作者。被告：中國平安財產保險股份有限公司北京分公司統(tǒng)一社會信用代碼91110102746719230N地址，北京市西城區(qū)金融大街23號15層。法定代表人王兵職務經理委托代理人：劉路路，河北浩博律師事務所律師

原告劉某某與被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）本院于2017年7月4日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的其委托代理人郭振峰、被告平安財險北京分公司的委托代理人劉路路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告劉某某向本院提出的訴訟請求：1、判決被告在保險責任限額內賠付原告損失共計34024元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：D68U91小型轎車，沿道路由東向西行駛至大馬堡村西十字交叉路口時，與沿道路由北向南行駛的鄭立軍駕駛的冀Ｄ×××××輕型普通貨車載著的鄭培培發(fā)生側面碰撞，造成鄭立軍、鄭培培二人受傷，兩機動車受損的交通事故。2017年2月1日邱縣公安局交通警察大隊作出第20170201號道路交通事故認定書（簡易程序），原告對該事故負全部責任，鄭立軍、鄭培培此次事故無責任。事故發(fā)生后，鄭立軍、鄭培培的損失均由原告承擔。原告于2016年12月11日在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車損失險，第三者商業(yè)保險，保險期間為2016年12月19日至2017年12月18日。原被告之間成立的保險合同，事故發(fā)生后，被告應按保險合同規(guī)定在保險限額內進行賠付。請求法院依法支持如前訴請。被告平安財險北京分公司辯稱，對于原告合法合理，有證據支持的損失，我方承擔，沒有證據支持的，我方不承擔。原告為支持其訴訟請求,向本院提交：1.河北邱縣交警隊事故認定書，證明2017年1月31日10時事故發(fā)生的過程，事故雙方責任的承擔，且達成了賠償協(xié)議；2.原告的駕駛證及行駛證，證明原告有駕駛資格，車輛有行駛資格；3.事故車輛的強制險及商業(yè)險保單，證明：原告所駕駛車輛在被告公司投保情況及期間；4.公估報告及票據兩份，證明：證明劉某某及鄭麗君的車損及公估費用；5.賠償憑證，證明鄭麗君鄭培培的實際損失；6.鄭麗君，鄭培培診斷證明，居住證明，費用清單匯總，住院費票據。對原告的證據，被告平安財險北京分公司的質證意見為：對證據1真實性無異議，原告賠償鄭麗君鄭培培的誤工費，護理費，后續(xù)治療費，沒有遺囑，沒有誤工證明，沒有誤工報告，我們不認可該賠償協(xié)議；對證據2無異議；對證據3無異議，對證據4無異議，但公估費屬于間接損失，我公司不予承擔，對證據5不予認可,鄭麗君鄭培培的實際損失應以票據為準,對鄭麗君，鄭培培的診斷證明有異議，并沒有說需要后續(xù)治療；對證據6無異議。被告平安財險北京分公司未提交證據。經審理查明，D68U91小型轎車，沿道路由東向西行駛至大馬堡村西十字交叉路口時，與沿道路由北向南行駛的鄭立軍駕駛鄭培培乘坐的冀Ｄ×××××輕型普通貨車發(fā)生側面碰撞，造成鄭立軍、鄭培培二人受傷，兩機動車受損的交通事故。2017年2月1日邱縣公安局交通警察大隊作出第20170201號道路交通事故認定書（簡易程序），原告劉某某對該事故負全部責任，鄭立軍、鄭培培此次事故無責任。事故發(fā)生后，鄭培培、鄭立軍被送到邱縣中心醫(yī)院治療，鄭培培用去醫(yī)療費557元、鄭立軍用去醫(yī)療費1629.90元。本院同時查明：1、冀Ｄ-×××××號轎車在被告平安財險北京分公司投保了機動車交通事故責任強制險，保險期間為2016年12月19日24時至2017年12月18日24時；2、冀Ｄ-×××××號轎車在被告平安財險北京分公司投保了機動車綜合商業(yè)險，其中機動車損失保險限額為55977.60元（不計免賠）；機動車第三者責任保險限額為50000元（不計免賠），保險期間為2016年12月19日24時至2017年12月18日24時止；3、圣源祥保險公估有限公司于2017年4月19日對冀Ｄ×××××作出SYXGR-20170656號公估報告，結論為：冀Ｄ×××××的實際核損金額為人民幣14000元整，此次用去公估費792.45；4、圣源祥保險公估有限公司于2017年4月19日對冀Ｄ×××××作出SYXGR-20170657號公估報告，結論為：冀Ｄ×××××的實際核損金額為人民幣11136元整，此次用去公估費622.64元。

本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。冀Ｄ×××××號小型轎車在被告平安財險北京分公司投保了機動車交通事故責任強制險及機動車機動車綜合商業(yè)險系當事人真實意思的表示，合同合法有效。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，原告劉某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車小型轎車發(fā)生交通事故的事實客觀存在，且交通事故發(fā)生時間在保險合同約定的車輛保險期間內。被告平安財險北京分公司應根據保險合同約定在商業(yè)險的限額內賠償原告的經濟損失。因冀Ｄ×××××也投保了機動車交通事故責任強制險，故冀Ｄ×××××號小型轎車的車損應預留出冀Ｄ×××××投保的機動車交通事故責任強制險車損的限額部分，原告可另行處理。根據《中華人民共和國保險法》第十條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用限額內賠償原告鄭培培醫(yī)療費557.56元、鄭立軍醫(yī)療費1629.98元；在機動車交通事故責任強制保險的財產損失賠償限額內賠償原告劉某某已墊付的冀Ｄ×××××車輛損失2000元；二、被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司在機動車綜合商業(yè)保險的機動車損失保險限額內賠償原告劉某某冀Ｄ×××××號損失12000元、公估費792.45；三、被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司在機動車綜合商業(yè)保險的機動車第三者責任保險限額內賠償原告劉某某已墊付的冀Ｄ×××××號損失9136元、公估費622.64元；四、駁回原告其他訴訟請求。一、二、三項于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費651元，減半收取325.5元，原告劉某某負擔69元，被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司負擔256元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　王　杰

書記員：張海龍