劉某某
陳娟（湖北朗潤律師事務所）
吳某某

上訴人（原審原告）劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人陳娟，湖北朗潤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）吳某某（常用名吳昊），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省竹溪縣，現(xiàn)住竹溪縣。
上訴人劉某某因與被上訴人吳某某建設工程施工合同糾紛一案，不服湖北省竹溪縣人民法院（2016）鄂0324民初129號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月18日立案受理后，依法組成由審判員王宇鵬擔任審判長并主審，審判員徐恩田、柯幻參加的合議庭進行了審理。
上訴人劉某某及其委托訴訟代理人陳娟、被上訴人吳某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人劉某某上訴請求:1.依法撤銷一審判決，改判被上訴人向上訴人支付工程122232.50元并賠償逾期付款利息損失（自2006年2月4日起按中國人民銀行同期同類利率計算至付請之日止）；2.判決由被上訴人承擔本案一二審訴訟費。
其理由如下:
1.一審判決認為上訴人未能舉證證實實際完工的總工程量及結算依據(jù)，應承擔舉證不能的責任錯誤。
上訴人提供的結算明細及合同能證明實際完工的工程量。
2.本案一審適用簡易程序審理，按照《訴訟費用交納辦法》第十六條 ?規(guī)定應減半交納案件受理費。
劉某某一審起訴請求法院判令吳昊向其支付勞務費129871.5元，并自2016年2月4日起以129871.5元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至欠款付清之日止。
一審法院認定:2015年7月12日，原、被告雙方簽訂龍壩鄉(xiāng)朱家坡村路面硬化合同一份，約定:原告劉某某承包龍壩鄉(xiāng)朱家坡村約1.7公里路面的硬化施工、包括雙河口以上的補路工程，路面寬3.5米，施工價格為18元／平方米，路邊帶寬30公分，施工價格為15元／米；工程完工后，支付總工程款的80%，余款在2016年2月3日前一次付清。
合同簽訂后，原告即組織施工，并按路面硬化4.6米寬，路邊1米寬實際施工。
完工后，原告于2016年2月4日向被告出具借條一份，載明”今借到朱家坡工程款共計150000元整已結清”。
原告認為被告未按約定支付工程款，年底時為了發(fā)放工人工資，被迫接受了結算款150000元，但被告尚欠工程款129871.5元未予支付，故訴至本院。
一審法院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
本案原、被告雙方自愿簽訂了施工合同，原告依約進行了施工，工程完工后，雙方應當按照約定進行結算，現(xiàn)原告要求被告支付工程款，原告實際施工的工程量增加屬實，但未舉證證實實際完成的總工程量及結算依據(jù)，應承擔舉證不能的責任，故對原告要求被告支付勞務費129871.5元，并支付利息的訴訟請求，不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費2906元，由原告劉某某負擔。
二審過程中，雙方均未提供新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，劉某某主張吳某某未按約定支付工程款，年底時為了發(fā)放工人工資，被迫接受了結算款150000元，應提供相應證據(jù)。
但依據(jù)目前提供的證據(jù)，不能證明吳某某脅迫事實，故其起訴要求吳某某支付工程款及利息的訴訟請求不予支持，該上訴理由不能成立。
但一審法院適用簡易程序審理案件應減半收取案件受理費。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費2906元減半收取1453元及二審案件受理費2745元，由劉某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，劉某某主張吳某某未按約定支付工程款，年底時為了發(fā)放工人工資，被迫接受了結算款150000元，應提供相應證據(jù)。
但依據(jù)目前提供的證據(jù)，不能證明吳某某脅迫事實，故其起訴要求吳某某支付工程款及利息的訴訟請求不予支持，該上訴理由不能成立。
但一審法院適用簡易程序審理案件應減半收取案件受理費。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費2906元減半收取1453元及二審案件受理費2745元，由劉某某承擔。

審判長：王宇鵬
審判員：柯幻
審判員：徐恩田

書記員：王亮