原告劉某某。
委托代理人江峰，湖北江漢律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告曠能坤。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司。
代表人宋維君，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人阮方，湖南保協(xié)律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告曠能坤、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法組成由審判員吳曉華擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員陳恢臣、胡忠榮參加的合議庭，于2016年5月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人江峰、被告曠能坤、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人阮方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告曠能坤承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任，原告劉某某不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。原告劉某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)223968.77元，被告曠能坤作為直接侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。被告曠能坤為其所有的湘J988KM號(hào)大眾牌小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)首先在交險(xiǎn)強(qiáng)限額內(nèi)賠償原告劉某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，不足部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠付。原告劉某某交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失為189661.73元（誤工費(fèi)10237.15元+護(hù)理費(fèi)5118.58元+殘疾賠償金162306元+精神損害撫慰金12000元），醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為33307.04元（醫(yī)療費(fèi)32427.04元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元），均超出了交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某120000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分102968.77元（222968.77元-120000元）由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)300000元的責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。綜上，原告劉某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)222968.77元均應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。被告曠能坤已墊付的1635.47元，由本院從被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償給原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)222968.77元中扣除后，給付被告曠能坤。關(guān)于原告劉某某主張的救護(hù)車費(fèi)350元的問(wèn)題，因其提交的票據(jù)非有效票據(jù)，且票據(jù)時(shí)間與本案事故發(fā)生時(shí)間不符，無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法不予支持；關(guān)于原告劉某某主張其誤工費(fèi)按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，因其未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，結(jié)合原告劉某某在本案交通事故發(fā)生時(shí)雖已年滿60周歲，但平時(shí)靠打零工謀生的實(shí)際情況，當(dāng)以居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜；關(guān)于原告劉某某主張的交通費(fèi)2000元的問(wèn)題，因其未向本院提交交通費(fèi)票據(jù)予以證明，本院對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)依法不予支持；關(guān)于原告劉某某主張的住院物資費(fèi)247元的問(wèn)題，因沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持；原告劉某某主張的精神損害撫慰金過(guò)高，對(duì)其過(guò)高部分，本院依法不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告劉某某主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但被告保險(xiǎn)公司未向本院提交相應(yīng)證據(jù)支持其抗辯理由，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該抗辯理由依法不予采納。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題不屬于當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，應(yīng)由本院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)人民幣222968.77元（被告曠能坤已墊付的人民幣1635.47元，由本院從被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司應(yīng)賠償給原告劉某某的人民幣222968.77元中扣除后，給付被告曠能坤）；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4684元，法醫(yī)鑒定費(fèi)人民幣1900元，共計(jì)人民幣6584元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)人民幣584元，被告曠能坤負(fù)擔(dān)人民幣2500元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司負(fù)擔(dān)人民幣3500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長(zhǎng)　　吳曉華 人民陪審員　　陳恢臣 人民陪審員　　胡忠榮

書(shū)記員：李雨洋