劉應會
周乃慶（建始縣業(yè)州法律服務所）
恩施晨龍精密制造有限責任公司
遲志剛（湖北廣潤律師事務所）
付艷華（湖北廣潤律師事務所）

原告劉應會。
委托代理人（特別授權(quán)）周乃慶，建始縣業(yè)州法律服務所法律工作者。
被告恩施晨龍精密制造有限責任公司。
法定代表人劉丙成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）遲志剛，湖北廣潤律師事務所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）付艷華，湖北廣潤律師事務所律師。
受理原告劉應會訴被告恩施晨龍精密制造有限責任公司勞動爭議一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第一條規(guī)定:“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理?！惫剩鎰獣蟊桓娑魇┏魁埦苤圃煊邢挢熑喂狙a繳2008年6月至2011年1月社會保險費的請求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第一百五十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第一條的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告劉應會要求被告恩施晨龍精密制造有限責任公司補繳2008年6月至2011年1月社會保險費的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第一條規(guī)定:“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。”故，原告劉應會要求被告恩施晨龍精密制造有限責任公司補繳2008年6月至2011年1月社會保險費的請求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第一百五十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第一條的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告劉應會要求被告恩施晨龍精密制造有限責任公司補繳2008年6月至2011年1月社會保險費的起訴。

審判長：陳行煌

書記員：周銳