劉某某
薛建玲（湖北法正大律師事務(wù)所）
襄陽市公共交通總公司
張華秀（湖北東升律師事務(wù)所）
趙?。ê睎|升律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人薛建玲，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告襄陽市公共交通總公司（以下簡稱公交總公司）。
負(fù)責(zé)人水波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張華秀、趙印，湖北東升律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告公交總公司城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員程夢娜獨(dú)任審判，于2014年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某的委托代理人薛建玲，被告公交總公司的委托代理人張華秀、趙印到庭參加訴訟。
后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成由審判員程雪峰擔(dān)任審判長，審判員程夢娜，人民陪審員張夢瑤參加的合議庭，于2015年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人薛建玲，被告公交總公司的委托代理人張華秀到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年8月2日上午9時(shí)許，原告劉某某在人民廣場乘坐被告經(jīng)營的53路公交汽車到東津，車牌號
為FBA263，汽車駕駛員是孟慶鵬，當(dāng)公交車行駛至襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)六兩河橋南路段時(shí)，因該路段正在拆遷，路面破壞嚴(yán)重，高低不平，汽車駕駛員孟慶鵬駕駛車輛行駛速度過快，車輛顛簸，致使坐在后排的原告劉某某被反復(fù)彈起跌落，造成原告劉某某腰部受傷，椎體壓縮性骨折。
原告受傷后，在東津鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療43天。
經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，劉某某腰部損傷的傷殘程度為九級。
故請求判令
被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)4570.07元、營養(yǎng)費(fèi)2060元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元、殘疾賠償金69585.60元、護(hù)理費(fèi)8124.64元、誤工費(fèi)8124.64元、鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)430元，合計(jì)100684.95元。
本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告公交總公司辯稱:1、原告各項(xiàng)訴請主張不符合客觀實(shí)際:2014年8月2日53路公交車并非原告訴稱行駛路面不平且行駛速度過快；當(dāng)時(shí)車流量不大；原告進(jìn)站時(shí)換座位造成事故；車輛行駛平穩(wěn)；2、駕駛員無違約行為，請求法院
駁回原告訴請。
以下是雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況:原告劉某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、原告劉某某的身份證、戶口本復(fù)印件，據(jù)以證明原告的主體資格及身份信息。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)有異議，認(rèn)為系復(fù)印件，后經(jīng)核對與原件一致，本院予以采信。
證據(jù)二、襄陽市公安局襄州區(qū)分局出具的道路交通事故證明，據(jù)以證明事故發(fā)生經(jīng)過。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為該證據(jù)不具有合法性，文頭內(nèi)容并非交警隊(duì)出具，無文號
；落款為襄陽市公安局襄州區(qū)分局交警大隊(duì)事故隊(duì)，缺乏事實(shí)依據(jù)；當(dāng)天無接報(bào)警，未到事故現(xiàn)場調(diào)查取證；證明內(nèi)容僅為原告單方陳述，無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)；我公司未收到該證明。
本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)三、襄陽市襄州區(qū)東津中心衛(wèi)生院的門診票據(jù)、病情診斷證明書
、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、住院結(jié)算匯總單，襄州區(qū)中醫(yī)醫(yī)院的CT診斷報(bào)告書
及CT費(fèi)票據(jù)，據(jù)以證明原告的傷情及支出的醫(yī)療費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對出院記錄的真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒有醫(yī)院印章，且其中陪護(hù)兩人未注明陪護(hù)期限；掛號
費(fèi)不知出處；被告對該組其它證據(jù)真實(shí)性無異議。
本院對被告無異議的證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)四、襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書
及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，據(jù)以證明原告的傷殘程度屬九級，傷后護(hù)理為60日，營養(yǎng)時(shí)為60日，原告支出鑒定費(fèi)1500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為鑒定書
中引用傷情與診斷證明不符，被告對傷殘程度的鑒定意見保留申請重新鑒定的權(quán)利，其他不屬于鑒定范疇。
本院認(rèn)為，被告未在規(guī)定期限內(nèi)申請重新鑒定，亦未提供證據(jù)證實(shí)該鑒定程序違法，鑒定依據(jù)不足，護(hù)理、營養(yǎng)期限應(yīng)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見確定，故本院對原告構(gòu)成9級傷殘的鑒定意見予以采信。
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)，據(jù)以證明原告支出交通費(fèi)430元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為交通費(fèi)由法院
酌情認(rèn)定。
本院根據(jù)原告受傷及治療情況，酌情對交通費(fèi)430元予以支持。
證據(jù)六、原告第一次庭審后補(bǔ)充提交了接處警工作登記表及交警部門對劉某某、孟慶鵬的詢問筆錄，據(jù)以證明原告在事故發(fā)生當(dāng)日報(bào)警及事故發(fā)生的經(jīng)過。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為該組證據(jù)系復(fù)印件，接處警登記表沒有公安民警的簽名，也無公安機(jī)關(guān)的公章，無法確認(rèn)真實(shí)性。
原告訴稱損傷發(fā)生在2014年8月2日上午9時(shí)左右，但接處警登記表反映的是2014年8月2日下午16時(shí)24分，原告的詢問筆錄反映在六兩河橋南受傷，但被告提交的視頻反映六兩河橋南路面不存在顛簸，該證據(jù)不能證實(shí)原告損傷發(fā)生在公交車上，系公交車顛簸造成。
本院對該組證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
被告公交總公司為支持其抗辯理由，向本院提交了視頻資料一份，據(jù)以證明事發(fā)經(jīng)過；汽車行駛路段路面平整，速度平穩(wěn)，原告未發(fā)生意外。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證據(jù)合法性有異議，認(rèn)為不能確定視頻是否經(jīng)過剪輯，看不清駕駛?cè)藛T及原告且車上人員換座位時(shí)車速已減慢。
本院認(rèn)為，該視頻僅為部分路段視頻，不能完整反映原告從上車到下車的全部過程，不足以證實(shí)該車行駛的全路段路面平整，未發(fā)生顛簸。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):2014年8月2日上午9時(shí)許，原告劉某某在人民廣場乘坐被告公交總公司的53路公交汽車到東津，車牌號
為FBA263，汽車駕駛員是孟慶鵬，原告劉某某坐在車的后排，車輛行駛過程中原告劉某某和駕駛員孟慶鵬說腰痛，到終點(diǎn)站時(shí)原告給其女兒打電話，稱車輛顛簸致使其腰部疼痛。
原告女兒趕到后將原告送往襄陽市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療，下午16時(shí)左右，原告家人向襄州區(qū)交通警察大隊(duì)報(bào)警，稱因公交車顛簸致使原告腰部受傷。
原告在襄州區(qū)東津鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療43天，診斷為:腰1椎體壓縮性骨折，原告為此支出醫(yī)療費(fèi)4400.07元。
原告住院期間由其女兒進(jìn)行護(hù)理。
醫(yī)囑建議:平臥休息3個(gè)月，定期復(fù)查，不適隨診，陪護(hù)2月。
2014年9月23日，原告在襄州區(qū)中醫(yī)醫(yī)院拍CT支出170元。
2014年10月22日，經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告腰部損傷的傷殘程度構(gòu)成9級，原告為此支出鑒定費(fèi)1500元。
原告向被告索賠未果，為此引起訴訟。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告劉某某乘坐被告公交總公司的53路公交汽車到東津，原、被告之間形成城市公交運(yùn)輸合同關(guān)系。
被告公交總公司應(yīng)對運(yùn)輸過程中乘客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
原告年齡較高，其亦應(yīng)履行安全注意義務(wù)，坐好扶穩(wěn)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定被告對原告的損傷承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
原告訴請的賠償項(xiàng)目中:醫(yī)療費(fèi)4570.07元、交通費(fèi)430元、鑒定費(fèi)1500元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元，本院對其中860元（43天×20元）予以確認(rèn)。
原告訴請營養(yǎng)費(fèi)2060元，因無相關(guān)醫(yī)囑建議，本院不予支持。
原告訴請誤工費(fèi)8124.64元，因原告已年滿67周歲且未舉證證明其收入狀況，故本院不予支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)8124.64元，因原告未能舉證證明護(hù)理人員的收入狀況，故每日護(hù)理費(fèi)用參照湖北省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)年收入計(jì)算，護(hù)理期限為住院43天加上出院醫(yī)囑建議陪護(hù)2月合計(jì)103天，本院對其中8107.09元（28729元÷365天×103天）予以確認(rèn)。
原告訴請殘疾賠償金69585.60元，本院對其中的64615.20元（24852×13年×20%）予以支持。
原告訴請精神損害撫慰金5000元，本院綜合考慮原告的傷殘等級、被告過錯(cuò)程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持3000元。
綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為80082.36元及精神損害撫慰金3000元。
被告公交總公司辯稱車輛行駛平穩(wěn)，駕駛員無違約行為。
本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告的舉證，原告在登上53路公交汽車時(shí)狀態(tài)正常，車輛行駛途中和原告和駕駛員孟慶鵬說腰痛，到終點(diǎn)站時(shí)原告給其女兒打電話，稱車輛顛簸致使其腰部疼痛，原告女兒趕到后將原告送往醫(yī)院治療并于當(dāng)日下午16時(shí)左右向襄州區(qū)交通警察大隊(duì)報(bào)警。
被告舉證的視頻不足以證實(shí)該車行駛的全路段路面平整，未發(fā)生顛簸，原告損傷與其不具有關(guān)聯(lián)性，故對被告的該辯稱理由本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告襄陽市公共交通總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失80082.36元的80%即64065.89及精神撫慰金3000元，合計(jì)67065.89元；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)440元，由被告襄陽市公共交通總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，被告未在規(guī)定期限內(nèi)申請重新鑒定，亦未提供證據(jù)證實(shí)該鑒定程序違法，鑒定依據(jù)不足，護(hù)理、營養(yǎng)期限應(yīng)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見確定，故本院對原告構(gòu)成9級傷殘的鑒定意見予以采信。
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)，據(jù)以證明原告支出交通費(fèi)430元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為交通費(fèi)由法院
酌情認(rèn)定。
本院根據(jù)原告受傷及治療情況，酌情對交通費(fèi)430元予以支持。
證據(jù)六、原告第一次庭審后補(bǔ)充提交了接處警工作登記表及交警部門對劉某某、孟慶鵬的詢問筆錄，據(jù)以證明原告在事故發(fā)生當(dāng)日報(bào)警及事故發(fā)生的經(jīng)過。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為該組證據(jù)系復(fù)印件，接處警登記表沒有公安民警的簽名，也無公安機(jī)關(guān)的公章，無法確認(rèn)真實(shí)性。
原告訴稱損傷發(fā)生在2014年8月2日上午9時(shí)左右，但接處警登記表反映的是2014年8月2日下午16時(shí)24分，原告的詢問筆錄反映在六兩河橋南受傷，但被告提交的視頻反映六兩河橋南路面不存在顛簸，該證據(jù)不能證實(shí)原告損傷發(fā)生在公交車上，系公交車顛簸造成。
本院對該組證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
被告公交總公司為支持其抗辯理由，向本院提交了視頻資料一份，據(jù)以證明事發(fā)經(jīng)過；汽車行駛路段路面平整，速度平穩(wěn)，原告未發(fā)生意外。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證據(jù)合法性有異議，認(rèn)為不能確定視頻是否經(jīng)過剪輯，看不清駕駛?cè)藛T及原告且車上人員換座位時(shí)車速已減慢。
本院認(rèn)為，該視頻僅為部分路段視頻，不能完整反映原告從上車到下車的全部過程，不足以證實(shí)該車行駛的全路段路面平整，未發(fā)生顛簸。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):2014年8月2日上午9時(shí)許，原告劉某某在人民廣場乘坐被告公交總公司的53路公交汽車到東津，車牌號
為FBA263，汽車駕駛員是孟慶鵬，原告劉某某坐在車的后排，車輛行駛過程中原告劉某某和駕駛員孟慶鵬說腰痛，到終點(diǎn)站時(shí)原告給其女兒打電話，稱車輛顛簸致使其腰部疼痛。
原告女兒趕到后將原告送往襄陽市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療，下午16時(shí)左右，原告家人向襄州區(qū)交通警察大隊(duì)報(bào)警，稱因公交車顛簸致使原告腰部受傷。
原告在襄州區(qū)東津鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療43天，診斷為:腰1椎體壓縮性骨折，原告為此支出醫(yī)療費(fèi)4400.07元。
原告住院期間由其女兒進(jìn)行護(hù)理。
醫(yī)囑建議:平臥休息3個(gè)月，定期復(fù)查，不適隨診，陪護(hù)2月。
2014年9月23日，原告在襄州區(qū)中醫(yī)醫(yī)院拍CT支出170元。
2014年10月22日，經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告腰部損傷的傷殘程度構(gòu)成9級，原告為此支出鑒定費(fèi)1500元。
原告向被告索賠未果，為此引起訴訟。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告劉某某乘坐被告公交總公司的53路公交汽車到東津，原、被告之間形成城市公交運(yùn)輸合同關(guān)系。
被告公交總公司應(yīng)對運(yùn)輸過程中乘客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
原告年齡較高，其亦應(yīng)履行安全注意義務(wù)，坐好扶穩(wěn)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定被告對原告的損傷承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
原告訴請的賠償項(xiàng)目中:醫(yī)療費(fèi)4570.07元、交通費(fèi)430元、鑒定費(fèi)1500元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元，本院對其中860元（43天×20元）予以確認(rèn)。
原告訴請營養(yǎng)費(fèi)2060元，因無相關(guān)醫(yī)囑建議，本院不予支持。
原告訴請誤工費(fèi)8124.64元，因原告已年滿67周歲且未舉證證明其收入狀況，故本院不予支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)8124.64元，因原告未能舉證證明護(hù)理人員的收入狀況，故每日護(hù)理費(fèi)用參照湖北省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)年收入計(jì)算，護(hù)理期限為住院43天加上出院醫(yī)囑建議陪護(hù)2月合計(jì)103天，本院對其中8107.09元（28729元÷365天×103天）予以確認(rèn)。
原告訴請殘疾賠償金69585.60元，本院對其中的64615.20元（24852×13年×20%）予以支持。
原告訴請精神損害撫慰金5000元，本院綜合考慮原告的傷殘等級、被告過錯(cuò)程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持3000元。
綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為80082.36元及精神損害撫慰金3000元。
被告公交總公司辯稱車輛行駛平穩(wěn)，駕駛員無違約行為。
本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告的舉證，原告在登上53路公交汽車時(shí)狀態(tài)正常，車輛行駛途中和原告和駕駛員孟慶鵬說腰痛，到終點(diǎn)站時(shí)原告給其女兒打電話，稱車輛顛簸致使其腰部疼痛，原告女兒趕到后將原告送往醫(yī)院治療并于當(dāng)日下午16時(shí)左右向襄州區(qū)交通警察大隊(duì)報(bào)警。
被告舉證的視頻不足以證實(shí)該車行駛的全路段路面平整，未發(fā)生顛簸，原告損傷與其不具有關(guān)聯(lián)性，故對被告的該辯稱理由本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?、最高人民法院

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告襄陽市公共交通總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失80082.36元的80%即64065.89及精神撫慰金3000元，合計(jì)67065.89元；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)440元，由被告襄陽市公共交通總公司負(fù)擔(dān)。

審判長：程雪峰