劉慶
劉某甲
王際偉（湖北園林律師事務(wù)所）
陳某某
李成炎
蔡某
張某
余某

原告劉慶，個(gè)體戶(hù)。
委托代理人劉某甲，農(nóng)民。
委托代理人王際偉，系湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，農(nóng)民。
被告李成炎，農(nóng)民。
被告蔡某，農(nóng)民。
被告張某，農(nóng)民。
被告余某，農(nóng)民。
原告劉慶與被告陳某某、李成炎、蔡某、張某、余某合伙協(xié)議糾紛一案，本院2014年8月27日受理后，經(jīng)審理作出（2014）鄂洪湖民初字第00948號(hào)民事判決，五被告不服提起上訴，荊州市中級(jí)人民法院二審后，于2015年3月26日發(fā)回本院重審，本院依法重新組成合議庭，于2015年6月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉慶及其委托代理劉某甲、王際偉、被告陳某某、李成炎、張某、余某到庭參加訴訟，被告蔡某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)以上有效證據(jù)，本院查明本案事實(shí)如下:
2012年11月13日上午，原、被告6人合伙承接了案外人李冬生新建房屋的預(yù)制板上板工程，被告陳某某在建房工地上摔傷，構(gòu)成傷殘，被告陳某某將原告劉慶起訴至本院。經(jīng)本院審理，于2014年3月20日作出（2013）鄂洪湖民初字第01014號(hào)民事判決。該判決書(shū)認(rèn)定陳某某各項(xiàng)損失合計(jì)為170563.4元，判令原告劉慶向被告陳某某賠償經(jīng)濟(jì)損失102338.04元，房東李冬生向被告陳某某賠償經(jīng)濟(jì)損失51169.02元。原告不服上述判決，向荊州市中級(jí)人民法院提起上訴，荊州市中級(jí)人民法院于2014年7月16日以（2014）鄂荊州中民二終字第00181號(hào)民事判決書(shū)維持原判。
本院（2013）鄂洪湖民初字第01014號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)為:“就被告劉慶和原告陳某某及被告李成炎、證人蔡某、張某、余某等人而言，他們?cè)诠ぷ髦行纬闪艘粋€(gè)相對(duì)固定的合作團(tuán)體，被告劉慶提供吊車(chē)，原告陳某某與李成炎、蔡某、張某、余某等人提供勞務(wù)，勞動(dòng)報(bào)酬分為等份，劉慶獲得其中的三份，其他每人各一份，此形式屬合伙行為，應(yīng)按合伙法律關(guān)系對(duì)待?！闭J(rèn)定了原告與各被告之間系“合伙法律關(guān)系”。同時(shí)認(rèn)定“劉慶在執(zhí)行合伙事務(wù)中，因其雇請(qǐng)的司機(jī)劉海文操作不當(dāng)，吊車(chē)鏈條將原告陳某某擺落至隔壁鄰居二樓的滴水槽中，致原告陳某某摔傷?！?，“原告（陳某某）在執(zhí)行合伙事務(wù)中，未盡安全注意義務(wù)，在吊車(chē)鏈條尚未安全移開(kāi)時(shí)，即忙于抬板，對(duì)其損害后果也有一定的過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任”。荊州市中級(jí)人民法院（2014）鄂荊州中民二終字第00181號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定“二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)”。本院（2013）鄂洪湖民初字第01014號(hào)民事判決書(shū)生效后，原告劉慶按照判決書(shū)的要求履行了102338.04元的賠償義務(wù)。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判令五被告各承擔(dān)原告賠償陳某某所支付的賠償款102338.04元中的八分之一，即12792.255元，并共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)，共享收益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。本院和荊州中級(jí)人民法院生效的民事判決書(shū)一致認(rèn)為原告與各被告之間系“合伙法律關(guān)系”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?之規(guī)定“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明；……（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；”故對(duì)原告與各被告之間的“合伙法律關(guān)系”本院直接采信，不再作評(píng)判。被告陳某某在執(zhí)行合伙事務(wù)過(guò)程中由于其他合伙人及自身的過(guò)錯(cuò)受到傷害，扣除案外人履行的賠償責(zé)任，其余的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)視為合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第47條 ?規(guī)定:“全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實(shí)際的盈余分配比例承擔(dān)。但是對(duì)造成合伙經(jīng)營(yíng)虧損有過(guò)錯(cuò)的合伙人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任?！北驹赫J(rèn)為，在原被告為他人建房合伙從事起吊水泥預(yù)制板過(guò)程中，原告雇請(qǐng)沒(méi)有資質(zhì)的吊車(chē)司機(jī)，在吊車(chē)起吊過(guò)程中操作不當(dāng)，將被告陳某某碰倒摔傷，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)該承擔(dān)主要的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告陳某某疏忽大意，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，所有被告均無(wú)高空作業(yè)資質(zhì)、合伙人內(nèi)部沒(méi)有按照行業(yè)慣例安排吊車(chē)現(xiàn)場(chǎng)指揮人、合伙人之間沒(méi)有履行相互提醒注意義務(wù)都應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本案中被告陳某某在執(zhí)行合伙事務(wù)過(guò)程中受傷造成的損失，扣除案外人賠付金額，其余經(jīng)濟(jì)損失為119394.38元（170563.4元－51169.02元），該經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)認(rèn)定為合伙債務(wù)，在對(duì)該合伙債務(wù)應(yīng)該根據(jù)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共負(fù)盈虧的原則，按照合伙人內(nèi)部約定的實(shí)際盈余分配比例及合伙人對(duì)損害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行賠償責(zé)任分配。本院根據(jù)原、被告約定的合伙人盈余分配比例及過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小，酌定本案合伙債務(wù)清償比例為:原告承擔(dān)50%即59697.19元（119394.38元×0.5），被告陳某某承擔(dān)20%即23878.87元（119394.38元×0.2），由于在生效判決書(shū)中載明陳某某自行承擔(dān)了17056.34元，還應(yīng)該承擔(dān)6822.53元。剩余的30%由被告李成炎、蔡某、張某、余某平均分擔(dān)每人承擔(dān)7.5%即8954.58元（119394.38元×0.075），原告賠付了受傷合伙人的經(jīng)濟(jì)損失102338.04元，超過(guò)了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，有權(quán)向其他合伙人追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論評(píng)議，判決如下:
1、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉慶6822.53元。
2、被告李成炎、蔡繼川、張中新、余文生于本判決生效之日起十日內(nèi)各支付原告劉慶8954.58元。
3、駁回原告劉慶的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1399元，由原告劉慶負(fù)擔(dān)493元，被告陳某某負(fù)擔(dān)122元，被告李成炎、蔡繼川、張中新、余文生各負(fù)擔(dān)196元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R荊州市非稅收入管理局訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，帳號(hào):26×××26。開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行荊州市分行直屬支行金穗分理處，上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)，共享收益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。本院和荊州中級(jí)人民法院生效的民事判決書(shū)一致認(rèn)為原告與各被告之間系“合伙法律關(guān)系”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?之規(guī)定“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明；……（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；”故對(duì)原告與各被告之間的“合伙法律關(guān)系”本院直接采信，不再作評(píng)判。被告陳某某在執(zhí)行合伙事務(wù)過(guò)程中由于其他合伙人及自身的過(guò)錯(cuò)受到傷害，扣除案外人履行的賠償責(zé)任，其余的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)視為合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第47條 ?規(guī)定:“全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實(shí)際的盈余分配比例承擔(dān)。但是對(duì)造成合伙經(jīng)營(yíng)虧損有過(guò)錯(cuò)的合伙人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任?！北驹赫J(rèn)為，在原被告為他人建房合伙從事起吊水泥預(yù)制板過(guò)程中，原告雇請(qǐng)沒(méi)有資質(zhì)的吊車(chē)司機(jī)，在吊車(chē)起吊過(guò)程中操作不當(dāng)，將被告陳某某碰倒摔傷，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)該承擔(dān)主要的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告陳某某疏忽大意，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，所有被告均無(wú)高空作業(yè)資質(zhì)、合伙人內(nèi)部沒(méi)有按照行業(yè)慣例安排吊車(chē)現(xiàn)場(chǎng)指揮人、合伙人之間沒(méi)有履行相互提醒注意義務(wù)都應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本案中被告陳某某在執(zhí)行合伙事務(wù)過(guò)程中受傷造成的損失，扣除案外人賠付金額，其余經(jīng)濟(jì)損失為119394.38元（170563.4元－51169.02元），該經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)認(rèn)定為合伙債務(wù)，在對(duì)該合伙債務(wù)應(yīng)該根據(jù)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共負(fù)盈虧的原則，按照合伙人內(nèi)部約定的實(shí)際盈余分配比例及合伙人對(duì)損害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行賠償責(zé)任分配。本院根據(jù)原、被告約定的合伙人盈余分配比例及過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小，酌定本案合伙債務(wù)清償比例為:原告承擔(dān)50%即59697.19元（119394.38元×0.5），被告陳某某承擔(dān)20%即23878.87元（119394.38元×0.2），由于在生效判決書(shū)中載明陳某某自行承擔(dān)了17056.34元，還應(yīng)該承擔(dān)6822.53元。剩余的30%由被告李成炎、蔡某、張某、余某平均分擔(dān)每人承擔(dān)7.5%即8954.58元（119394.38元×0.075），原告賠付了受傷合伙人的經(jīng)濟(jì)損失102338.04元，超過(guò)了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，有權(quán)向其他合伙人追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論評(píng)議，判決如下:

1、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉慶6822.53元。
2、被告李成炎、蔡繼川、張中新、余文生于本判決生效之日起十日內(nèi)各支付原告劉慶8954.58元。
3、駁回原告劉慶的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1399元，由原告劉慶負(fù)擔(dān)493元，被告陳某某負(fù)擔(dān)122元，被告李成炎、蔡繼川、張中新、余文生各負(fù)擔(dān)196元。

審判長(zhǎng)：翁德雄
審判員：李秀軍
審判員：王林

書(shū)記員：晏兵華