上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：關(guān)玉春，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托訴訟代理人：陳金環(huán)，黑龍江吉相律師事務(wù)所綏濱分所律師。
委托訴訟代理人：梁歡（系被上訴人何某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。

上訴人劉某某因與被上訴人何某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服鶴崗市東山區(qū)人民法院（2017）黑0406民初524號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人關(guān)玉春、被上訴人何某及其委托訴訟代理人陳金環(huán)、梁歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是，原告現(xiàn)在在公司是否還享有股東權(quán)利，原被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的合同目的是否還能夠?qū)崿F(xiàn)，該協(xié)議是否符合解除條件。
2014年4月19日，原被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告支付轉(zhuǎn)讓款后，合同成立并生效。《中華人民共和國(guó)合同法》第8條規(guī)定，“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”。合同生效后，原告未參加公司的經(jīng)營(yíng)管理，沒有參與財(cái)務(wù)決算，也沒有到市場(chǎng)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)辦理股權(quán)變更登記。在此種情況下，被告在未通知原告的情況下，擅自將已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給原告的股份重復(fù)轉(zhuǎn)讓給他人，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，違反了雙方的合同約定，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告主張鶴崗市鼎潤(rùn)商貿(mào)有限公司現(xiàn)在仍然承認(rèn)原告的隱名股東身份，原告如果要辦理股權(quán)變更登記，其可以協(xié)助，但其在訴訟中，沒有提供充分的證據(jù)證明其能實(shí)現(xiàn)自己的主張。經(jīng)本院調(diào)查，公司已經(jīng)不在注冊(cè)地經(jīng)營(yíng)，下落不明，案外人張某也不知所蹤。故被告主張?jiān)摪笐?yīng)按公司法的相關(guān)規(guī)定解決糾紛的意見，無法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。按現(xiàn)有在案證據(jù)及客觀事實(shí)，原告已經(jīng)無法行使股東權(quán)力，實(shí)現(xiàn)合同目的。《中華人民共和國(guó)合同法》第94條第一款規(guī)定，“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同”，其中第四項(xiàng)規(guī)定，“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的”。故對(duì)原告要求解除與被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的請(qǐng)求，本院予以支持。該法第113條規(guī)定，“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。因被告的違約行為給原告造成了股權(quán)利益損失，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。具體數(shù)額，本院參照被告前后兩次轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)格，支持原告損失20萬元。原告要求支付利息的請(qǐng)求，無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條第一款、第一百一十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 任重
審判員 高琳
審判員 顧立宏

書記員： 孫穎