原告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住荊州市荊州區(qū)。
被告:武漢中商平價超市連鎖有限責(zé)任公司沙市店,住所地:荊州市沙市區(qū)紅門路與北京路交叉處。
負責(zé)人:魯小華,該店經(jīng)理。
委托代理人:汪秉寰,湖北江浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王詠梅,該店員工,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住荊州市沙市區(qū)。
原告劉某某與被告武漢中商平價超市連鎖有限責(zé)任公司沙市店因產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案,原告向法院提起訴訟,訴請:1、請求判令被告退還原告所購不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品貨款487.9元;2、請求判令被告賠償原告懲罰性賠償金4879元;3、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。本院受理后,依法由審判員杜為適用簡易程序于2018年10月9日公開開庭進行審理。原告劉某某及被告的委托代理人汪秉寰、王詠梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認定,2018年5月17日,原告劉某某在被告處購買由武漢騰達茶業(yè)有限公司生產(chǎn)的茶葉“白毫銀針”7袋,每袋單價69.7元,共計487.9元。茶葉包裝上標(biāo)注生產(chǎn)日期為2018年4月22日,產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn):GBT14456.1-2008,質(zhì)量等級:特級。原告劉某某認為GBT14456.1里面并無質(zhì)量等級劃分,且產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)GBT14456.1-2008已過期廢止,被告所售產(chǎn)品存在虛假標(biāo)注質(zhì)量等級的違法情形,以此為由要求被告予以賠償。被告向本院提交了武漢食品化妝品檢驗所出具的產(chǎn)品合格報告及該產(chǎn)品的出廠檢驗合格報告,否認該產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。原、被告雙方主要就該產(chǎn)品的質(zhì)量等級標(biāo)注是否合法及是否應(yīng)適用懲罰性賠償規(guī)定產(chǎn)生爭議,故而成訟。
本院認為,GBT14456.1-2017中雖未明確劃分綠茶產(chǎn)品的質(zhì)量等級,但在其第4.1感官要求部分,要求“各品名、規(guī)格、等級的產(chǎn)品應(yīng)符合其產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”,且GBT14456.2中對綠茶等級作了明確的劃分,從該內(nèi)容可以看出,在茶葉外包裝上標(biāo)注質(zhì)量等級有執(zhí)行依據(jù),符合法律規(guī)定。本案中該產(chǎn)品標(biāo)注的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)GBT14456.1-2008已過期廢止,于2018年2月1日被新標(biāo)準(zhǔn)GBT14456.1-2017替代,且其與出廠檢驗報告的檢驗依據(jù)“GBT14456.2”不符,違反了《中華人民共和國食品安全法》第六十七條的標(biāo)簽標(biāo)注要求。但該標(biāo)注瑕疵從實質(zhì)上來講,并不影響產(chǎn)品質(zhì)量及食品安全,也不會對消費者造成購買行為和認識上的誤導(dǎo)。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定:“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”適用懲罰性賠償應(yīng)以產(chǎn)品存在實質(zhì)上的食品安全問題為前提,因原告并未向本院提交任何證明該產(chǎn)品不符食品安全標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù),而被告提交了該產(chǎn)品出廠檢驗合格報告等相關(guān)證據(jù)證明了該產(chǎn)品屬于安全合格產(chǎn)品,故對原告主張退貨及要求適用懲罰性賠償金的訴訟請求,本院不予支持。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條、一百五十條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告劉某某對被告武漢中商平價超市連鎖有限責(zé)任公司沙市店的全部訴訟請求。
案件受理費25元,由原告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
審判員 杜為
書記員: 李安龍
成為第一個評論者