原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：何素杰，上海誠(chéng)帆律師事務(wù)所律師。
　　被告：符某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：田云滔，北京京都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告符某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人何素杰，被告符某及其委托訴訟代理人田云滔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告1、歸還借款260,000元；2、支付違約金52,000元。事實(shí)和理由：2017年3月21日，被告以缺資金為由，向原告借款共計(jì)300,000元，原告委托案外人沈鼎轉(zhuǎn)賬給被告兩筆共計(jì)300,000元，當(dāng)場(chǎng)未出具借條。后被告歸還40,000元，余款一直以各種理由推諉。2017年12月12日，被告向原告出具借條，對(duì)還款期限和違約責(zé)任進(jìn)行了約定。2019年1月4日，被告重新向原告出具借條，就借款數(shù)額和還款日期、違約責(zé)任再次進(jìn)行確定，之后被告仍未履行。故原告訴至法院。
　　被告符某辯稱，確認(rèn)由沈鼎匯入被告銀行賬戶300,000元，該300,000元不是借款，是原告介紹客戶收取的定金，該款被被告使用，之后應(yīng)原告的要求出具借條，雙方?jīng)]有借款意思表示，而且，借條是在被告不自由的情況下書寫，出具時(shí)間是2019年1月4日，而借條承諾還款時(shí)間卻為2017年12月17日前歸還，與常理不合。現(xiàn)已歸還160,000元，原告認(rèn)為160,000元不是歸還300,000元中款項(xiàng)應(yīng)由原告舉證。對(duì)原告所述已歸還40,000元不認(rèn)可，對(duì)違約金也不認(rèn)可。目前被告尚欠原告140,000元，可按雙方生意往來(lái)以占用資金來(lái)承擔(dān)責(zé)任，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：2017年3月21日，案外人沈鼎通過(guò)招商銀行賬戶(賬號(hào)XXXXXXXX…9129)向被告符某中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(XXXXXXXX…7025)二次轉(zhuǎn)賬計(jì)300,000元。2019年1月4日，被告符某立借條“本人符某今借劉某某共計(jì)260,000元整，大寫(貳拾陸萬(wàn)元整)，本人承諾2017.12.17前歸還貳拾陸萬(wàn)元整人民幣，逾期不還的愿支付20%本金違約并同時(shí)支付日5‰違約金。之前此筆借款的欠條或借條一律作廢”。借條由被告簽名捺指印并書寫身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上述借條交原告收?qǐng)?zhí)?，F(xiàn)被告符某未履行還款。
　　庭審中，被告提出2017年6月1日被告通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(賬號(hào)XXXXXXXX…7025)以轉(zhuǎn)賬的方式向原告銀行賬戶(XXXXXXXX…8874)歸還150,000元，2018年9月21日，以微信轉(zhuǎn)賬方式向原告歸還5,000元、5,000元。計(jì)160,000元。對(duì)此，原告認(rèn)為，除本次300,000元借款外，雙方還有其他錢款往來(lái)，并提交雙方的微信轉(zhuǎn)賬記錄佐證。被告認(rèn)可轉(zhuǎn)賬的事實(shí)，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
　　上述事實(shí)，有原、被告陳述及原告提供的招商銀行交易明細(xì)、借條、證人證言、微信轉(zhuǎn)賬(截屏)等；被告提供的中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)、微信轉(zhuǎn)賬(截屏)等為證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。借貸關(guān)系應(yīng)由借款合意且已實(shí)際交付款項(xiàng)兩個(gè)事實(shí)構(gòu)成。首先，雙方在2017年3月原告通過(guò)案外人將錢款交付與被告，被告于2019年1月4日立據(jù)借條并確認(rèn)，符合借貸的構(gòu)成事實(shí)。被告不認(rèn)可雙方為借貸，為生意中占用資金未有事實(shí)依據(jù)作證。其次，本次借款與一般立據(jù)、收款、還款順序不同，但被告在出具借條時(shí)卻將超過(guò)半數(shù)已歸還的事實(shí)不提，不符合常理。并且，被告陳述借條中之所以存在還款時(shí)間在立字據(jù)日期之前的矛盾是受到脅迫的情況下所寫，但事后并無(wú)采取報(bào)警等方式予以糾正，與被告陳述的事實(shí)不相符。再者，從查明事實(shí)看，本次借款外，雙方還有其他資金交易經(jīng)濟(jì)往來(lái)，現(xiàn)案外人的某某與被告立據(jù)存在關(guān)聯(lián)，故2017年6月1日、2018年9月21日被告向原告的某某與2019年1月4日借條借款構(gòu)成關(guān)聯(lián)的證據(jù)應(yīng)由被告提交，被告未舉證，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其在2019年1月4日立據(jù)后已履行借款的還款義務(wù)，原告的敘述更符合客觀事實(shí)。此外，庭審中，被告自認(rèn)在300,000元之外，被告因其他費(fèi)用結(jié)欠原告，只是該費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)。結(jié)合事后被告所立字據(jù)，能夠證明雙方因借款達(dá)成的合意和結(jié)欠260,000元事實(shí)。即便如被告所述，其已履行了部分還款，但其在還款后未收回借條，亦未向原告索要收款憑證，在還款后并再次向原告出具借款字據(jù)，不符合常理，且原告對(duì)此予以否定，故本院對(duì)于被告的上述辯解，不予采信。為此，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，和根據(jù)查明的事實(shí)以及原告所持的相關(guān)憑證，雙方之間的借貸關(guān)系應(yīng)予認(rèn)定。被告向原告借款，理應(yīng)履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告符某未履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告要求被告歸還借款，與法不悖，依法應(yīng)予支持。關(guān)于違約金一節(jié)，根據(jù)規(guī)定雙方當(dāng)事人既約定逾期利息，又約定違約金，可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24％的部分，人民法院不予支持?，F(xiàn)原告要求被告承擔(dān)借款違約責(zé)任，未超出年利率24%，符合相關(guān)規(guī)定，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告符某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉某某借款人民幣260,000元；
　　二、被告符某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某違約金人民幣52,000元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣5,980元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚蕼p半收取人民幣2,990元，以及訴訟保全費(fèi)人民幣2,080元，共計(jì)人民幣5,070元均由被告符某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：袁??偉

書記員：程惠麗