原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：何素杰，上海誠帆律師事務所律師。
　　被告：符某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：田云滔，北京京都(上海)律師事務所律師。
　　原告劉某某與被告符某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人何素杰，被告符某及其委托訴訟代理人田云滔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：要求被告1、歸還借款260,000元；2、支付違約金52,000元。事實和理由：2017年3月21日，被告以缺資金為由，向原告借款共計300,000元，原告委托案外人沈鼎轉賬給被告兩筆共計300,000元，當場未出具借條。后被告歸還40,000元，余款一直以各種理由推諉。2017年12月12日，被告向原告出具借條，對還款期限和違約責任進行了約定。2019年1月4日，被告重新向原告出具借條，就借款數(shù)額和還款日期、違約責任再次進行確定，之后被告仍未履行。故原告訴至法院。
　　被告符某辯稱，確認由沈鼎匯入被告銀行賬戶300,000元，該300,000元不是借款，是原告介紹客戶收取的定金，該款被被告使用，之后應原告的要求出具借條，雙方?jīng)]有借款意思表示，而且，借條是在被告不自由的情況下書寫，出具時間是2019年1月4日，而借條承諾還款時間卻為2017年12月17日前歸還，與常理不合?，F(xiàn)已歸還160,000元，原告認為160,000元不是歸還300,000元中款項應由原告舉證。對原告所述已歸還40,000元不認可，對違約金也不認可。目前被告尚欠原告140,000元，可按雙方生意往來以占用資金來承擔責任，故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：2017年3月21日，案外人沈鼎通過招商銀行賬戶(賬號XXXXXXXX…9129)向被告符某中國建設銀行賬戶(XXXXXXXX…7025)二次轉賬計300,000元。2019年1月4日，被告符某立借條“本人符某今借劉某某共計260,000元整，大寫(貳拾陸萬元整)，本人承諾2017.12.17前歸還貳拾陸萬元整人民幣，逾期不還的愿支付20%本金違約并同時支付日5‰違約金。之前此筆借款的欠條或借條一律作廢”。借條由被告簽名捺指印并書寫身份證號XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上述借條交原告收執(zhí)。現(xiàn)被告符某未履行還款。
　　庭審中，被告提出2017年6月1日被告通過中國建設銀行賬戶(賬號XXXXXXXX…7025)以轉賬的方式向原告銀行賬戶(XXXXXXXX…8874)歸還150,000元，2018年9月21日，以微信轉賬方式向原告歸還5,000元、5,000元。計160,000元。對此，原告認為，除本次300,000元借款外，雙方還有其他錢款往來，并提交雙方的微信轉賬記錄佐證。被告認可轉賬的事實，但認為與本案無關。
　　上述事實，有原、被告陳述及原告提供的招商銀行交易明細、借條、證人證言、微信轉賬(截屏)等；被告提供的中國建設銀行個人活期賬戶交易明細、微信轉賬(截屏)等為證，本院予以認定。
　　本院認為：根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。借貸關系應由借款合意且已實際交付款項兩個事實構成。首先，雙方在2017年3月原告通過案外人將錢款交付與被告，被告于2019年1月4日立據(jù)借條并確認，符合借貸的構成事實。被告不認可雙方為借貸，為生意中占用資金未有事實依據(jù)作證。其次，本次借款與一般立據(jù)、收款、還款順序不同，但被告在出具借條時卻將超過半數(shù)已歸還的事實不提，不符合常理。并且，被告陳述借條中之所以存在還款時間在立字據(jù)日期之前的矛盾是受到脅迫的情況下所寫，但事后并無采取報警等方式予以糾正，與被告陳述的事實不相符。再者，從查明事實看，本次借款外，雙方還有其他資金交易經(jīng)濟往來，現(xiàn)案外人的某某與被告立據(jù)存在關聯(lián)，故2017年6月1日、2018年9月21日被告向原告的某某與2019年1月4日借條借款構成關聯(lián)的證據(jù)應由被告提交，被告未舉證，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其在2019年1月4日立據(jù)后已履行借款的還款義務，原告的敘述更符合客觀事實。此外，庭審中，被告自認在300,000元之外，被告因其他費用結欠原告，只是該費用不應由被告承擔。結合事后被告所立字據(jù)，能夠證明雙方因借款達成的合意和結欠260,000元事實。即便如被告所述，其已履行了部分還款，但其在還款后未收回借條，亦未向原告索要收款憑證，在還款后并再次向原告出具借款字據(jù)，不符合常理，且原告對此予以否定，故本院對于被告的上述辯解，不予采信。為此，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，和根據(jù)查明的事實以及原告所持的相關憑證，雙方之間的借貸關系應予認定。被告向原告借款，理應履行還款義務，現(xiàn)被告符某未履行還款義務，應當承擔民事責任。原告要求被告歸還借款，與法不悖，依法應予支持。關于違約金一節(jié)，根據(jù)規(guī)定雙方當事人既約定逾期利息，又約定違約金，可以一并主張，但總計超過年利率24％的部分，人民法院不予支持?，F(xiàn)原告要求被告承擔借款違約責任，未超出年利率24%，符合相關規(guī)定，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告符某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉某某借款人民幣260,000元；
　　二、被告符某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某違約金人民幣52,000元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣5,980元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，故減半收取人民幣2,990元，以及訴訟保全費人民幣2,080元，共計人民幣5,070元均由被告符某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：袁??偉

書記員：程惠麗