原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托訴訟代理人：鄒一碩，河北恒威律師事務(wù)所律師。被告：許建義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。委托訴訟代理人：孫嘉從，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告給付原告貨款168000元；2、要求被告賠償原告逾期付款損失（按照欠款168000元，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款逾期罰息利率，自2012年9月17日起計(jì)算至被告履行完畢之日止）；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告許建義于2011年12月10日、2012年5月5日、2012年9月3日三次向原告購(gòu)買(mǎi)沖床，分別欠貨款26000元、115000元、27000元，合計(jì)168000元，被告為原告出具欠條三份。此款經(jīng)原告多次催要，被告至今分文未付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求支持原告的上述訴訟請(qǐng)求。被告許建義辯稱(chēng)，一、原告所述與事實(shí)不符，被告2011年12月10日、2012年5月5日、2012年9月3日分三次向原告購(gòu)買(mǎi)沖床，合計(jì)欠款168000元。但是被告于2012年至2014年年間，陸續(xù)向原告還款44365.47元，有原告所出具的收條為證，并非原告所述的分文未付；二、原告所主張的權(quán)利已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效。根據(jù)《民法通則》第一百三十五條的規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效為二年，法律另有規(guī)定的除外?！彪m然2017年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條將訴訟時(shí)效變更為三年，但原告所訴事實(shí)發(fā)生在民法總則頒布之前，就訴訟時(shí)效的問(wèn)題應(yīng)適用《民法通則》。本案中原告所訴貨款明顯已過(guò)訴訟時(shí)效，原告對(duì)其所主張的權(quán)利未在法定訴訟時(shí)效期間行使，故該主張現(xiàn)已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效。另外，根據(jù)《民法通則》第一百四十條“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，依照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，本案中原告也未舉證證明其主張的訴求在此期間中斷過(guò)。據(jù)此，原告就其主張未在法定訴訟時(shí)效期間行使，故該訴求已超訴訟時(shí)效，原告已失去實(shí)體的勝訴權(quán)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告劉某某提供證據(jù)：1、被告許建義分別于2011年12月10日、2012年5月5日、2012年9月3日為原告書(shū)寫(xiě)的欠條三份，用以證明被告購(gòu)買(mǎi)原告二手沖床，一共欠原告貨款168000元；2、文安縣人民法院民事裁定書(shū)二份（中止審理、撤回起訴各一份），用以證明原告在2015年7月28日就貨款的問(wèn)題起訴被告，后來(lái)在2015年11月5日撤回了起訴，欠款期間原告曾通過(guò)起訴的方式向被告主張過(guò)權(quán)利，訴訟時(shí)效也應(yīng)該因原告的起訴發(fā)生中斷，重新計(jì)算；3、證人呂某、張某出庭作證的證言二份，用以證明被告欠原告貨款，原告每年都向被告主張要款，并沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效；4、2011年12月17日被告為原告書(shū)寫(xiě)的欠條復(fù)印件一份，金額為34500元，用以證明雙方除了原告在本案中主張的168000元機(jī)床款以外還存在其他的機(jī)床買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，被告所出示的那些收條正是償還的已經(jīng)結(jié)算的其他的欠款，且原告承認(rèn)這筆錢(qián)已經(jīng)收到，按常理原件已經(jīng)交付給被告。被告許建義的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性有異議，因原告出示的是復(fù)印件，被告并未收到文安縣人民法院發(fā)出的傳票及應(yīng)訴通知書(shū)等相關(guān)法律文件，即使原告于2015年7月28日起訴也應(yīng)自2015年7月28日中斷訴訟時(shí)效，原告在2015年至2018年期間并沒(méi)有向被告主張過(guò)權(quán)利，自2015年至2018年原告起訴至今也已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，原告失去了實(shí)體的勝訴權(quán)。對(duì)證據(jù)3，兩位證人證言皆證明自2014年以后原告及證人均未見(jiàn)到過(guò)被告本人，且被告表示從未見(jiàn)過(guò)兩位證人，第二個(gè)證人張某表示被告廠房門(mén)朝南，被告廠房實(shí)際門(mén)向西，所以?xún)晌蛔C人就廠房一事所述與事實(shí)不符，被告有理由懷疑證人證言的真實(shí)性。且證人與原告是兄弟關(guān)系，關(guān)系都不錯(cuò)，證人證言的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均存在異議。即使證人證言是真實(shí)的，證人自2014年以后就再也沒(méi)見(jiàn)過(guò)被告本人，即使原告及證人每年都去被告所在村街也并不能證實(shí)原告向被告主張過(guò)權(quán)利，也即不存在中斷訴訟時(shí)效的事由。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及原告的舉證目的均不認(rèn)可，因該份證據(jù)是復(fù)印件，不具有證據(jù)的證明效力，不應(yīng)作為證據(jù)使用，原、被告只存在該案的三次交易往來(lái)，并不存在其他的任何交易。被告許建義提供證據(jù)：1、被告身份證復(fù)印件一份，用以證明被告主體資格；2、原告劉某某分別于2012年4月11日、2013年3月27日、2013年8月4日、2014年1月28日向被告出具的收條各一份，用以證明原告于2012年4月11日收到被告貨款34365.47元，于2013年3月27日收到被告貨款5000元，于2013年8月4日收到被告貨款2000元，于2014年1月28日收到被告貨款3000元，原告共計(jì)收到被告貨款44365.47元。原告劉某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒(méi)有異議，是原告本人書(shū)寫(xiě)的，但是收條中的收款并不是原告向被告主張的本案中的168000元。因?yàn)槌吮景钢性嬷鲝埖娜齻€(gè)機(jī)床之外，被告還購(gòu)買(mǎi)過(guò)原告四五個(gè)機(jī)床，這些收條是原告收到的其他的機(jī)床款，所以這些收條并不能折抵本案當(dāng)中的168000元。另外，四張收條中的2013年3月27日和2014年1月28日兩張收條，共計(jì)8000元，并未寫(xiě)收到被告許建義的收款，所以原告認(rèn)為這兩張收條也與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)1，被告無(wú)異議，具有證據(jù)效力；原告提供的證據(jù)2，經(jīng)查閱本院（2015）文民初字第2443號(hào)卷宗，該案于2017年7月24日立案，2015年7月28日根據(jù)原告申請(qǐng)中止訴訟，2015年11月5日原告撤訴，能夠達(dá)到原告的舉證目的，具有證據(jù)效力；原告提供的證據(jù)3，被告有異議，不能達(dá)到原告的舉證目的，不具有證據(jù)效力；原告提供的證據(jù)4，系復(fù)印件，被告有異議，不能作為證據(jù)使用，不具有證據(jù)效力。被告提供的證據(jù)1，原告無(wú)異議，具有證據(jù)效力；被告提供的證據(jù)2，能夠達(dá)到被告的舉證目的，具有證據(jù)效力。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年12月10日，被告許建義購(gòu)買(mǎi)原告劉某某沖床，欠貨款26000元，雙方約定20天內(nèi)付清貨款。2012年5月5日，被告許建義購(gòu)買(mǎi)原告劉某某沖床，欠貨款115000元，雙方約定15天內(nèi)付清貨款。2012年9月3日，被告許建義購(gòu)買(mǎi)原告劉某某沖床，欠貨款27000元，雙方約定13天內(nèi)付清貨款。被告共欠原告貨款168000元。原告于2012年4月11日、2013年3月27日、2013年8月4日、2014年1月28日收取被告貨款分別為34365.47元、5000元、2000元、3000元，合計(jì)44365.47元。截至2014年1月28日，被告欠原告貨款123634.53元，至今未給付。另查，原告劉某某曾于2015年7月24日就被告許建義所欠貨款提起訴訟，并于2015年11月5日申請(qǐng)撤訴，本院于當(dāng)日做出裁定準(zhǔn)予撤訴。
原告劉某某與被告許建義買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人鄒一碩、被告許建義及其委托訴訟代理人孫嘉從到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立，原告依約交付了貨物，被告作為買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額和時(shí)間支付價(jià)款?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條規(guī)定提起訴訟的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。原告曾于2017年7月24日起訴被告，后于2015年11月5日撤訴，訴訟時(shí)效期間自2015年11月5日中斷，重新計(jì)算三年。故被告辯稱(chēng)原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予采信。被告未按照約定的數(shù)額和時(shí)間支付價(jià)款，屬違約。原告主張按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款逾期罰息利率，自2012年9月17日起計(jì)算至被告履行完畢之日止的逾期付款損失，符合法律規(guī)定。因被告尚欠原告貨款123634.53元，逾期付款損失應(yīng)以123634.53元為基數(shù)計(jì)算。綜上所述，對(duì)原告要求被告支付貨款168000元并賠償逾期付款利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持，被告支付原告貨款123634.53元，并以123634.53元為基數(shù)計(jì)算逾期付款損失。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告許建義支付原告劉某某貨款123634.53元，并賠償原告劉某某逾期付款損失（該損失以123634.53元為基數(shù)，以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，自2012年9月17日起計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付日止），于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3660元，減半收取1830元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)444元，由被告許建義負(fù)擔(dān)1386元（上述費(fèi)用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告將1386元直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　李曉棟

書(shū)記員：李雪