原告劉慶嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人劉蓮麗，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。
被告馬維海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑C9305C號(hào)五菱輕貨車(chē)駕駛員。
被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏芬河支公司。住所地黑龍江省綏芬河市花園路西鐵路五號(hào)住宅樓6幢1層02室。組織機(jī)構(gòu)代碼67293020-0。
負(fù)責(zé)人楊慧慧，女，經(jīng)理。
委托代理人溫玉鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏芬河支公司職員。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司。住所地綏芬河市花園路東、梨樹(shù)街北、大直路西花園小區(qū)3號(hào)樓69幢-2層02。組織機(jī)構(gòu)代碼68486008-6。
負(fù)責(zé)人孫欣寧，男，總經(jīng)理。
委托代理人潘恩東，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。

原告劉慶嶺與被告馬維海、陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏芬河支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法審判員楊家寶適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉慶嶺的委托代理人劉蓮麗、被告馬維海、被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏芬河支公司的委托代理人溫玉鵬、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司的委托代理人潘恩東到庭參加訴訟。訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘程度、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、醫(yī)療護(hù)理及二次手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年3月14日作出牡一院司鑒所（2016）臨鑒字第37號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三被告對(duì)證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)二、病歷1份、診斷書(shū)1份、出院證明1份、醫(yī)藥費(fèi)詳單1份、醫(yī)療票據(jù)2張、醫(yī)療輔助用具票據(jù)1張。欲證明：1.在此起交通事故中原告右脛腓骨開(kāi)放性骨折，住院治療34天，支付醫(yī)療費(fèi)24107.15元；2.原告行動(dòng)受限，購(gòu)買(mǎi)拐杖，支出費(fèi)用85元。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)扣除被告馬維海為其墊付的20000元。
本院認(rèn)為，三被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議，該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)三、交通費(fèi)票據(jù)15張。欲證明：原告住院期間，支出交通費(fèi)498元。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)證據(jù)的形式要件均無(wú)異議。被告馬維海認(rèn)為交通費(fèi)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為，交通費(fèi)損失應(yīng)由被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司賠償；被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司只同意按照每日3元的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告住院34天的交通費(fèi)102元。
本院認(rèn)為，三被告對(duì)證據(jù)的形式要件均無(wú)異議，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。但原告提供的13張交通費(fèi)票據(jù)（含1張出租車(chē)票據(jù)）及2張交通意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)中，發(fā)生在2015年11月3日至12月7日原告住院期間的交通費(fèi)票據(jù)僅有7張，金額為233元，加上2元交通意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)，合計(jì)為235元。該證據(jù)可以證實(shí)，原告住院期間，本人及護(hù)理人員共支出交通費(fèi)（含交通意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)）235元。
證據(jù)四、鑒定報(bào)告1份及鑒定費(fèi)票據(jù)各1張。欲證明：1.經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，傷后需1人護(hù)理2個(gè)月，誤工損失日為至評(píng)殘之日止，二次手術(shù)約需醫(yī)療費(fèi)用7000元，二次手術(shù)誤工期1個(gè)月，需1人護(hù)理2周；2.原告為此支付鑒定費(fèi)2700元。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，其不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，三被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議，該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)五、社區(qū)居住證明、購(gòu)房協(xié)議、結(jié)婚證、誤工證明各1份。欲證明：1.自2014年8月起，原告一直居住在寧安市東京城金地龍灣小區(qū)1號(hào)樓2單元261室，該房屋系原告兒媳購(gòu)買(mǎi)，原告與兒子、兒媳一同居住，原告在城鎮(zhèn)居住，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2.原告?zhèn)懊吭鹿べY為5000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬維海對(duì)證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議。被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)原告欲證明的問(wèn)題有異議。被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司稱，原告為農(nóng)村戶口，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；另外，原告未提供工資收入的完稅證明及傷前6個(gè)月的工資表，故其不同意按照每月5000元的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告誤工費(fèi)。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)原告欲證明的問(wèn)題有異議。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該組證據(jù)并不能證明原告受傷前一直在城鎮(zhèn)居住。
本院認(rèn)為，三被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對(duì)其形式要件，本院予以采信。
被告馬維海未提供證據(jù)。
被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2015年11月3日9時(shí)35分，被告馬維海駕駛黑C9305C號(hào)五菱輕貨沿綏芬河市新興街由西向東行駛，在老萬(wàn)砂鍋店門(mén)前將沿新興街在斑馬線上由北向南橫過(guò)道路的行人原告撞傷。此起交通事故，經(jīng)綏芬河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馬維海負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。黑C9035C號(hào)五菱輕貨在被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)。商業(yè)三者險(xiǎn)保額為300000元，不計(jì)免賠。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同均約定，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他費(fèi)用。原告?zhèn)蠼?jīng)診斷為右脛腓骨開(kāi)放性骨折，在綏芬河市人民醫(yī)院住院治療34天，支付醫(yī)療費(fèi)24107.15元（其中被告馬維海墊付
20000元）、交通費(fèi)235元。由于行動(dòng)受限，原告購(gòu)買(mǎi)拐杖一副，支付85元。訴訟過(guò)程中，經(jīng)鑒定，原告所受傷傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工損失日為評(píng)殘之日止（2015年11月3日至2016年3月14日，共計(jì)131日），住院期間需1人護(hù)理2個(gè)月，二次手術(shù)約需醫(yī)療費(fèi)7000元，二次手術(shù)需1人護(hù)理2周，二次手術(shù)誤工損失日為30日。原告支付鑒定費(fèi)2700元。
另查明：原告系農(nóng)業(yè)戶籍人口，自2014年8月份起與兒子、兒媳一起居住在寧安市東京城林業(yè)局金地龍灣小區(qū)，無(wú)固定職業(yè)，平時(shí)以跟隨建筑隊(duì)為樓房施工地面為業(yè)。原告住院期間，由其子劉陽(yáng)華和愛(ài)人徐茂玲護(hù)理，劉陽(yáng)華職業(yè)與原告類似，徐茂玲平時(shí)以打零工維持生計(jì)。
依據(jù)以上確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：被告馬維海駕駛黑C9035C號(hào)五菱輕貨將行人原告撞傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告馬維海負(fù)主要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；黑C9035C號(hào)五菱輕貨分別在陽(yáng)某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，商業(yè)三者險(xiǎn)的保額為
300000元，不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故原告所受損失依法應(yīng)先由陽(yáng)某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（優(yōu)先支付精神損害撫慰金）；剩余部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，不足部分由事故責(zé)任人馬維海負(fù)責(zé)賠償。
原告雖為農(nóng)業(yè)戶籍人口，但其在交通事故前已在城鎮(zhèn)居住、生活一年有余，其收入來(lái)源、生活消費(fèi)與城鎮(zhèn)居民無(wú)異，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。殘疾賠償金為45218元（22609元×20年×10%）。原告及其子無(wú)固定職業(yè)，平時(shí)主要從事建筑行業(yè)，故其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)可參照上年度全省建筑業(yè)就業(yè)人員平均工資計(jì)算較為適宜。按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告誤工費(fèi)損失為16491元［（131日＋30日）×102.43元／日］，護(hù)理費(fèi)損失為7580元（37389元／年÷365日×（60日＋14日）］。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為100元／日，故原告主張住院34日住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，綜合考慮侵權(quán)行為造成的后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素，其精神損害撫慰金以確定為1000元較為適宜，原告超出部分主張本院不予支持。
此起交通事故，侵權(quán)行為人依法應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失項(xiàng)目及金額分別為：醫(yī)療費(fèi)11107.15元（原告已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)24107.15元、二次手術(shù)費(fèi)7000元，合計(jì)31107.15元，扣除被告馬維海為其墊付的20000元，余額為11107.15元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元、傷殘輔助器具費(fèi)85元、就醫(yī)交通費(fèi)235元、殘疾賠償金45218元、誤工費(fèi)16491元、護(hù)理費(fèi)
7580元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)87816.15元。
因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）為10000元，而原告此項(xiàng)目下全部損失金額為14507.15元，超出限額4507.15元，故超出部分依法應(yīng)由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（含交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金）為110000元，此項(xiàng)目下原告全部損失金額為70609元，不超出賠償限額，故原告此部分損失，依法應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的陽(yáng)某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。因交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同均約定保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他費(fèi)用，故原告鑒定費(fèi)損失2700元應(yīng)由被告馬維海負(fù)責(zé)賠償。
綜上，被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)（含二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)
80609元；被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)
4507.15元；被告馬維海應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)2700元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏芬河支公司賠償原告劉慶嶺醫(yī)療費(fèi)（含二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)80609元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司賠償原告劉慶嶺醫(yī)療費(fèi)4507.15元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、被告馬維海賠償原告劉慶嶺鑒定費(fèi)2700元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告劉慶嶺的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付金錢(qián)義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則自指定期間屆滿之日起，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2771元，減半收取，即1385.50元，由原告劉慶嶺負(fù)擔(dān)388元，被告馬維海負(fù)擔(dān)997.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算（對(duì)于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算）。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判員　　楊家寶

書(shū)記員：范歡歡