上訴人（原審被告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人石云剛，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，農(nóng)民。
委托代理人劉玉峰，臨城縣食品藥品監(jiān)督管理局職工，

上訴人張某某因與被上訴人劉某某運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省臨城縣人民法院（2015）臨民二初字第178號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人石云剛、被上訴人劉某某及其委托代理人劉玉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，劉某某為建房，于2014年2月21日從天福水泥廠(chǎng)購(gòu)買(mǎi)水泥100噸，單價(jià)200元／噸，并由水泥廠(chǎng)為其開(kāi)具了不記名卡片作為提貨憑證。同日，劉某某將取貨卡片交付張某某，讓其聯(lián)系運(yùn)輸車(chē)輛為其運(yùn)輸水泥，運(yùn)費(fèi)約定直接給付承運(yùn)司機(jī)。劉某某自認(rèn)張某某為其運(yùn)送水泥48噸，自提5噸，共計(jì)53噸。房屋建好后，劉某某將34噸水泥以200元／噸的價(jià)格轉(zhuǎn)賣(mài)張某某，張某某支付劉某某水泥款6800元。張某某至今尚欠劉某某水泥13噸。
原審法院認(rèn)為，劉某某將作為提貨憑證的無(wú)記名卡片交付張某某，雙方之間建立運(yùn)輸合同關(guān)系，張某某有義務(wù)將劉某某的100噸水泥妥善、安全的運(yùn)送至指定地點(diǎn)。劉某某認(rèn)可已使用水泥53噸，轉(zhuǎn)賣(mài)對(duì)方34噸，共計(jì)87噸，張某某尚欠水泥13噸。張某某辯稱(chēng)，其只是為劉某某介紹運(yùn)輸車(chē)輛，運(yùn)費(fèi)由劉某某直接交付運(yùn)輸人，其屬無(wú)償幫忙；劉某某將剩余的34噸水泥以200元／噸的價(jià)格出賣(mài)給張某某，張某某支付了6800元貨款，已貨款兩清。張某某持有對(duì)方的提貨憑證，并安排車(chē)輛為其運(yùn)輸水泥，雙方之間系運(yùn)輸合同關(guān)系。張某某如只是為對(duì)方介紹運(yùn)輸車(chē)輛，該提貨憑證應(yīng)由劉某某直接交付承運(yùn)人而非張某某，故張某某的辯解與常理不符，難以采納。張某某應(yīng)向劉某某交付水泥100噸，現(xiàn)雙方對(duì)87噸水泥無(wú)爭(zhēng)議。張某某應(yīng)舉證證明已將剩余的13噸水泥交付對(duì)方或?qū)⑻嶝浛ㄆ诉€對(duì)方。張某某未提交證據(jù)證明爭(zhēng)議的13噸水泥的去向，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)雙方的陳述，該13噸水泥去向不明?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，故張某某應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任。鑒于劉某某向張某某轉(zhuǎn)賣(mài)的水泥價(jià)格為200元／噸，故該滅失的13噸水泥價(jià)值2600元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決：張某某賠償劉某某水泥款2600元（限判決生效后十日內(nèi)履行）。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由張某某承擔(dān)。
二審法院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人與被上訴人之間雖沒(méi)有簽訂書(shū)面合同或協(xié)議，但上訴人對(duì)收到被上訴人100噸不記名卡片不持異議。而不記名卡片系被上訴人在天福水泥廠(chǎng)購(gòu)買(mǎi)水泥后由天福水泥廠(chǎng)向其開(kāi)具的提貨憑證?，F(xiàn)被上訴人在手中仍持有上訴人向其出具的收到被上訴人100噸水泥證明條的情況下，主張上訴人只運(yùn)輸了其中的87噸水泥，對(duì)剩余13噸水泥未向其交付。上訴人主張已履行完畢交付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，上訴人既未提供每次運(yùn)輸時(shí)被上訴人向其開(kāi)具的收到條與被上訴人就已運(yùn)輸水泥的噸數(shù)進(jìn)行對(duì)賬，亦未向被上訴人交付不記名卡片從而換回其向被上訴人所打的證明條，無(wú)依據(jù)認(rèn)定上訴人已履行完畢交付義務(wù)。上訴人辯稱(chēng)自己已將不記名卡片交予天福水泥廠(chǎng)，其既未提供天福水泥廠(chǎng)收到不記名卡片的任何證據(jù)，也沒(méi)有提交該廠(chǎng)應(yīng)當(dāng)退回相應(yīng)貨款的證據(jù)，更未舉證被上訴人已通過(guò)天福水泥廠(chǎng)收回對(duì)應(yīng)退款的證據(jù)，對(duì)上訴人的此抗辯理由，本院亦無(wú)法采信。至于上訴人在二審?fù)徶刑峤灰堰\(yùn)輸水泥的證明，因該證明中所記載的相關(guān)人員均未出庭作證，也沒(méi)有提供其他相應(yīng)的佐證證據(jù)，故本院無(wú)法從合理性和真實(shí)性上對(duì)該證明進(jìn)行核實(shí)。綜上，原審判決認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)以雙方約定的水泥價(jià)款200元／噸向被上訴人支付剩余的13噸水泥共計(jì)2600元并無(wú)不妥。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王華青 審判員　　楊恩茂 審判員　　高恒振

書(shū)記員：劉靜