原告：劉某余，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，汽修廠工人，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：胡金萍，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省齊齊哈爾市。
被委托訴訟代理人：楊剛峰，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險有限公司齊齊哈爾支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路14號。
法定代表人：柳斐，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高文亮，系中國人壽財產(chǎn)保險有限公司齊齊哈爾中支公司職工。

原告劉某余與被告陳某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱人壽財險齊齊哈爾中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某余委托訴訟代理人胡金萍，被告陳某委托訴訟代理人楊剛峰、被告人壽財險齊齊哈爾中心支公司委托訴訟代理人高文亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決二被告賠償原告?zhèn)蟾黜棑p失合計人民幣8,562.00元。2.要求二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實與理由：2016年2月22日15時30分許，霍某駕駛×××號重型自卸貨車，沿老國道111線由北向南行駛，行駛至事故地點時，駛?cè)胄羞M(jìn)方向路面的左側(cè)與相對方向行駛的呂海洋駕駛的×××號輕型廂式貨車相撞，原告劉某余是貨車乘員，造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞，原告受傷的交通事故。原告于事故當(dāng)天被送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院就醫(yī)治療，診斷為：左眼球挫傷、眼瞼裂傷、左眼眶下壁骨折、視網(wǎng)膜震蕩等。住院8天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5,326.81元。經(jīng)富裕縣公安局交通警察大隊事故認(rèn)定，霍某負(fù)事故主要責(zé)任?；裟绸{駛的車輛在被告人壽財險齊齊哈爾中心支公司投保了交強(qiáng)險?；裟呈芄陀诒桓骊惸?，霍某在履行職務(wù)期間發(fā)生本起交通事故，故原告要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)中交通事故責(zé)任認(rèn)定書系由交警部門出具，二被告對交通事故責(zé)任認(rèn)定書無異議，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。對于交通事故卷宗中筆錄內(nèi)容，需結(jié)合其它證據(jù)予以認(rèn)定。
2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、住院的病例、用藥明細(xì)單、診斷書各一份，證明原告醫(yī)療費(fèi)損失及醫(yī)療過程。住院期間二級護(hù)理需一人護(hù)理。
被告陳某質(zhì)證認(rèn)為：真實性沒有異議，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除醫(yī)保用藥。
被告人壽財險齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證認(rèn)為：無異議。醫(yī)療費(fèi)限額1萬元。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)系原告受傷后住院期間實際發(fā)生的醫(yī)療過程及費(fèi)用收據(jù)，具有真實性，雙方當(dāng)事人均無異議，故對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
3、劉某余和劉興軍戶口本、劉興軍誤工證明一份，證明劉某余護(hù)理人員身份。
被告陳某質(zhì)證認(rèn)為：戶口真實性無異議，誤工證明有異議，超過3,500.00元應(yīng)提供納稅證明，沒有負(fù)責(zé)人的簽字蓋章，還應(yīng)提供營業(yè)執(zhí)照佐證，此證明不予認(rèn)可。
被告人壽財險齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證認(rèn)為：戶口真實性無異議，誤工證明有異議，超過3,500.00元應(yīng)提供納稅證明，沒有負(fù)責(zé)人的簽字蓋章，還應(yīng)提供營業(yè)執(zhí)照佐證，此證明不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)系原告劉某余及其父劉興軍戶口證明，原告劉某余與劉興軍戶籍均為非農(nóng)業(yè)戶，對該戶籍證明予以確認(rèn)。對于劉興軍誤工證明，因原告未提供其它佐證加以證明，故不予認(rèn)定。
被告陳某未向法庭提交證據(jù)。
被告人壽財險齊齊哈爾中心支公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院對本案確認(rèn)如下事實：
2016年2月22日15時30分許，霍某駕駛×××號重型自卸貨車沿老國道111線由北向南行駛，行駛至事故地點時，駛?cè)胄羞M(jìn)方向路面的左側(cè)與相對方向行駛的呂海洋駕駛的×××號輕型廂式貨車相撞，造成駕駛員呂海洋、乘員劉某余受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)富?？h公安交警部門認(rèn)定霍某負(fù)事故的主要責(zé)任，呂海洋負(fù)事故的次要責(zé)任，劉某余不負(fù)事故責(zé)任。原告劉某余傷后在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院住院治療8天，經(jīng)診斷為左眼球挫傷、眼瞼裂傷、左眼眶下壁骨折、左眼視網(wǎng)膜震蕩。
另查明，霍某駕駛的×××號車輛在被告人壽財險齊齊哈爾中心支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險，×××號車輛所有人為被告陳某。被告陳某與霍某系雇傭關(guān)系，陳某系雇主，霍某系雇員。霍某在從事雇傭活動期間發(fā)生交通事故。劉某余自愿放棄要求呂海洋承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利。
本院認(rèn)為：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。原告受傷后共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣5,326.81元，原告要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求應(yīng)予支持。被告陳某所有的×××號車輛在被告人壽財險齊齊哈爾中心支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險，因本次交通事故中，同時還有另外傷者呂海洋，呂海洋共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)51,231.88元，原告劉某余花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)占兩人總醫(yī)療費(fèi)的9.42%，故被告人壽財險齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)按原告劉某余醫(yī)療費(fèi)所占比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)942.00元。因被告陳某系肇事司機(jī)霍某雇主，故余款4,384.81元，應(yīng)由被告陳某按照霍某在本起交通事故中負(fù)主要責(zé)任70%的比例賠償原告3,069.37元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告劉某余受傷后共住院8天，原告未提供誤工證明，原告劉某余戶籍為非農(nóng)業(yè)戶，故原告劉某余誤工費(fèi)參照黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)2015年度全省就業(yè)人員平均工資計算，每天133.90元，故原告實際發(fā)生誤工費(fèi)為133.90元/天×8天=1,071.20元，該款未超出交強(qiáng)險的賠償限額，故應(yīng)由被告人壽財險齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問題。護(hù)理費(fèi)是受害人遭受人身損害，生活無法自理，需要他人護(hù)理而支出的費(fèi)用。本案中原告?zhèn)笞≡褐委?日，原告提供了護(hù)理人員劉興軍誤工證明，但原告沒有其它證據(jù)對劉興軍誤工情況予以佐證，故原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2015年度全省就業(yè)人員平均工資每天133.90元計算，故原告護(hù)理費(fèi)為133.90元/天×8天=1,071.20元。該款未超出交強(qiáng)險限額，故應(yīng)由被告人壽財險齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)的問題?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)是指，在道路交通事故發(fā)生后，在受害人接受治療期間，需要進(jìn)行伙食消費(fèi)而由相關(guān)責(zé)任人依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對該項費(fèi)用進(jìn)行的賠償。其給付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按國家機(jī)關(guān)工作人員出差費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)給付。對于原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。本案中原告在富?？h人民醫(yī)院住院醫(yī)療8天，原告起訴時主張每天伙食補(bǔ)助費(fèi)100.00元較為合理，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為800.00元。此賠償款已超出交強(qiáng)險的賠償限額，故應(yīng)由被告陳某按照霍某承擔(dān)主要責(zé)任70%比例賠償560.00元。
綜上，霍某駕駛制動系不符合安全要求的機(jī)動車，未能確保安全的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任；呂海洋未取得機(jī)動車駕駛證駕駛制動系不符合安全要求的機(jī)動車的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任。本案中，霍某與被告陳某系雇員與雇主關(guān)系，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某所有的×××號車輛在人壽財險齊齊哈爾中心支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險，按法律規(guī)定原告的合理請求應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險賠償限額和范圍內(nèi)不分責(zé)任的先行賠償原告，超出交強(qiáng)險賠償范圍及限額部分由陳某按照霍某所承擔(dān)責(zé)任比例進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人壽財險齊齊哈爾中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某余醫(yī)療費(fèi)942.00元，誤工費(fèi)1,071.20元，護(hù)理費(fèi)1,071.20元。合計人民幣3,084.40元。
二、被告陳某賠償原告劉某余醫(yī)療費(fèi)3,069.37元，伙食補(bǔ)助費(fèi)560.00元。合計人民幣3,629.37元。
三、對原告劉某余的其它訴訟請求不予支持。
上述第一至二項于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50.00元，由被告人壽財險齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　夏保貴 代理審判員　　田永光 代理審判員　　姜　霖

書記員：李積恒