原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省儀征市。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊順海，上海共識久久律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳莉，上海共識久久律師事務所律師。
　　原告劉某與被告張某某房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告劉某及其委托訴訟代理人趙余萍，被告張某某及其委托訴訟代理人陳莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　劉某向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告之間于2018年7月25日簽訂的《商鋪租賃合同》；2.被告退還原告自2018年8月1日起至2018年9月30日的房屋租金13,333.33元；3.被告支付違約金80,000元。
　　事實與理由：被告張某某系百色路XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)的二房東，2018年7月25日，經中介介紹，原告與被告簽訂《商鋪租賃合同》，合同約定原告租賃系爭房屋用于經營美容美發(fā)。后原告準備裝修房屋時，大房東匯成物業(yè)不同意在系爭房屋內經營美容美發(fā)，只能在原有經營范圍內出租使用，致使雙方簽訂的租賃合同目的無法實現(xiàn)。被告明知原告租賃目的，卻未查清系爭房屋的經營范圍，造成原告重大經濟損失。原告曾委托律師發(fā)函，要求解除與被告簽訂的租賃合同并要求被告賠償損失，但被告拒絕賠償。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　張某某辯稱，同意解除與原告簽訂的租賃合同。雙方已經于2018年8月1日協(xié)商解除合同，后被告于2018年8月21日收到了原告所發(fā)的律師函，原告要求歸還鑰匙，被告遂于8月22日收回鑰匙，被告扣除了2018年8月1日至2018年8月20日期間的租金，剩余的費用被告已經返還給了原告。被告并不存在違約，在訂立合同前原告就知曉被告的經營范圍，被告已經告知原告系爭房屋不能經營美容美發(fā)，原告表示其可以想辦法解決，為此合同最后一條特別作了約定。后原告無法經營，與被告無關，被告不應承擔違約責任，故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：2018年7月25日，原告劉某(乙方、承租方)與被告張某某(甲方、出租方)簽訂商鋪租賃合同一份，合同約定，甲方將徐匯區(qū)百色路XXX號、建筑面積45平方米商鋪(即本案系爭房屋)出租給乙方使用，乙方租賃上述商鋪用于美容美發(fā)，未經甲方書面同意，不得擅自改變用途。租賃期限：自2018年8月1日至2020年7月30日止。房屋租金每月20000元，每叁個月支付一次。乙方簽訂本合同當日向甲方支付租賃該商鋪的押金肆萬元整。合同期滿，且乙方已結清經營期間所發(fā)生的相關費用及稅費及復原后，甲方在相關費用結清當日無息退還押金。甲方應保證出租之商鋪產權清晰，且擁有合法、安全的處分權，若發(fā)生與商鋪產權或債權債務相關糾紛的，概由甲方清理，并承擔相應的法律責任，由此給乙方造成的所有損失，應由甲方負責賠償。甲方應于本合同簽訂之日起拾日內，將該商鋪交付給乙方使用，逾期交付時，每逾期一天按月租金的1%向乙方支付違約滯納金；逾期10日不能交付時，乙方有權解除合同，甲方應雙倍賠償乙方已支付的押金及返還租金，并與合同解除之日返還乙方逾期交房滯納金。合同還特別約定，由甲方協(xié)助乙方辦理營業(yè)執(zhí)照，如辦不出，由乙方負責。合同訂立后，原告向被告支付了押金40,000元和兩個月的房屋租金40,000元。被告向原告交付了房屋。
　　還查明，原告接收房屋后，開始對房屋進行裝修。系爭房屋的物業(yè)管理單位上海匯成物業(yè)有限公司要求停止裝修，并表示系爭商鋪不得從事美容美發(fā)經營。原告為此曾與被告協(xié)商，但雙方未能達成一致。2018年8月19日，原告委托律師向被告發(fā)函，稱于2018年8月1解除雙方簽訂的租賃合同，同時表示商鋪鑰匙已歸還中介韓某某，要求被告去中介處領取，并要求被告返還租金及支付賠償金共計171,200元。被告接函后，表示其于2018年8月22日從中介處取得房屋鑰匙，同意退還押金并扣除20天占用的費用后返還剩余押金，對其余要求則不予同意。后被告于2018年8月27日退還原告66,666.67元。因雙方協(xié)商未果，原告遂向本院提出如上訴請。
　　另查明，被告于2013年4月在系爭房屋內注冊取得了個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照，經營范圍包括紡織品、日用百貨、服裝鞋帽的零售等。
　　庭審中，原告提供一組轉讓協(xié)議及收據及裝修合同和收據，證明原告不能正常履行合同所遭受的損失，被告對上述證據的真實性不予認可，認為系爭房屋原本就用于經營鞋帽，對原告向案外人支某某讓費不清楚，也與被告無關。原告已經解除合同，再支付裝修費不合理。上述證據系發(fā)生在原告與案外人之間，對其證明力本院不予采信。原告另提供了一組錄音證據，被告認為證人未到庭作證，對其身份無法確認，對該錄音證據的證明力本院本予確認。原告還提供一組微信記錄，證明產權人不同意被告轉租房屋，被告認為此僅系雙方聊天記錄的一部分，本院認為，微信記錄是雙方協(xié)商的過程之一，對其證明力本院予以確認。
　　以上事實，除原、被告當庭陳述一致外，另有租賃合同、收據、律師函、銀行轉賬憑證等證據證實，本院予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當恪守。原、被告簽訂的租賃合同未違反法律規(guī)定，雙方均應恪守履行。現(xiàn)原告要求解除合同，被告亦表示同意，故本院確認解除雙方簽訂的租賃合同。原告訂立合同前，對系爭房屋經營業(yè)態(tài)是清楚的，雙方并約定了由原告承擔辦理營業(yè)執(zhí)照的相應責任，原告應當預見無法正常辦理營業(yè)執(zhí)照的后果，現(xiàn)原告據此認為被告違約，要求被告承擔違約責任，缺乏事實和法律依據，對原告的該項訴訟請求本院難以支持。原告在與被告協(xié)商解除合同后，未及時返還房屋，原告應向被告支付占用期間的費用，被告接到原告函件后已經及時收回了房屋，故對原告要求返還房租的請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條規(guī)定，判決如下：
　　一、解除劉某與張某某就上海市徐匯區(qū)百色路XXX號房屋簽訂的商鋪租賃合同；
　　二、駁回劉某的其余訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計1,790元，由劉某負擔1,750元，張某某負擔40元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳向紅

書記員：譙??燁