上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司。住所地：沈陽(yáng)市沈河區(qū)大西路291號(hào)。
負(fù)責(zé)人：朱國(guó)平，經(jīng)理。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某。
委托代理人：劉祖君，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)遼寧分公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第1609號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告劉某于2014年12月22日在被告平安財(cái)險(xiǎn)遼寧分公司為自己所有的遼A－×××××轎車(chē)投保車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和車(chē)輛損失險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目，并交納保險(xiǎn)費(fèi)14215.72元。2015年2月23日李海龍駕駛原告車(chē)輛在泊頭市交河鎮(zhèn)時(shí)莊村北發(fā)生單方事故造成車(chē)輛損壞，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告的車(chē)輛損失、施救費(fèi)用均由其自行負(fù)擔(dān)。事故發(fā)生后，被告平安財(cái)險(xiǎn)遼寧分公司委托平安德州公司對(duì)其車(chē)輛的定損事宜負(fù)責(zé)全面處理，原告經(jīng)被告同意將車(chē)輛送至德州圣寶汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，平安德州公司工作人員趙永吉到達(dá)圣寶參與拆險(xiǎn)、定損事項(xiàng)。原告車(chē)輛維修用費(fèi)用共計(jì)231000元，原告為證明以上事實(shí)提交了交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)發(fā)票、德州圣寶汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司出具維修賬單明細(xì)、原告交付維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)。被告質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)保險(xiǎn)單無(wú)異議，但提出保險(xiǎn)單特約第二項(xiàng)明確約定，配件價(jià)格按照市場(chǎng)價(jià)格核定，定損結(jié)果以保險(xiǎn)人出具的定損報(bào)告為準(zhǔn)。事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)性無(wú)異議。認(rèn)為維修清單并非被告公司定損單，而是4S店的維修清單，維修清單也沒(méi)有任何客戶簽字。維修費(fèi)發(fā)票真實(shí)性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不能證實(shí)其維修的損失系因此次交通事故造成的，平安遼寧分公司認(rèn)為，原告的車(chē)輛雖在我公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)，但未投保相應(yīng)的指定專(zhuān)修特約保險(xiǎn)，事故發(fā)生后我公司已根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，按照市場(chǎng)價(jià)格為原告車(chē)輛定損115204元，因此對(duì)原告的訴求我公司不予賠付。
原審認(rèn)為，李海龍駕駛原告劉某所有的遼A×××××寶馬轎車(chē)在泊頭市交河鎮(zhèn)時(shí)莊村北發(fā)生單方交通事故，造成其車(chē)輛損壞。經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定車(chē)輛損失、施救費(fèi)用均由其自行承擔(dān)。原告劉某的車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)種，并足額交納保費(fèi)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)雙方均無(wú)異議，予以確認(rèn)。事故發(fā)生后原告的車(chē)輛在德州圣寶汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司進(jìn)行維修，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司委托平安德州分公司進(jìn)行定損，德州公司工作人員趙永吉到維修現(xiàn)場(chǎng)參與拆檢。原告車(chē)輛維修費(fèi)用為231000元，有維修費(fèi)票據(jù)證實(shí)，而被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司委托德州公司處理該理賠事項(xiàng)，德州公司派員前去參與拆檢，應(yīng)視為其認(rèn)可原告車(chē)輛維修費(fèi)用，被告公司主張對(duì)原告車(chē)輛定損金額為115204元未能提供相關(guān)聯(lián)的證據(jù)證實(shí)，因此對(duì)原告主張的車(chē)輛維修費(fèi)用115796元，予以支持，被告在其車(chē)輛險(xiǎn)種內(nèi)進(jìn)行理賠。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司于判決生效十日內(nèi)賠償原告車(chē)輛維修費(fèi)115796元。案件受理費(fèi)2616元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)種，該保險(xiǎn)合同真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。被上訴人的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生單方交通事故，經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定車(chē)輛損失由被上訴人自行承擔(dān)。事故發(fā)生后，被上訴人的車(chē)輛在德州圣寶汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司進(jìn)行維修，維修費(fèi)用231000元。被上訴人的車(chē)輛在德州維修期間，上訴人委托德州公司派員參與拆檢及定損，應(yīng)視為上訴人認(rèn)可被上訴人在德州公司的維修行為，而231000元是被上訴人維修車(chē)輛所實(shí)際支出的費(fèi)用，是被上訴人因交通事故所造成的直接損失，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付該損失。上訴人平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)遼寧分公司主張不承擔(dān)全部賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2616元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉曉莉 審判員　　郭景嶺 審判員　　付　毅

書(shū)記員：李志敏