上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
上訴人（原審原告）：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
二上訴人的共同委托訴訟代理人：羅紅偉，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）童慶華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，退休職工，住樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：賈躍香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。系童慶華之女。
委托訴訟代理人：賈躍玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，住武漢市江岸區(qū)。系童慶華之女。

上訴人劉某、賈某某因與被上訴人童慶華追償權(quán)糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院于2017年4月13日作出的（2017）鄂0606民初1155號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月22日受理后，依法組成合議庭，于2017年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某、賈某某的委托訴訟代理人羅紅偉，被上訴人童慶華及其委托訴訟代理人賈躍玲、賈躍香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某、賈某某上訴請(qǐng)求：撤銷(2017)鄂0606民初1155號(hào)民事判決，依法支持上訴人在原審的訴訟請(qǐng)求。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：（一）原判決認(rèn)定被繼承人賈耀明去世時(shí)遺留下的債務(wù)中，僅有192992.56元貸款系為產(chǎn)權(quán)證號(hào)為樊城區(qū)字第0086256號(hào)住房產(chǎn)生，該認(rèn)定不符合客觀事實(shí)。賈耀明去世之前向劉鶯、胡宇航及嚴(yán)群慧的借款，主要用于購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)在居住的兩套房屋及裝修。另外賈耀明生前辦理的80000元貸款也用于與現(xiàn)在居住的房屋有關(guān)。（二）原判決認(rèn)定“童慶華尚未繼承的遺產(chǎn)產(chǎn)生的外債，不應(yīng)由童慶華承擔(dān)”，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人向原審法院提交了被繼承人賈耀明去世時(shí)遺留下的債務(wù)，該債務(wù)真實(shí)合法有效，上訴人已經(jīng)清償了該債務(wù)。按照繼承法的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)，清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。被上訴人沒(méi)有放棄繼承，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)。上訴人與被上訴人及被繼承人賈耀明在一起居住生活了二十多年，被繼承人賈耀明去世時(shí)遺留下的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由全部繼承人共同清償。（三）原判決適用法律錯(cuò)誤。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第62條規(guī)定“遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時(shí)，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺囑的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù)”。本案中被上訴人已經(jīng)繼承了被繼承人賈耀明的遺產(chǎn)，但被上訴人并沒(méi)有清償被繼承人賈耀明的債務(wù)，原判決駁回上訴人要求被上訴人清償債務(wù)的訴訟請(qǐng)求，明顯違反了該司法解釋的規(guī)定。
童慶華答辯稱：我用北街拆遷的房子置換了這60多平米的房子，我和我丈夫的所有財(cái)產(chǎn)都由我兒子賈耀明在掌管。上訴人所稱債務(wù)都是虛假的。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
劉某、賈某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令童慶華承擔(dān)其子賈耀明生前的債務(wù)177586元；2、本案訴訟費(fèi)由童慶華承擔(dān)。事實(shí)和理由：劉某與賈耀明于1989年5月2日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生一女賈某某，童慶華是賈耀明的母親。2014年8月19日，賈耀明因交通事故死亡，童慶華于2016年1月19日在襄城區(qū)法院對(duì)劉某、賈某某提起訴訟，要求繼承賈耀明的遺產(chǎn)，在訴訟中劉某、賈某某要求法院一并處理賈耀明生前的債務(wù)1065517元，法院于2016年6月15日作出（2016）鄂0602民初293號(hào)民事判決書(shū)，該判決認(rèn)為賈耀明遺留的債務(wù)不屬于《繼承法》規(guī)定的處理遺產(chǎn)范圍，沒(méi)有支持劉某、賈某某的請(qǐng)求，劉某、賈某某認(rèn)為，童慶華繼承了賈耀明的遺產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賈耀明的債務(wù)。
原審法院認(rèn)定的事實(shí)：劉某與賈耀明于1989年5月2日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生一女賈某某，童慶華是賈耀明的母親。2014年8月19日，賈耀明因交通事故死亡。2016年1月19日，童慶華以劉某、賈某某為被告，向湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院提起訴訟，要求分割賈耀明的遺產(chǎn)，同年6月15日，該院作出（2016）鄂0602民初293號(hào)民事判決，該判決認(rèn)定：“被繼承人賈耀明與劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)有：位于襄陽(yáng)市××（市刺繡廠建華路家屬院）1棟2單元1室住房一套，建筑面積66.03平方米；位于襄陽(yáng)市××區(qū)××路××（市刺繡廠××路家屬院）配電房一間和1幢房號(hào)為1-2號(hào)住房一套，住房建筑面積117.83平方米，配電房于2010年改造成二層樓房；位于襄陽(yáng)市××城區(qū)××鎮(zhèn)××組一處土地使用權(quán)證號(hào)為襄陽(yáng)市集用（2013）第271501032號(hào)的宅基地，及該宅基地上所建的二層樓房二棟和平房一棟。前述房屋中位于樊城區(qū)大慶西路115號(hào)的配電房一間和位于襄城區(qū)××鎮(zhèn)××組宅基地上的二棟二層樓房和一棟平房，無(wú)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，本案不作處理?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》明文規(guī)定，宅基地屬農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)，村民個(gè)人只有使用權(quán)，宅基地使用權(quán)是基于“村民”的特定身份取得。另《繼承法》第三條規(guī)定的遺產(chǎn)范圍中未涉及宅基地，故位于襄城區(qū)××鎮(zhèn)××組的一處宅基地不得列入遺產(chǎn)范圍，劉某、賈某某要求繼承宅基地的請(qǐng)求，不予支持。綜上，依法對(duì)位于襄陽(yáng)市樊城區(qū)建華路建筑面積66.03平方米的房屋和位于大慶西路115號(hào)建筑面積117.83平方米的房屋予以分割。判決：一、被繼承人賈耀明位于襄陽(yáng)市樊城區(qū)建華路（市刺繡廠建華路家屬院）1棟2單元1室、產(chǎn)權(quán)證號(hào)為樊城區(qū)字第00010894號(hào)住房一套和位于襄陽(yáng)市××區(qū)××路××（市刺繡廠××路家屬院）1幢房號(hào)為1-2號(hào)、產(chǎn)權(quán)證號(hào)為樊城區(qū)字第00086256號(hào)住房一套由童慶華和劉某、賈某某三人共同共有。童慶華擁有上述二套房產(chǎn)各六分之一的份額，劉某擁有二套房產(chǎn)各六分之四的份額，賈某某擁有二套房產(chǎn)各六份之一的份額；二、駁回童慶華的其他訴訟請(qǐng)求?！痹撆袥Q現(xiàn)已生效。
劉某、賈某某陳述賈耀明生前外債1065517元構(gòu)成如下：1、建襄城區(qū)××鎮(zhèn)××組宅基地上房子向賈煥香(系賈耀明姐姐)借款310000元，劉某、賈某某現(xiàn)已償還；2、樊城區(qū)大慶西路115號(hào)產(chǎn)權(quán)證號(hào)為樊城區(qū)字第00086256號(hào)的住房，賈耀明去世時(shí)，尚有貸款192992.56元，現(xiàn)劉某、賈某某仍在還貸中；3、賈耀明生前欠劉鶯（系劉某妹妹）、胡宇航（系劉某妹夫）的借款140000元，欠嚴(yán)群慧（系劉某母親）借款230000元，訴訟費(fèi)1550元、2375元；4、賈耀明生前貸款80000元，劉某、賈某某現(xiàn)已償還；5、賈耀明生前欠翁大國(guó)、劉清華襄城區(qū)××鎮(zhèn)××組宅基地上建房工程款分別為102800元、2000元，劉某、賈某某現(xiàn)已償還；5、賈耀明去世后，劉某、賈某某退房租款3800元。
原審法院認(rèn)為，本案被告童慶華經(jīng)法院生效判決確定，繼承了其子賈耀明產(chǎn)權(quán)證號(hào)為樊城區(qū)字第00010894號(hào)住房一套六分之一的份額、和產(chǎn)權(quán)證號(hào)為樊城區(qū)字第00086256號(hào)住房一套六分之一的份額，賈耀明生前與劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，位于樊城區(qū)大慶西路115號(hào)的配電房一間和位于襄城區(qū)××鎮(zhèn)××組宅基地上的二棟二層樓房和一棟平房，因無(wú)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，法院未予分割，故賈耀明生前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由童慶華繼承的并沒(méi)有全部分割繼承?，F(xiàn)劉某、賈某某要求童慶華承擔(dān)賈耀明生前債務(wù)1065517元的六分之一即177586元，該1065517元的債務(wù)，僅有192992.56元貸款系童慶華繼承了六分之一份額的產(chǎn)權(quán)證號(hào)為樊城區(qū)字第00086256號(hào)住房產(chǎn)生，且該貸款劉某、賈某某尚未清償完畢，其他外債均不能確定和童慶華已繼承的財(cái)產(chǎn)有關(guān)，且大部分外債系建襄城區(qū)××鎮(zhèn)××組宅基地上的房子所產(chǎn)生，該房產(chǎn)現(xiàn)并未分割，童慶華尚未繼承的遺產(chǎn)產(chǎn)生的外債，不應(yīng)由童慶華承擔(dān)，故劉某、賈某某訴請(qǐng)證據(jù)不足，不能支持。童慶華辯稱理由成立，予以采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告劉某、賈某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3852元，減半收取1926元，由原告劉某、賈某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：上訴人劉某、賈某某向一審法院起訴要求被上訴人童慶華承擔(dān)其子賈耀明生前債務(wù)177586元。因經(jīng)法院生效判決確定，被上訴人童慶華繼承了其子賈耀明產(chǎn)權(quán)證號(hào)為樊城區(qū)字第00010894號(hào)住房一套六分之一的份額、和產(chǎn)權(quán)證號(hào)為樊城區(qū)字第00086256號(hào)住房一套六分之一的份額。對(duì)賈耀明生前與劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)中，位于樊城區(qū)大慶西路115號(hào)的配電房一間和位于襄城區(qū)××鎮(zhèn)××組宅基地上的二棟二層樓房和一棟平房，因無(wú)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，法院未予分割，故賈耀明生前財(cái)產(chǎn)，并沒(méi)有全部由繼承人分割繼承，待全部遺產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)扣除合法遺產(chǎn)債務(wù)，再由繼承人繼承，若尚未繼承的遺產(chǎn)不足于清償債務(wù)時(shí)，由繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因此，原審法院判決駁回劉某、賈某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人劉某、賈某某上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3952元，由上訴人劉某、賈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳玉學(xué) 審判員　　徐正道 審判員　　高建平

書(shū)記員：袁曉美