上訴人（原審被告、反訴原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
上訴人（原審被告、反訴原告）：劉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住鹽山縣。
二上訴人委托訴訟代理人：劉明、王振江，河北言公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：劉國峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市和平區(qū)。
委托訴訟代理人：高金濤，河北興鹽律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、劉娟因與被上訴人劉國峰房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1632號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月24日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對當事人提交的證據(jù)，本院認定如下：
1、劉某某、劉娟提交的向劉國峰轉(zhuǎn)賬11萬元的兩次銀行轉(zhuǎn)賬記錄的真實性予以認可，該資金往來信息結(jié)果表能夠證明劉國峰于2014年10月31日向劉某某轉(zhuǎn)賬14.1萬元；劉某某于2014年12月29日、31日向劉國峰共計轉(zhuǎn)賬11萬元。該證據(jù)與上訴人主張相矛盾，上訴人主張2014年10月30日借款15萬（14.1萬現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬+9000月息），上訴人主張借款期限為1個月，按此推理，還款日應(yīng)為2014年11月30日，該11萬轉(zhuǎn)賬發(fā)生在12月底，可以證明上訴人主張與該證據(jù)不符，故對該證據(jù)不予采納。因該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，劉國峰稱該11萬是向其所借45萬元的借款利息，其未提交證據(jù)予以證實，故對二上訴人、被上訴人的兩種說法本院均不予認可。
2、劉某某、劉娟提交的（2015）鹽民初字第2319號民事調(diào)解書系法院生效法律文書，本院予以認可。但調(diào)解書的內(nèi)容系民間借貸糾紛，所借款項45萬，與本案無關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)本院不予采納。
被上訴人未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的其他事實與一審查明事實一致，本院予以確認。

本院認為，1、關(guān)于二上訴人申請鑒定的問題，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定，當事人申請鑒定，應(yīng)當在舉證期限內(nèi)提出，因其在本案之前及一審時多次訴訟中均未對房屋買賣協(xié)議的筆跡、指紋申請鑒定，且劉某某、劉娟在（2015）鹽民初字第1643號案件中認可該房屋買賣協(xié)議中的簽字系其本人所簽，本案庭詢時其自稱是由于諸多原因而未申請鑒定，其并未說明合理的原因，二上訴人申請鑒定亦已超過法定期限，故本院不予準許。2、關(guān)于房屋買賣合同效力的問題，（2015）鹽民初字第1643號民事判決書及（2016）冀09民終922號民事判決書系法院生效法律文書，經(jīng)法院審查認定的事實，本院予以認可。一審依據(jù)兩份判決書確認二上訴人與被上訴人之間簽訂的房屋買賣協(xié)議系有效協(xié)議，劉國峰提交的證據(jù)房屋買賣協(xié)議，應(yīng)系雙方對房屋買賣的真實意思表示，于法有據(jù)，本院予以認可。上訴人無足夠充分證據(jù)證明本案是民間借貸糾紛，因此，一審依據(jù)房屋買賣協(xié)議有效的事實確認本案系房屋買賣合同糾紛正確，本院予以認可。綜上所述，劉某某、劉娟的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 冉旭
審判員 張梅
審判員 溫麗梅

書記員： 丁娜