上訴人(原審原告)劉某某。
委托代理人黃國(guó)慶,系荊門(mén)市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告)劉成某。
被上訴人(原審被告)湖北屹豪汽車(chē)零配件制造股份有限公司。
法定代表人劉成某,董事長(zhǎng)。
上列二被上訴人委托代理人胡道海,湖北新天律師事務(wù)所律師。
本院認(rèn)為,從一審法院庭審筆錄看,一審要求劉某某明確訴訟請(qǐng)求金額,劉某某陳述的本金和違約金與訴狀內(nèi)容一致,但庭審中對(duì)利息的陳述與訴狀內(nèi)容不一致。即庭審中劉某某主張利息以260萬(wàn)元為基準(zhǔn),按照年利率20%計(jì)算從2009年10月1日計(jì)算至起訴之日止;訴狀中,劉某某主張利息為52萬(wàn)元。按照庭審中劉某某主張的利息方法計(jì)算,利息總額并非52萬(wàn)元。也就是說(shuō),在一審中,劉某某就利息的主張存在兩個(gè)矛盾的訴請(qǐng),且二者之間差異很大,此屬當(dāng)事人訴請(qǐng)不明。在此情況下,一審應(yīng)要求當(dāng)事人作出明確說(shuō)明或選擇后,進(jìn)行審理判決。一審在沒(méi)有詢(xún)問(wèn)劉某某的真實(shí)意思,未就當(dāng)事人的訴訟主張查明的情況下,以劉某某主張的逾期利息為52萬(wàn)元作出判決顯屬不當(dāng),且二審中,雙方就以上利息的處理不能達(dá)成一致意見(jiàn),依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百二十六條規(guī)定,對(duì)當(dāng)事人在第一審程序中已經(jīng)提出的訴訟請(qǐng)求,原審人民法院未作審理、判決的,第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解;調(diào)解不成的,發(fā)回重審。本案因雙方當(dāng)事人達(dá)不成一致的調(diào)解意見(jiàn),依法發(fā)回重審。
本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛,一審法院應(yīng)以《中華人民共和國(guó)合同法》中對(duì)違約責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定為依據(jù),從保護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益出發(fā)做出判斷,依法合理處理相關(guān)利息問(wèn)題。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(四)項(xiàng)之規(guī)定,經(jīng)合議庭評(píng)議,裁定如下:
一、撤銷(xiāo)荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院(2015)鄂東寶民二初字第00344號(hào)民事判決;
二、發(fā)回荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)27600元,退還劉某某。
審判長(zhǎng) 王寬軍 審判員 徐 英 審判員 王小云
書(shū)記員:陳婷婷
成為第一個(gè)評(píng)論者