劉某某
于桂霞（黑龍江佑民律師事務(wù)所）
劉某某
楊揚(yáng)（黑龍江澤言律師事務(wù)所）
左某

原告劉某某。
委托代理人于桂霞，黑龍江佑民律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人楊揚(yáng)，黑龍江澤言律師事務(wù)所律師。
第三人左某。
原告劉某某與被告劉某某、第三人左某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2015年7月6日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某的委托代理人于桂霞、被告劉某某的委托代理人楊揚(yáng)、第三人左某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是原告劉某某對(duì)本院查封的第三人左某所有的位于安達(dá)市羊草鎮(zhèn)新合村廠房20間是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利。原告提交登記在其名下的房屋產(chǎn)權(quán)證、集體土地使用權(quán)證證實(shí)，該廠房系原告購買第三人左某的房屋，已辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，應(yīng)為其所有。因該房屋產(chǎn)權(quán)證、集體土地使用權(quán)證在安達(dá)市房產(chǎn)管理局及土地管理部門均未有檔案登記，原告又未向法庭提供該房屋合法有效的買賣合同及其他證據(jù)證實(shí)系其合法購買的，故本院不予確認(rèn)。原告提交安達(dá)市鑫鑫農(nóng)機(jī)修理部的營業(yè)執(zhí)照證實(shí)，該房屋一直由原告占有使用。因該證據(jù)并不足以證實(shí)原告一直占有使用該房屋，故本院不予確認(rèn)。被告劉某某提交2013年8月1日孫紹君與第三人左某簽訂的房屋場地租賃合同、2013年12月10日第三人左某與安達(dá)市鑫宇糧貿(mào)有限公司簽訂的租用房屋場地協(xié)議及安達(dá)市工商局登記備案的安達(dá)市鑫宇糧貿(mào)有限公司工商注冊(cè)手續(xù)、本院鐵西法庭詢問孫紹君的筆錄和執(zhí)行筆錄證實(shí)，爭議房屋系第三人左某同孫紹君簽訂的租賃合同，租金由第三人左某收取。被告劉某某提供的該組證據(jù)相互印證，本院予以確認(rèn)。第三人左某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，反駁稱當(dāng)時(shí)系其招商的，所以用其原房照為安達(dá)市鑫宇糧貿(mào)有限公司辦理的工商登記，其簽訂房屋租賃合同也是受原告愛人劉淑蘭委托簽訂的，但第三人左某對(duì)其反駁理由并未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。據(jù)此，可以認(rèn)定該爭議房屋一直由第三人左某占用、使用和管理。原告劉某某主張本院查封的房屋歸其所有，但其提供的房屋產(chǎn)權(quán)證及集體土地使用證無合法的辦理手續(xù)及檔案，其也未提供合法買賣房屋的合同及實(shí)際占用、使用、管理該房屋的證據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)975.00元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是原告劉某某對(duì)本院查封的第三人左某所有的位于安達(dá)市羊草鎮(zhèn)新合村廠房20間是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利。原告提交登記在其名下的房屋產(chǎn)權(quán)證、集體土地使用權(quán)證證實(shí)，該廠房系原告購買第三人左某的房屋，已辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，應(yīng)為其所有。因該房屋產(chǎn)權(quán)證、集體土地使用權(quán)證在安達(dá)市房產(chǎn)管理局及土地管理部門均未有檔案登記，原告又未向法庭提供該房屋合法有效的買賣合同及其他證據(jù)證實(shí)系其合法購買的，故本院不予確認(rèn)。原告提交安達(dá)市鑫鑫農(nóng)機(jī)修理部的營業(yè)執(zhí)照證實(shí)，該房屋一直由原告占有使用。因該證據(jù)并不足以證實(shí)原告一直占有使用該房屋，故本院不予確認(rèn)。被告劉某某提交2013年8月1日孫紹君與第三人左某簽訂的房屋場地租賃合同、2013年12月10日第三人左某與安達(dá)市鑫宇糧貿(mào)有限公司簽訂的租用房屋場地協(xié)議及安達(dá)市工商局登記備案的安達(dá)市鑫宇糧貿(mào)有限公司工商注冊(cè)手續(xù)、本院鐵西法庭詢問孫紹君的筆錄和執(zhí)行筆錄證實(shí)，爭議房屋系第三人左某同孫紹君簽訂的租賃合同，租金由第三人左某收取。被告劉某某提供的該組證據(jù)相互印證，本院予以確認(rèn)。第三人左某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，反駁稱當(dāng)時(shí)系其招商的，所以用其原房照為安達(dá)市鑫宇糧貿(mào)有限公司辦理的工商登記，其簽訂房屋租賃合同也是受原告愛人劉淑蘭委托簽訂的，但第三人左某對(duì)其反駁理由并未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。據(jù)此，可以認(rèn)定該爭議房屋一直由第三人左某占用、使用和管理。原告劉某某主張本院查封的房屋歸其所有，但其提供的房屋產(chǎn)權(quán)證及集體土地使用證無合法的辦理手續(xù)及檔案，其也未提供合法買賣房屋的合同及實(shí)際占用、使用、管理該房屋的證據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)975.00元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張振學(xué)
審判員：劉巍
審判員：李介庭

書記員：孟艷霞