原告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人孫凌冰，男，黑龍江美格律師事務(wù)所律師。
被告藺某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，所在地哈爾濱市南崗區(qū)+。
負(fù)責(zé)人康建民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鐵志，男。黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告劉廣建與被告藺某某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，于2015年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉廣建的委托代理人孫凌冰，被告藺某某，被告保險(xiǎn)公司委托代理人王鐵志出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：2014年1月2日7時(shí)10分，被告藺某某駕駛東風(fēng)日產(chǎn)小型轎車(chē)，在哈爾濱市香坊區(qū)沿幸福路由西向東行駛至幸福路170號(hào)附近時(shí)，將由南向北橫過(guò)馬路的原告撞傷，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任書(shū)認(rèn)定，被告藺某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任，受傷后原告被送至哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，住院15天花費(fèi)治療費(fèi)25366.93元。原告在訴訟期間，就傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期間及人數(shù)、二次手術(shù)費(fèi)用及護(hù)理提出司法鑒定申請(qǐng)?，F(xiàn)原告、被告就賠償一事無(wú)法達(dá)成一致，故訴至法院，請(qǐng)求人民法院判令：1、二被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)25366.93元，其中包括住院費(fèi)用25072.43元和門(mén)診費(fèi)用294.5元；誤工費(fèi)10198.5元+(40794元÷12月÷30天×90天=10198.5元)；護(hù)理費(fèi)3973元(49320元÷12個(gè)月÷30天×29天=3973元)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（15天×50元／天=750元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元／天=4500元）；交通費(fèi)300元；二次手術(shù)費(fèi)7000元；鑒定費(fèi)1800元；鑒定郵寄費(fèi)30元。2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬(wàn)元限額的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），肇事時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)原告的訴請(qǐng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)鑒定意見(jiàn)不予賠償，鑒定費(fèi)郵寄費(fèi)訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍。其他在質(zhì)證階段詳細(xì)說(shuō)明。
被告藺某某辯稱(chēng)：同意承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍以外的賠償責(zé)任，并承擔(dān)鑒定費(fèi)、郵寄費(fèi)及本案訴訟費(fèi)用。
原告為證明其訴訟主張成立，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一+、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告系城鎮(zhèn)人口，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明被告藺某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
證據(jù)三、哈爾濱市第五醫(yī)院住院病歷一份，證明++1、原告損傷的事實(shí)及治療經(jīng)過(guò)；2、原告住院15天，被告應(yīng)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元。
證據(jù)四、哈爾濱市第五醫(yī)院住院結(jié)算票據(jù)一張、門(mén)診費(fèi)票據(jù)三張，證明1、原告?zhèn)螽a(chǎn)生住院費(fèi)用25072.43元；2、原告已支付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)294.5元。
證據(jù)五、龍江司鑒所(2015)臨鑒字第29號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份及鑒定費(fèi)票據(jù)、郵寄費(fèi)票據(jù)各一張，證明：1、原告誤工損失日為90日，被告應(yīng)賠償誤工費(fèi)10198.5元；2、原告?zhèn)笞≡浩陂g一人護(hù)理，二次手術(shù)后一人護(hù)理二周，被告應(yīng)賠償原告護(hù)理費(fèi)3973元；3、原告二次手術(shù)費(fèi)7000元；4、原告支出鑒定費(fèi)1800元及郵寄費(fèi)30元應(yīng)由被告承擔(dān)。
證據(jù)六、護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份，證明原告受傷后由一人護(hù)理，被告應(yīng)賠償原告護(hù)理費(fèi)。
被告人保公司質(zhì)證：對(duì)證據(jù)一無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二真實(shí)性合法性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，依據(jù)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)，被告藺某某在事故發(fā)生后沒(méi)有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，屬于被告保險(xiǎn)公司責(zé)任免除。對(duì)證據(jù)三無(wú)異議。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議，但原告未提供用藥明細(xì)，應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，并且原告提供的門(mén)診票據(jù)沒(méi)提供門(mén)診手冊(cè)予以佐證，并且產(chǎn)生的日期均為同一日期。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性合法性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，原告沒(méi)有提供原告因本次事故造成停工的事實(shí)，無(wú)法證明因傷造成經(jīng)濟(jì)損失，不同意賠償誤工費(fèi)。對(duì)于原告提供的鑒定費(fèi)、郵寄費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍。對(duì)證據(jù)六真實(shí)性合法性均有異議，因原告未通過(guò)護(hù)理人員護(hù)理，原告所造成的經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)證據(jù)也沒(méi)有提供該損失的情況，不同意支付護(hù)理費(fèi)用。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告藺某某對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司為證明其訴訟主張成立，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，證明：1、未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)屬于責(zé)任免除，2、訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題由異議，認(rèn)為該份證據(jù)是保險(xiǎn)公司與被告藺某某之間的保險(xiǎn)條款，與本案無(wú)關(guān)，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，并不是保險(xiǎn)糾紛；
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告藺某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
被告藺某某為證明其訴訟主張成立，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明被告藺某某在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
綜合分析以上證據(jù)及各方當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2014年1月2日7時(shí)10分，被告藺某某駕駛牌照為黑A9Y409東風(fēng)日產(chǎn)小型轎車(chē)，在哈爾濱市香坊區(qū)沿幸福路由西向東行駛至幸福路170號(hào)附近時(shí)，將由南向北橫過(guò)馬路的原告撞傷，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)動(dòng)力大隊(duì)哈公交認(rèn)字[2014]第000001號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告藺某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任，受傷后原告被送至哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，診斷為右橈骨遠(yuǎn)端骨折，住院15天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)25366.93元。原告在訴訟期間，就誤工期、護(hù)理期間及人數(shù)、二次手術(shù)費(fèi)用及護(hù)理提出司法鑒定申請(qǐng)。經(jīng)龍江司鑒所出具的(2015)臨鑒字第29號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、劉廣建右橈骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固定術(shù)后，誤工損失日為90日；2、住院期間一人護(hù)理；3、二次手術(shù)費(fèi)7000元，一人護(hù)理二周。黑A9Y409東風(fēng)日產(chǎn)小型轎車(chē)在本次交通事故發(fā)生時(shí)，已經(jīng)向被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及10萬(wàn)元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，本起交通事故均發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。另2013年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資為40794元，2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為49320元。

本院認(rèn)為：被告藺某某在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，未盡到安全駕駛義務(wù)，致使原告受傷，對(duì)于原告因此次事故所受到的損害，應(yīng)由二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)25366.93元均有醫(yī)療票據(jù)相印證，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付10000元，剩余15366.93元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，原告為公職人員，現(xiàn)其未能證明其因誤工減少的收入，因此原告主張的誤工費(fèi)10198.5元+(40794元÷12月÷30天×90天=10198.5元)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為49320元，因此原告主張的護(hù)理費(fèi)3973元(49320元÷12個(gè)月÷30天×29天=3973元)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中包括原告住院期間15天以及鑒定意見(jiàn)書(shū)中證明的二次手術(shù)后一人護(hù)理二周（14天），共計(jì)29天，符合法律規(guī)定及鑒定意見(jiàn)，本院予以支持，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（15天×50元／天=750元），依據(jù)《黑龍江省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天100元，原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)此標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，因已超出被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元／天=4500元），因原告的醫(yī)療病例和診斷書(shū)中并未提及加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院不予支持。原告主張交通費(fèi)300元，依據(jù)原告的實(shí)際住院天數(shù)15天×3元/天=45元，對(duì)超出部分本院不予支持，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告主張二次手術(shù)費(fèi)7000元，有鑒定意見(jiàn)予以證明，因已超出被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告主張鑒定費(fèi)1800元及鑒定郵寄費(fèi)30元，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，應(yīng)由被告藺某某承擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉廣建醫(yī)療費(fèi)25366.93元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉廣建護(hù)理費(fèi)3973元；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉廣建住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元；
四、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉廣建交通費(fèi)45元；
五、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉廣建二次手術(shù)費(fèi)7000元；
六、被告藺某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉廣建鑒定費(fèi)1800元及鑒定郵寄費(fèi)30元；
七、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1148元（原告預(yù)交1148元），由被告藺某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴到黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審++判++長(zhǎng)++++盧++剛

人民陪審員 熊依麗
人民陪審員 王春艷

書(shū)記員： 吳楊