劉某喜
劉崗利（黑龍江于仁海律師事務(wù)所）
李某某
金成（黑龍江鶴崗工農(nóng)區(qū)益民法律服務(wù)所）
喬某某
張春暉

上訴人（原審被告）劉某喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑HC1132號出租車車主。
委托代理人劉崗利，黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍煤集團有限公司鶴崗分公司南山煤礦工人。
委托代理人金成，鶴崗市工農(nóng)區(qū)益民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑HC1132號長安牌出租車司機。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司，住所地:鶴崗市向陽區(qū)紅軍路13號。
負責人李金魁，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張春暉，該公司職員。
上訴人劉某喜因機動車交通事故責任糾紛一案，不服鶴崗市南山區(qū)人民法院（2013）鶴南民初字第348號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某喜及其委托代理人劉崗利，被上訴人李某某的委托代理人金成，原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司（以下簡稱保險公司）的委托代理人張春暉到庭參加訴訟。被上訴人喬某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已終結(jié)。
二審審理期間，雙方當事人均未向本院提供新的證據(jù)。
本院認為，被上訴人喬某某駕駛上訴人劉某喜所有的黑HC1132號出租車將被上訴人李某某撞傷，事故發(fā)生后經(jīng)交警部門認定被上訴人喬某某負主要責任，上訴人李某某負次要責任。該起事故中，被上訴人喬某某駕駛的車輛雖然系上訴人劉某喜所有，但其與劉某喜之間簽訂了租車合同，從雙方之間的約定來看，喬某某使用該車輛時按月向劉某喜交納固定的費用，并不受劉某喜的控制、指揮和監(jiān)督，劉某喜也不支付喬某某勞動報酬，雙方之間不符合雇傭關(guān)系的客觀要件，形成的應(yīng)是租賃關(guān)系，對于被上訴人李某某所受的傷害，被上訴人喬某某應(yīng)承擔賠償責任。但因被上訴人喬某某使用該車輛是為了獲得運營利益，出租車租賃不同于其他機動車租賃，出租車的運營需要經(jīng)營許可證，喬某某所使用的經(jīng)營許可證業(yè)戶名為上訴人劉某喜，劉某喜每月所取得的1，800.00元中也包含車輛租賃期間的運營利益，劉某喜出租或者擅自轉(zhuǎn)讓出租汽車車輛經(jīng)營權(quán)的行為違反了《出租汽車經(jīng)營管理規(guī)定》第四十八條的規(guī)定，據(jù)此，劉某喜應(yīng)與喬某某承擔連帶責任。原審認定上訴人劉某喜與被上訴人喬某某之間應(yīng)視為形成雇傭關(guān)系不當，應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人劉某喜提出被上訴人受傷后在訴訟期間已被單位認定工傷，并已辦理退休，原審支持誤工費等費用屬于重復計算的上訴請求，因本案中被上訴人李某某主張的是交通事故責任糾紛，被上訴人李某某是否被認定工傷，免除不了侵權(quán)人的賠償責任，即使被認定工傷，首先也應(yīng)按照《道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定進行處理，之后再按工傷保險有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，故上訴人的該請求不予支持。上訴人劉某喜提出在原審所作的司法鑒定不符合法律規(guī)定，被上訴人李某某的傷情在沒達到穩(wěn)定期就進行鑒定，因上訴人在原審鑒定時未提出異議，現(xiàn)又無證據(jù)證實鑒定違反法定程序，故該請求不予支持。上訴人劉某喜在庭審中對原審判決的各項賠償數(shù)額提出異議，因被上訴人李某某在原審對其主張的賠償數(shù)額均已提供證據(jù)，上訴人劉某喜現(xiàn)有異議但沒有提出反駁證據(jù)予以證實，故該請求亦不予支持。綜上，原審判決結(jié)果部分不當，應(yīng)予改判。本案經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
維持鶴崗市南山區(qū)人民法院（2013）鶴南民初字第348號民事判決主文的第四項；
撤銷（2013）鶴南民初字第348號民事判決主文的第一、二、三項；
被上訴人喬某某于判決生效后十五日內(nèi)給付被上訴人李某某各項賠償款共計521，931.63元；
被上訴人喬某某于判決生效后十五日內(nèi)給付被上訴人李某某精神損害賠償金20，000.00元；
上訴人劉某喜與被上訴人喬某某承擔連帶賠償責任。
駁回上訴人劉某喜的其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5，200.00元，由被上訴人李某某負擔240.00元，被上訴人喬某某負擔4，960.00元；二審案件受理費5，200.00元，由被上訴人喬某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人喬某某駕駛上訴人劉某喜所有的黑HC1132號出租車將被上訴人李某某撞傷，事故發(fā)生后經(jīng)交警部門認定被上訴人喬某某負主要責任，上訴人李某某負次要責任。該起事故中，被上訴人喬某某駕駛的車輛雖然系上訴人劉某喜所有，但其與劉某喜之間簽訂了租車合同，從雙方之間的約定來看，喬某某使用該車輛時按月向劉某喜交納固定的費用，并不受劉某喜的控制、指揮和監(jiān)督，劉某喜也不支付喬某某勞動報酬，雙方之間不符合雇傭關(guān)系的客觀要件，形成的應(yīng)是租賃關(guān)系，對于被上訴人李某某所受的傷害，被上訴人喬某某應(yīng)承擔賠償責任。但因被上訴人喬某某使用該車輛是為了獲得運營利益，出租車租賃不同于其他機動車租賃，出租車的運營需要經(jīng)營許可證，喬某某所使用的經(jīng)營許可證業(yè)戶名為上訴人劉某喜，劉某喜每月所取得的1，800.00元中也包含車輛租賃期間的運營利益，劉某喜出租或者擅自轉(zhuǎn)讓出租汽車車輛經(jīng)營權(quán)的行為違反了《出租汽車經(jīng)營管理規(guī)定》第四十八條的規(guī)定，據(jù)此，劉某喜應(yīng)與喬某某承擔連帶責任。原審認定上訴人劉某喜與被上訴人喬某某之間應(yīng)視為形成雇傭關(guān)系不當，應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人劉某喜提出被上訴人受傷后在訴訟期間已被單位認定工傷，并已辦理退休，原審支持誤工費等費用屬于重復計算的上訴請求，因本案中被上訴人李某某主張的是交通事故責任糾紛，被上訴人李某某是否被認定工傷，免除不了侵權(quán)人的賠償責任，即使被認定工傷，首先也應(yīng)按照《道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定進行處理，之后再按工傷保險有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，故上訴人的該請求不予支持。上訴人劉某喜提出在原審所作的司法鑒定不符合法律規(guī)定，被上訴人李某某的傷情在沒達到穩(wěn)定期就進行鑒定，因上訴人在原審鑒定時未提出異議，現(xiàn)又無證據(jù)證實鑒定違反法定程序，故該請求不予支持。上訴人劉某喜在庭審中對原審判決的各項賠償數(shù)額提出異議，因被上訴人李某某在原審對其主張的賠償數(shù)額均已提供證據(jù)，上訴人劉某喜現(xiàn)有異議但沒有提出反駁證據(jù)予以證實，故該請求亦不予支持。綜上，原審判決結(jié)果部分不當，應(yīng)予改判。本案經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

維持鶴崗市南山區(qū)人民法院（2013）鶴南民初字第348號民事判決主文的第四項；
撤銷（2013）鶴南民初字第348號民事判決主文的第一、二、三項；
被上訴人喬某某于判決生效后十五日內(nèi)給付被上訴人李某某各項賠償款共計521，931.63元；
被上訴人喬某某于判決生效后十五日內(nèi)給付被上訴人李某某精神損害賠償金20，000.00元；
上訴人劉某喜與被上訴人喬某某承擔連帶賠償責任。
駁回上訴人劉某喜的其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5，200.00元，由被上訴人李某某負擔240.00元，被上訴人喬某某負擔4，960.00元；二審案件受理費5，200.00元，由被上訴人喬某某負擔。

審判長：李德厚
審判員：高紅娟
審判員：張博

書記員：王云澤