劉某某
時(shí)某某
徐亮（黑龍江曦暉律師事務(wù)所）
牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)興隆村村民委員會(huì)
劉廣義
劉某某

上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）時(shí)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二
上訴人的
委托代理人徐亮，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)興隆村村民委員會(huì)，住所地牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)興隆村，組織機(jī)構(gòu)代碼68485844-5。
法定代表人張占軍，男，該村委會(huì)主任。
被上訴人（原審第三人）劉廣義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審第三人）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人劉某某、時(shí)某某因承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2013）東民初字第502號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”、第十七條 ?:“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)?！焙偷谝话俣邨l ?:“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立?？h級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！钡囊?guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律憑證，是國(guó)家對(duì)其權(quán)利的認(rèn)可和公示。所以，非經(jīng)法定程序任何機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人及人民法院的民事審判庭不能逕行認(rèn)定農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的效力存在問(wèn)題。原審法院依據(jù)被告興隆村村民委員會(huì)的會(huì)議記錄及相關(guān)陳述認(rèn)定本案訴爭(zhēng)土地存在權(quán)屬爭(zhēng)議，與上述法律規(guī)定相悖，進(jìn)而裁定駁回上訴人的起訴明顯不當(dāng)。另原審第三人劉廣義、劉某某若認(rèn)為人民政府為劉某某頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的行為侵犯了其合法權(quán)益，可依法向有關(guān)部門主張權(quán)利以撤銷或變更人民政府的頒證行為。
綜上，原審法院適用法律錯(cuò)誤，裁定駁回上訴人的起訴不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2013）東民初字第502號(hào)民事裁定；
二、指令黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！薄⒌谑邨l ?:“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)?！焙偷谝话俣邨l ?:“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！钡囊?guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律憑證，是國(guó)家對(duì)其權(quán)利的認(rèn)可和公示。所以，非經(jīng)法定程序任何機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人及人民法院的民事審判庭不能逕行認(rèn)定農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的效力存在問(wèn)題。原審法院依據(jù)被告興隆村村民委員會(huì)的會(huì)議記錄及相關(guān)陳述認(rèn)定本案訴爭(zhēng)土地存在權(quán)屬爭(zhēng)議，與上述法律規(guī)定相悖，進(jìn)而裁定駁回上訴人的起訴明顯不當(dāng)。另原審第三人劉廣義、劉某某若認(rèn)為人民政府為劉某某頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的行為侵犯了其合法權(quán)益，可依法向有關(guān)部門主張權(quán)利以撤銷或變更人民政府的頒證行為。
綜上，原審法院適用法律錯(cuò)誤，裁定駁回上訴人的起訴不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2013）東民初字第502號(hào)民事裁定；
二、指令黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

審判長(zhǎng)：呂毓
審判員：王維平
審判員：李仲斌

書記員：劉佳