劉廣東
左穎穎（山東海蔚律師事務(wù)所）
黃某
王某

原告劉廣東。
委托代理人左穎穎，山東海蔚律師事務(wù)所律師。
被告黃某。
被告王某。
原告劉廣東與被告黃某、王某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉廣東委托代理人左穎穎到庭參加訴訟，被告黃某、王某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告黃某、王某均未答辯。
庭審中，原告為證明自己的主張，提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、2012年9月28日借款協(xié)議一份，主要內(nèi)容為:甲方黃某向乙方劉廣東借款，借款金額為50000元，借款期限自2012年9月28日起至2012年12月28日止。證明被告黃某自原告處借款50000元。
證據(jù)二、2012年9月28日借款擔保書一份，主要內(nèi)容為:本人王某自愿為借款人黃某向劉廣東的借款行為進行擔保，擔保金額為50000元（伍萬元整），如借款人未能按時償還向劉廣東的借款，本人自愿承擔借款人所有的償還責(zé)任及法律義務(wù)。證明被告王某對被告黃某的借款應(yīng)承擔連帶清償責(zé)任。
證據(jù)三、黃某、王某的身份證復(fù)印件各一份。證明二被告的身份情況。
二被告未到庭質(zhì)證。經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)一至證據(jù)三真實合法有效，符合證據(jù)的形式要件，故本院予以確認。
被告黃某、王某均未提交證據(jù)。
經(jīng)原告舉證、當庭陳述及本院認證，查明如下事實:2012年9月28日被告黃某和原告劉廣東簽訂借款協(xié)議，協(xié)議約定被告黃某自原告處借款50000元，借款期限自2012年9月28日起至2012年12月28日止，被告王某給原告出具借款擔保書，約定“如借款人未能按時償還向劉廣東的借款，本人自愿承擔借款人所有的償還責(zé)任及法律義務(wù)”。借款協(xié)議簽訂后，原告將借款支付給了被告黃某。借款協(xié)議生效后，被告黃某未按照約定履行還款義務(wù)，被告王某亦未承擔無限連帶擔保責(zé)任。
本院認為，被告黃某自原告劉廣東處借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，形成了合法的民間借貸關(guān)系。被告黃某未按照借款協(xié)議中的約定履行還款義務(wù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，故本院對原告主張被告黃某償還借款本金50000元的訴訟請求予以支持。原告主張被告黃某支付相應(yīng)利息（利息自2012年12月29日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告主張被告王某對該筆借款承擔連帶清償責(zé)任，本院認為，被告王某在借款擔保書上的擔保人處簽名，保證合同依法成立。依據(jù)借款擔保書中約定“如借款人未能按時償還向劉廣東的借款，本人自愿承擔借款人所有的償還責(zé)任及法律義務(wù)”的內(nèi)容，應(yīng)視為雙方未約定保證期間，依據(jù)法律規(guī)定，在此情況下，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月，本案中，被告黃某的借款履行期屆滿之日為2012年12月28日，所以被告王某的保證期間止于2013年6月28日，原告起訴時（2014年1月26日）已超出被告王某的保證期間，保證人被告王某免除保證責(zé)任，故對原告主張被告王某對被告黃某的借款承擔連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第121條、第123條、第124條、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某償還原告劉廣東借款本金50000元，并支付相應(yīng)利息（利息自2012年12月29日起至本判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。于判決生效后立即履行。
二、被告王某不承擔連帶清償責(zé)任。
如果被告黃某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由被告黃某負擔。此款原告已交納，被告黃某于判決生效后徑付原告，被告王某不負連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告黃某自原告劉廣東處借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，形成了合法的民間借貸關(guān)系。被告黃某未按照借款協(xié)議中的約定履行還款義務(wù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，故本院對原告主張被告黃某償還借款本金50000元的訴訟請求予以支持。原告主張被告黃某支付相應(yīng)利息（利息自2012年12月29日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告主張被告王某對該筆借款承擔連帶清償責(zé)任，本院認為，被告王某在借款擔保書上的擔保人處簽名，保證合同依法成立。依據(jù)借款擔保書中約定“如借款人未能按時償還向劉廣東的借款，本人自愿承擔借款人所有的償還責(zé)任及法律義務(wù)”的內(nèi)容，應(yīng)視為雙方未約定保證期間，依據(jù)法律規(guī)定，在此情況下，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月，本案中，被告黃某的借款履行期屆滿之日為2012年12月28日，所以被告王某的保證期間止于2013年6月28日，原告起訴時（2014年1月26日）已超出被告王某的保證期間，保證人被告王某免除保證責(zé)任，故對原告主張被告王某對被告黃某的借款承擔連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第121條、第123條、第124條、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃某償還原告劉廣東借款本金50000元，并支付相應(yīng)利息（利息自2012年12月29日起至本判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。于判決生效后立即履行。
二、被告王某不承擔連帶清償責(zé)任。
如果被告黃某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由被告黃某負擔。此款原告已交納，被告黃某于判決生效后徑付原告，被告王某不負連帶責(zé)任。

審判長：祁振宇
審判員：李百軍
審判員：李巖

書記員：王凱