原告劉廣東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
委托代理人鄭廉明，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告金運(yùn)美（系謝某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
上述兩被告共同的委托代理人張樹林，湖北竟成律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告李顯庭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告黃元美（系李顯庭之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
上述二被告共同的委托代理人馬必超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住漢川市。
被告鄧承旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住潛江市。
委托代理人付艷萍，湖北竟成律師事務(wù)所律師。
被告謝迪泉（系謝某某、金運(yùn)美之長子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告謝迪才（系謝某某、金運(yùn)美之次子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告劉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住潛江市。
被告湖北萬騰家具材料有限公司，住所地潛江市總口管理區(qū)總口工業(yè)園。
法定代表人謝某某，該公司董事長。
被告宜昌市萬騰海綿廠，住所地宜昌市沙河村*組（原宜泰快餐食品廠）
法定代表人金運(yùn)美，該公司董事長。
被告湖北漢淇家具有限公司，住所地潛江市總口管理區(qū)總口工業(yè)園。
法定代表人胡恒志，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人付艷萍，湖北竟成律師事務(wù)所律師。

原告劉廣東訴被告謝某某、金運(yùn)美、李顯庭、鄧承旭、謝迪泉、劉娟、謝迪才、黃元美、湖北萬騰家具材料有限公司、宜昌市萬騰海綿廠、湖北漢淇家具有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由審判員楊柳適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行獨(dú)任審理。2017年4月20日，本院作出(2016）鄂0502民初686號(hào)《民事判決書》，被告湖北漢淇家具有限公司不服判決提出上訴。同年10月13日，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂05民終2549號(hào)《民事裁定書》，裁定撤銷本院民事判決，發(fā)回重審。本院于同年11月14日立案受理后，于2018年2月11日依法組成由審判員汪邦國擔(dān)任審判長、審判員程丹、審判員彭軍參加評(píng)議的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉廣東的委托代理人鄭廉明，被告謝某某、金運(yùn)美共同的委托代理人張樹林，被告李顯庭、黃元美共同的委托代理人馬必超，被告鄧承旭、被告湖北漢淇家具有限公司共同的委托代理人付艷萍到庭參加了訴訟。被告謝迪泉、謝迪才、劉娟、湖北萬騰家具材料有限公司、宜昌市萬騰海綿廠經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。雙方當(dāng)事人請(qǐng)求延期調(diào)解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉廣東訴稱，2014年8月21日，原告與八位個(gè)人被告簽訂《借款協(xié)議》（合同編號(hào)GQHB000221）。協(xié)議約定，八位被告向原告借款，借款金額為5000000元整，還款起止日期自2014年9月20日起至2015年2月20日止，共分6期還款。另外，協(xié)議還約定了借款用途、本息償還方式、變更通知、違約責(zé)任、合同提前終止等條款。幾名借款人還簽署了《共同還款承諾書》。2014年8月21日，湖北萬騰家具材料有限公司、宜昌市萬騰海綿廠、湖北漢淇家具有限公司分別出具了《無限連帶責(zé)任保證函》及其股東簽署的《股東會(huì)決議》，表明上述公司作為連帶責(zé)任保證人，對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。協(xié)議簽訂后，原告按約發(fā)放了借款，但八位被告卻沒有按照協(xié)議約定進(jìn)行還款，并自第6期（2015年2月20日）起發(fā)生逾期，截止到起訴之日，已超過15天以上仍未還款。今借款期限已過，被告仍未償清債務(wù)。故訴至法院請(qǐng)求依法判決：1、被告償還原告借款本金3750000元及截至2015年2月20日的利息33250元；2、被告支付逾期違約金及罰息，合計(jì)按月利率2%計(jì)算（自2015年2月21日至欠款清償之日止）；3、被告支付原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而承擔(dān)的費(fèi)用；4、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告謝某某、金運(yùn)美辯稱：1、既然主張物的擔(dān)保，那么涉及管轄權(quán)，今天原告提出了物的擔(dān)保，明確了他的訴訟請(qǐng)求，那么就涉及到仲裁，因此我們提出管轄權(quán)異議；2、我們認(rèn)為一審中對(duì)謝某某、金運(yùn)美本金認(rèn)定無異議，分六次償還了1564500元，欠付3310000元，不是原告主張的3750000元；3、對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，法院依法判決。
被告李顯庭、黃元美辯稱：1、《借據(jù)》和《還款協(xié)議》的金額是不符的，實(shí)際借款金額在《借據(jù)》和《還款協(xié)議》上是5000000元，實(shí)際到賬是4550000元，合同沒有履行完畢，程序上有作假的行為；2、《借款協(xié)議》和《擔(dān)保合同》上劉娟、鄧承旭簽字是虛假的，流水和《財(cái)務(wù)報(bào)表》都是虛假的，騙取了黃元美的信任進(jìn)行擔(dān)保；3、《房屋抵押合同》有失公平，合同第二條、第十一條都是不公平，一個(gè)評(píng)估價(jià)1180000元的房子要承擔(dān)5000000元的擔(dān)保責(zé)任，最后補(bǔ)充條款擔(dān)保債務(wù)是5000000元，我是不明白這是一種什么樣的抵押？按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不動(dòng)產(chǎn)抵押按評(píng)估價(jià)，不高于70%，這個(gè)法庭應(yīng)該考慮；4、抵押房產(chǎn)是李顯庭、黃元美的唯一房產(chǎn)，如果法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，還請(qǐng)法庭考慮這個(gè)因素，這個(gè)是公司的錢，不是個(gè)人的錢，借款利息過高；5、債權(quán)債務(wù)不明確，公司的經(jīng)理原來是工行的經(jīng)理，幾個(gè)人制作假流水，出具假證明，他們因經(jīng)濟(jì)利益，利用職務(wù)之便，誘導(dǎo)擔(dān)保人進(jìn)行擔(dān)保，就是為了做假材料，可以拿獎(jiǎng)金，現(xiàn)在有了損失，應(yīng)該原告自己承擔(dān)。原告的這種行為不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С?，也是不道德的行為，如果法院支持債?quán)人的請(qǐng)求，我方也依照法律，尊重法律，但是必須提出三種要求，其一考慮房屋是唯一住房；其次造成債務(wù)損失應(yīng)該是債權(quán)人承擔(dān)主要責(zé)任；最后抵押物提供擔(dān)保的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照市場常規(guī)或者債權(quán)人分紅標(biāo)準(zhǔn)來確定擔(dān)保責(zé)任。所以本案如果是公平、公正，那么待法院判決。綜上，請(qǐng)求人民法院依法判決。
被告鄧承旭辯稱：1、鄧承旭并非共同借款人，在本案中也并未提供任何擔(dān)保。在原一審中，對(duì)原告舉證的相關(guān)證據(jù)材料中涉及“鄧承旭”的簽名是否真實(shí)，原被告雙方存在爭議。經(jīng)委托，西南政法大學(xué)司法鑒定機(jī)構(gòu)作出了（2016）鑒字第4601號(hào)《司法鑒定意見書》。對(duì)此鑒定書雙方進(jìn)行了質(zhì)證，均不持異議。原告認(rèn)可鄧承旭并未在5000000元的《借款合同》及相關(guān)擔(dān)保文書上簽字、捺印。原一審法院對(duì)該證據(jù)予以采信，判決鄧承旭在本案中不承擔(dān)責(zé)任，判決有理有據(jù)、合法公正；2、對(duì)于鄧承旭因鑒定而支出的鑒定費(fèi)用13600元，鄧承旭認(rèn)為因原告主張的債權(quán)與自己無關(guān)，其所提供的證據(jù)材料鄧承旭并未簽署，因而，鄧承旭為舉證而支出的鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。原一審法院遺漏了該筆費(fèi)用的承擔(dān)主體，鄧承旭要求該筆費(fèi)用由原告支付給鄧承旭。
被告湖北漢淇家具有限公司辯稱：1、本案原告的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，且原被告之間就如何實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)沒有約定。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，黃元美、李顯庭作為共同還款人提供了物的擔(dān)保，原告就應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)自身的債權(quán)。原告只有待該擔(dān)保物實(shí)際變現(xiàn)之后，才能就剩余債權(quán)向漢淇公司主張擔(dān)保責(zé)任，而不是訴請(qǐng)漢淇公司為全部債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；2、在黃元美、李顯庭與原告簽訂的《抵押合同》第十四條約定：雙方選擇宜昌市仲裁委作為合同爭議的解決方式。因此，原告應(yīng)該通過仲裁實(shí)現(xiàn)其物的擔(dān)保，而不應(yīng)該在本案中訴請(qǐng)被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；3、介于黃元美、李顯庭提供的物的擔(dān)保與漢淇家具公司承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任的密切相關(guān)性，在原告就該物的擔(dān)保實(shí)際獲得清償之前，應(yīng)駁回原告要求漢淇家具公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
被告謝迪泉、謝迪才、劉娟、湖北萬騰家具材料有限公司、宜昌市萬騰海綿廠均未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，2014年8月21日，借款人謝某某、金運(yùn)美、李顯庭、謝迪泉、鄧承旭、劉娟、謝迪才、黃元美與出借人劉廣東在宜昌文化廣場簽訂《借款合同》（合同編號(hào)GQHB000221），約定：借款本金數(shù)額5000000元；還款期數(shù)6期，還款起止日期2014年8月21日至2015年2月20日止；借款人采取每月分期還款方式，每月20日還款，第1-5期每期還款300000元，第6期還款3800000元；付款方式網(wǎng)上銀行付款；借款人晚于本協(xié)議約定的還款日還款，應(yīng)向出借人支付罰息和逾期違約金；罰息每日按當(dāng)期應(yīng)還未還款金額的0.05%收取，每期單獨(dú)計(jì)算，直至當(dāng)期借款還清之日止；違約金按照當(dāng)月應(yīng)還未還金額的10%計(jì)算，每月單獨(dú)計(jì)算；若雙方在本協(xié)議履行過程中發(fā)生任何爭議，經(jīng)協(xié)商不成的，則須提交該協(xié)議簽訂地人民法院進(jìn)行訴訟……等內(nèi)容。與此同時(shí)，借款人謝某某分別與金運(yùn)美、李顯庭、謝迪泉、劉娟、謝迪才、鄧承旭、黃元美簽訂《共同還款承諾書》，承諾就上述借款承擔(dān)共同還款義務(wù)。同時(shí)，原被告還簽訂《關(guān)于保證金退還或罰沒的補(bǔ)充協(xié)議》，約定借款人應(yīng)于出借人向其提供借款本金時(shí)一次性全額支付150000元保證金給出借人。
2014年8月21日，謝某某（授權(quán)人）與冠群馳騁投資管理（北京）有限公司（被授權(quán)人）簽訂《委托扣款授權(quán)書》，約定授權(quán)人同意在服務(wù)協(xié)議約定的期限內(nèi)，被授權(quán)人有權(quán)委托銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)從本授權(quán)書指定的賬戶內(nèi)，以約定的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)劃付到期應(yīng)付的費(fèi)用。同日，借款人謝某某、金運(yùn)美、李顯庭、謝迪泉、劉娟、鄧承旭、謝迪才、黃元美（甲方）與冠群馳騁投資管理（北京）有限公司（乙方）簽訂《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》（合同編號(hào)GQHB000221），約定由乙方為甲方提供信用管理服務(wù)，甲方應(yīng)向其支付服務(wù)費(fèi)300000元，應(yīng)于出借人向其提供借款本金時(shí)一次性全額支付給乙方，否則，每日按服務(wù)費(fèi)的0.05%計(jì)收違約金，直至服務(wù)費(fèi)付清之日止。當(dāng)日，雙方還簽訂了《還款管理服務(wù)說明書》，確認(rèn)了還款賬戶、還款賬戶最低余額、還款時(shí)間及違約責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容。
當(dāng)日，湖北萬騰家具材料有限公司、宜昌市萬騰海綿廠、湖北漢淇家具有限公司分別作為保證人與債權(quán)人劉廣東簽訂《保證合同》，約定保證人自愿為《借款合同》（合同編號(hào)GQHB000221）項(xiàng)下的債務(wù)提供不可撤銷連帶責(zé)任保證，保證范圍為借款人在主合同項(xiàng)下應(yīng)向出借人履行的全部義務(wù)，包括但不限于主合同項(xiàng)下本金、利息、罰息、違約金、其他應(yīng)付款項(xiàng)以及出借人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費(fèi)用、律師代理費(fèi)和其他費(fèi)用；保證期間自主合同履行期限屆滿之日后兩年止。
案外人黃某某（抵押權(quán)人）與抵押人李顯庭、黃元美（抵押人）簽訂《抵押合同》，合同約定擔(dān)保主合同是《借款合同》，抵押物是謝某某、金運(yùn)美所有的位于宜昌市夷陵大道××號(hào)房屋（證號(hào)宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號(hào)），合同第十四條約定，合同發(fā)生爭議由宜昌市仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。合同還對(duì)主合同的融資數(shù)額、期限、擔(dān)保范圍、違約責(zé)任等進(jìn)行約定。謝某某、李顯庭、黃元美向黃某某、冠群馳騁投資管理（北京）有限公司出具《承諾書》，承諾抵押物變現(xiàn)后用于償還劉廣東借款之本息。同年8月27日，雙方辦理抵押登記手續(xù)，債權(quán)數(shù)額為1180000元。
同年8月25日，劉廣東依約向謝某某轉(zhuǎn)款4550000元。自2014年9月20日起至2015年1月20日止，謝某某、金運(yùn)美共償還本息1506450元，余下借款本息至今未予給付。
本案審理過程中，因鄧承旭對(duì)原告提供的2014年8月21日簽訂的《借款合同》、《關(guān)于保證金退還或罰沒的補(bǔ)充協(xié)議》、《還款管理服務(wù)說明書》、《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》、《收款確認(rèn)書》上“鄧承旭”署名及捺印提出異議，故申請(qǐng)對(duì)上述文件材料中“鄧承旭”署名及捺印的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。本院依法委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定，2016年12月19日西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具西政司法鑒定中心（2016）鑒字第4601號(hào)《司法鑒定意見書》，其鑒定意見為：不能確定標(biāo)稱簽訂時(shí)間為“2014年8月21日”的上述文件材料中“鄧承旭”署名字跡是否鄧承旭書寫形成；同部位押名指印不是鄧承旭手指捺印形成。
庭審時(shí)，1、經(jīng)本院釋明，劉廣東明確訴訟請(qǐng)求為被告謝某某、金運(yùn)美、李顯庭、黃元美、鄧承旭、謝迪泉、謝迪才、劉娟承擔(dān)清償責(zé)任；李顯庭、黃元美承擔(dān)物的擔(dān)保責(zé)任；被告湖北萬騰家具材料有限公司、宜昌市萬騰海綿廠、湖北漢淇家具有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。劉廣東與謝某某對(duì)本院原一審認(rèn)定欠款本金3316550元（截止2015年2月20日）無異議；2、原告劉廣東的委托代理人鄭廉明，系北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，但僅提交《授權(quán)委托書》及《執(zhí)業(yè)證》復(fù)印件，未提交由北京盈科（武漢）律師事務(wù)所出具的《公函》；3、被告李顯庭、黃元美共同的委托代理人馬必超，系公民代理，僅提交被告李顯庭、黃元美于2017年12月6日親筆簽名的《授權(quán)委托書》及馬必超身份證復(fù)印件，未提交當(dāng)事人所在社區(qū)、單位出具的《推薦函》。
經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人無法達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《借款合同》、《收款確認(rèn)書》、《委托扣款授權(quán)書》、《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》、《還款管理服務(wù)說明書》、《關(guān)于保證金退還或罰沒的補(bǔ)充協(xié)議》、《抵押合同》《保證合同》3份、《對(duì)私活期存款明細(xì)賬》、中國建設(shè)銀行《轉(zhuǎn)賬憑條》2份、《司法鑒定意見書》、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，謝某某、金運(yùn)美、李顯庭、謝迪泉、劉娟、謝迪才、黃元美與劉廣東簽訂《借款合同》，謝某某、金運(yùn)美、李顯庭、謝迪泉、劉娟、謝迪才、黃元美出具《共同還款承諾書》，劉廣東支付借款本金為4550000元屬實(shí)，雙方形成的民間借貸法律關(guān)系，本院予以確認(rèn)。經(jīng)司法鑒定現(xiàn)無法確認(rèn)相關(guān)借款文件材料上的簽名及捺印系鄧承旭所為，即無法認(rèn)定鄧承旭為共同借款人，劉廣東主張鄧承旭作為共同借款人承擔(dān)還款責(zé)任，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。鑒定費(fèi)13600元系被告鄧承旭針對(duì)原告劉廣東的起訴所產(chǎn)生的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由原告劉廣東負(fù)擔(dān)。
經(jīng)過庭審調(diào)查，雙方均確認(rèn)實(shí)際借款本金為4550000元。根據(jù)《借款合同》約定，借款人應(yīng)分6期總計(jì)償還借款本息5300000元，以其約定的借款本金5000000元為基數(shù)，則雙方約定的利率應(yīng)為月利率1%[（5300000元-5000000元）÷5000000元÷6個(gè)月]。按照本院確認(rèn)的實(shí)際借款本金4550000元計(jì)算，謝某某、金運(yùn)美、李顯庭、謝迪泉、劉娟、謝迪才、黃元美在借款期限內(nèi)應(yīng)歸還的本息合計(jì)應(yīng)為4823000元（其中本金4550000元、利息273000元）。已歸還本息1506450元，按照先息后本的還款原則，截止借款期限屆滿時(shí)，利息付清后，尚欠借款本金3316550元[4550000元－（1506450元－273000元）]未還。《借款合同》中逾期違約金及罰息的合計(jì)利率標(biāo)準(zhǔn)超過法律規(guī)定，劉廣東主張按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。劉廣東發(fā)放借款時(shí)間是2014年8月25日，合同逾期日為2015年2月26日。
黃某某與抵押人李顯庭、黃元美簽訂《抵押合同》，謝某某、李顯庭、黃元美向黃某某、與冠群馳騁投資管理（北京）有限公司出具《承諾書》，雙方《抵押合同》不違反法律規(guī)定，合法有效。李顯庭、黃元美承擔(dān)物的擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為1180000元。
湖北萬騰家具材料有限公司、宜昌市萬騰海綿廠、湖北漢淇家具有限公司作為保證人自愿為謝某某等人所負(fù)債務(wù)向劉廣東提供保證，現(xiàn)債權(quán)人在保證期間內(nèi)要求保證人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合合同約定，本院依法予以支持。依據(jù)法律規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物權(quán)保證的，保證人對(duì)物擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。湖北萬騰家具材料有限公司、宜昌市萬騰海綿廠、湖北漢淇家具有限公司對(duì)擔(dān)保債務(wù)扣除1180000元之外債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。
劉廣東請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)債權(quán)而承擔(dān)的費(fèi)用不明確，本院不予支持。

謝迪泉、劉娟、謝迪才、黃元美、湖北萬騰家具材料有限公司、宜昌市萬騰海綿廠、湖北漢淇家具有限公司經(jīng)本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄舉證與辯解權(quán)利。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第三十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十二條、第十八條、第二十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第七十六條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告謝某某、金運(yùn)美、李顯庭、謝迪泉、劉娟、謝迪才、黃元美應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告劉廣東借款本金3316550元，并以3316550元為基數(shù)，自2015年2月26日起至借款實(shí)際清償之日止，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告劉廣東支付逾期違約金及罰息。
二、被告李顯庭、黃元美對(duì)上述債務(wù)1180000元范圍內(nèi)承擔(dān)物的擔(dān)保責(zé)任。
三、被告湖北萬騰家具材料有限公司、宜昌市萬騰海綿廠、湖北漢淇家具有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)債務(wù)扣除債務(wù)1180000元之余下債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
前述各擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告謝某某、金運(yùn)美、李顯庭、謝迪泉、劉娟、謝迪才、黃元美追償。
四、駁回原告劉廣東要求被告鄧承旭承擔(dān)還款責(zé)任之請(qǐng)求。
五、駁回原告劉廣東的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)37120元、公告費(fèi)600元，合計(jì)37720元（原告已預(yù)交），由原告劉廣東負(fù)擔(dān)4637元，被告謝某某、金運(yùn)美、李顯庭、謝迪泉、劉娟、謝迪才、黃元美負(fù)擔(dān)33083元，鑒定費(fèi)13600元，由原告劉廣東負(fù)擔(dān)。被告謝某某、金運(yùn)美、李顯庭、謝迪泉、劉娟、謝迪才、黃元美應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)于履行上述判項(xiàng)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告劉廣東，原告劉廣東應(yīng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)，于履行上述判項(xiàng)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給被告鄧承旭。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長 汪邦國
審判員 彭軍
審判員 程丹

書記員： 高源