劉廣東
左穎穎（山東海蔚律師事務所）
穆某
吳娟
王建章

原告劉廣東。
委托代理人左穎穎，山東海蔚律師事務所律師。
被告穆某。
被告吳娟。
二
被告
委托代理人王建章。
原告劉廣東與被告穆某、吳娟民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉廣東委托代理人左穎穎、被告穆某、吳娟委托代理人王建章到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告穆某自原告劉廣東處借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，約定借款300000元，實際借款246000元，雙方形成了合法的民間借貸關系。被告穆某未按照借款協(xié)議中的約定履行還款義務，侵犯了原告的合法權益，故本院對原告主張被告穆某償還借款本金246000元的訴訟請求予以支持，對原告主張超出的部分即54000元不予支持。原告另主張被告穆某償還借款利息，其中借款期限內(nèi)的利息按協(xié)議約定每月3000元計算，借款期限外的利息按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。對此被告穆某提出異議，認為借款協(xié)議約定的月利率為1％，所以借款期限內(nèi)的利息應按照實際借款金額246000元計算，即每月利息2460元，借款期限外的利息按法律規(guī)定給付。本院認為，借款協(xié)議中約定借款金額為300000元，被告穆某月償還利息3000元，即月利率為1％，因雙方約定利息的月利率未超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故應予保護。但原告劉廣東并未按借款協(xié)議約定向被告穆某支付借款300000元，實際只支付了246000元，故借款利息應以246000元為本金，按月利率1%計算，即被告穆某每月應償還利息為2460元，利息自2012年12月30日起計算至本判決確定的履行之日止。被告吳娟與被告穆某曾系夫妻關系，該筆借款發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，應認定為夫妻共同債務，故被告吳娟應承擔共同償還責任。被告吳娟主張該筆借款沒有用于家庭共同生活，未向本院提供相應證據(jù)，本院不予支持。被告吳娟主張，其與被告穆某離婚時約定全部債務由穆某一人償還，其不應承擔共同償還責任。本院認為，二被告離婚時雖然對債務問題作出約定，但原告作為債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利，被告吳娟該項主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第121條 ?、第122條 ?、《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告穆某、吳娟共同償還原告劉廣東借款本金246000元并支付相應利息（利息自2012年12月30日起至本判決確定的履行之日止，按照每月2460元計算）。于判決生效后立即履行。二被告互負連帶責任。
二、駁回原告其他的訴訟請求。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由原告負擔1044元，二被告負擔4756元。此款原告已交納，二被告負擔部分于判決生效后徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告穆某自原告劉廣東處借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，約定借款300000元，實際借款246000元，雙方形成了合法的民間借貸關系。被告穆某未按照借款協(xié)議中的約定履行還款義務，侵犯了原告的合法權益，故本院對原告主張被告穆某償還借款本金246000元的訴訟請求予以支持，對原告主張超出的部分即54000元不予支持。原告另主張被告穆某償還借款利息，其中借款期限內(nèi)的利息按協(xié)議約定每月3000元計算，借款期限外的利息按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。對此被告穆某提出異議，認為借款協(xié)議約定的月利率為1％，所以借款期限內(nèi)的利息應按照實際借款金額246000元計算，即每月利息2460元，借款期限外的利息按法律規(guī)定給付。本院認為，借款協(xié)議中約定借款金額為300000元，被告穆某月償還利息3000元，即月利率為1％，因雙方約定利息的月利率未超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故應予保護。但原告劉廣東并未按借款協(xié)議約定向被告穆某支付借款300000元，實際只支付了246000元，故借款利息應以246000元為本金，按月利率1%計算，即被告穆某每月應償還利息為2460元，利息自2012年12月30日起計算至本判決確定的履行之日止。被告吳娟與被告穆某曾系夫妻關系，該筆借款發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，應認定為夫妻共同債務，故被告吳娟應承擔共同償還責任。被告吳娟主張該筆借款沒有用于家庭共同生活，未向本院提供相應證據(jù)，本院不予支持。被告吳娟主張，其與被告穆某離婚時約定全部債務由穆某一人償還，其不應承擔共同償還責任。本院認為，二被告離婚時雖然對債務問題作出約定，但原告作為債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利，被告吳娟該項主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第121條 ?、第122條 ?、《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告穆某、吳娟共同償還原告劉廣東借款本金246000元并支付相應利息（利息自2012年12月30日起至本判決確定的履行之日止，按照每月2460元計算）。于判決生效后立即履行。二被告互負連帶責任。
二、駁回原告其他的訴訟請求。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由原告負擔1044元，二被告負擔4756元。此款原告已交納，二被告負擔部分于判決生效后徑付原告。

審判長：祁振宇
審判員：李百軍
審判員：李巖

書記員：王凱