原告：劉廣東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人：李滿、周敏，均系湖北維思德律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省天門市。
被告：鐘某先，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省天門市。
被告：王世軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省監(jiān)利縣。

原告劉廣東訴被告左某某、鐘某先、王世軍民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月27日立案受理后，因被告下落不明，本案依法適用普通程序，由審判員孫嬌擔(dān)任審判長，與人民陪審員李靜、鄭云華組成合議庭，于同年10月31日公開開庭審理了本案。原告劉廣東的委托訴訟代理人周敏到庭參加訴訟。被告左某某、鐘某先、王世軍經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉廣東向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告左某某、被告鐘某先、被告王世軍償還原告尚欠借款本金人民幣580,000元及利息人民幣30,000元，本息合計(jì)人民幣610,000元；2.請求判令被告左某某、鐘某先、王世軍向原告支付逾期違約金及罰息，自逾期之日按照年利率24%計(jì)算至清償之日止；3.請求判令三被告共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。庭審中，原告將訴訟請求第二項(xiàng)明確為：以610,000元為本金，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年9月2日起至本金清償之日止的利息。事實(shí)與理由：2014年3月3日，原告與被告左某某、鐘某先、王世軍簽署《借款協(xié)議》（合同編號：11020820）約定，原告向被告左某某、鐘某先、王世軍出借借款本金100萬元整，還款起止日期自2014年4月2日起至2014年12月2日止，共分9期還款。同時借款合同約定了借款用途、本息還款方式、違約責(zé)任等。協(xié)議簽訂后，原告按照協(xié)議約定發(fā)放了借款，但被告左某某、鐘某先、王世軍卻沒有按照協(xié)議約定進(jìn)行還款，并自第7期（2014年10月2日）起發(fā)生逾期，截止到起訴之日仍未還款。綜上，被告嚴(yán)重違反《借款協(xié)議》約定的還款義務(wù)，已經(jīng)侵害原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告依據(jù)《合同法》、《民事訴訟法》之規(guī)定，特訴至法院，望判如所請。
被告左某某、鐘某先、王世軍均未進(jìn)行答辯、舉證、質(zhì)證。
經(jīng)審理查明：2014年3月3日，乙方劉廣東（出借人）與甲方左某某（借款人）、鐘某先（共同借款人）、王世軍（共同借款人）簽訂借款協(xié)議，合同編號為11020820。合同約定的主要內(nèi)容如下：左某某、鐘某先、王世軍向劉廣東借款人民幣1,000,000元，月償還本息數(shù)額為第1期至第5期每期還款80,000元，第6期至第9期每月還款172,500元，還款分期月數(shù)為9個月，還款日為每月2日，還款起止日期為自2014年4月2日起至2014年12月2日止；出借人通過網(wǎng)上銀行付款，由劉廣東通過網(wǎng)上銀行付款方式將款項(xiàng)匯入到左某某中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢長豐支行賬號為62×××74賬戶；借款合同還約定，任一借款人均對本合同項(xiàng)下的全部借款負(fù)連帶清償責(zé)任，出借人有權(quán)向任一借款人追索本合同項(xiàng)下本金、利息、違約金、罰息及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用；借款人晚于本合同分期還款表約定的還款日期還款的，應(yīng)向出借人支付違約金（按當(dāng)月應(yīng)還本息的10%計(jì)算，每期單獨(dú)計(jì)算）和罰息（每日按當(dāng)月至借款結(jié)束的應(yīng)還本息的0.05%計(jì)收、每月單獨(dú)計(jì)算）。該合同的簽訂地為武漢凱悅大廈。合同尾部左某某在借款人處簽名并按捺手印，鐘某先、王世軍在共同借款人處簽名并按捺手印，劉廣東在出借人出簽名并蓋章。同日，左某某、鐘某先、王世軍簽訂還款管理服務(wù)說明書，主要內(nèi)容為：左某某、鐘某先、王世軍的還款賬號為劉廣東中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京市石景山支行營業(yè)部卡號為62×××14賬戶；分期還款的時間及金額為2014年4月2日、2014年5月2日、2014年6月2日、2014年7月2日、2014年8月2日分別還款80,000元，2014年9月2日、2014年10月2日、2014年11月2日、2014年12月2日分別還款172,500元。以上九筆款項(xiàng)合計(jì)1,090,000元。當(dāng)日，左某某出具收條一張，內(nèi)容為，今收到劉廣東支付的借款本金￥1,000,000元（壹佰萬元整）。左某某在收款人處簽名并按捺手印。2014年3月4日，劉廣東通過其中國農(nóng)業(yè)銀行北京石景山支行賬號為62×××14賬戶向左某某中國農(nóng)業(yè)銀行賬號為62×××74賬戶轉(zhuǎn)賬892,000元。庭審中，劉廣東表示收條是左某某先出具的，左某某于第二天收到款項(xiàng)。
另查明，2014年3月3日，左某某、鐘某先、王世軍（作為甲方）與冠群馳騁投資管理（北京）有限公司（作為乙方）簽訂《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》（借款人），約定甲方經(jīng)乙方推薦與特定出借人劉廣東簽署了借款協(xié)議（借款金額為人民幣￥1,000,000元，借款編號為11020820），甲方應(yīng)向乙方支付服務(wù)費(fèi)108,000元。合同并對甲乙方權(quán)利義務(wù)、服務(wù)費(fèi)、違約規(guī)定、變更通知、爭議解決等作出相關(guān)約定。左某某、鐘某先、王世軍在協(xié)議尾部甲方處簽名并按捺手印，冠群馳騁投資管理（北京）有限公司在乙方處加蓋公司合同專用章。
庭審中，原告劉廣東表示被告于2014年4月2日、2014年5月2日、2014年6月2日、2014年7月2日、2014年8月2日、2014年9月2日分別還款80,000元，以上共計(jì)還款480,000元。劉廣東并表示，借款合同中雙方并未明確約定借款的利率，但根據(jù)分期還款表計(jì)算月利率為1%，即年利率為12%。
上述事實(shí)，有原告劉廣東的陳述、借款協(xié)議、還款管理服務(wù)說明書、中國農(nóng)業(yè)銀行電子銀行實(shí)時轉(zhuǎn)賬交易（個人）回單（付款方）、收條、信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議（借款人）等證據(jù)在案予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為:原告劉廣東與被告左某某、鐘某先、王世軍簽訂借款協(xié)議后，原告向被告支付了出借款項(xiàng)，雙方之間的借貸關(guān)系成立并有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金?！痹鎸?shí)際向左某某轉(zhuǎn)賬支付892,000元，原告未向本院提交證據(jù)證明其向冠群馳騁投資管理（北京）有限公司實(shí)付了108,000元。故本案中借款本金應(yīng)為原告實(shí)際出借給被告的892,000元。至于被告是否按照信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議的約定向冠群馳騁投資管理（北京）有限公司支付費(fèi)用不是本案審查范圍。
關(guān)于借期內(nèi)利率，庭審中劉廣東表示借款協(xié)議中雙方并未明確約定借款的利率，根據(jù)分期還款表計(jì)算借款月利率為1%，即年利率12%。雖然雙方在借款協(xié)議中未明確約定利率，但借款協(xié)議及還款管理服務(wù)說明書中分期還款表明確約定了具體還款期數(shù)、還款日期及每期還款金額，雙方約定的還款金額共計(jì)1,090,000元，而雙方約定的借款本金為1,000,000元，根據(jù)雙方的約定計(jì)算可得出雙方約定的借期內(nèi)月利率為[（1,090,000元-1,000,000元）/1,000,000元]/9個月=1%。故本院認(rèn)可雙方之間借款的借期內(nèi)月利率為1%。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！北景钢须p方未明確約定逾期利率，但約定了逾期違約金和罰息，即“逾期違約金為當(dāng)月應(yīng)還本息的10%”，罰息為“每日按當(dāng)月直至借款期結(jié)束的應(yīng)還本息的0.05%”，該兩項(xiàng)約定經(jīng)測算已超過年利率24%，據(jù)此原告主張按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期違約金及罰息符合法律規(guī)定，本院對該主張予以支持。
關(guān)于被告已經(jīng)償還的480,000元款項(xiàng)的性質(zhì)，本案中，雙方僅約定每期還款金額，未明確區(qū)分每期本金、利息的具體金額。雙方之間借款的借期內(nèi)月利率為1%，以實(shí)際給付的本金892,000元計(jì)算，被告從2014年3月3日借款，截至同年4月2日的利息應(yīng)為892,000元×1%×1個月=8,920元，被告此時還款80,000元，扣除利息8,920元，余下的80,000元-8,920元=71,080元應(yīng)為償還的本金，被告實(shí)際還欠原告的本金為892,000元-71080元=820,920元；截止同年5月2日，被告應(yīng)支付的當(dāng)月利息為820,920元×1%×1個月=8,209.2元，被告已經(jīng)支付80,000元，扣除利息8,209.2元，余下的80,000元-8,209.2元=71,790.8元應(yīng)為償還的本金，被告實(shí)際還欠原告的本金為820,920元-71,790.8元=749,129.2元；截止同年6月2日，被告應(yīng)支付的當(dāng)月利息為749,129.2元×1%×1個月=7,491.29元，被告已經(jīng)支付80,000元，扣除利息7,491.29元，余下的80,000元-7,491.29元=72,508.71元應(yīng)為償還的本金，被告實(shí)際還欠原告的本金為749,129.2元-72,508.71元=676,620.49元；截止同年7月2日，被告應(yīng)支付的當(dāng)月利息為676,620.49元×1%×1個月=6,766.20元，被告已經(jīng)支付80,000元，扣除利息6,766.20元，余下的80,000元-6,766.20元=73,233.80元應(yīng)為償還的本金，被告實(shí)際還欠原告的本金為676,620.49元-73,233.80元=603,386.69元；截止同年8月2日，被告應(yīng)支付的當(dāng)月利息為603,386.69元×1%×1個月=6,033.87元，被告已經(jīng)支付80,000元，扣除利息6,033.87元，余下的80,000元-6,033.87元=73,966.13元應(yīng)為償還的本金，被告實(shí)際還欠原告的本金為603,386.69元-73,966.13元=529,420.56元；截止同年9月2日，被告應(yīng)支付的當(dāng)月利息為529,420.56元×1%×1個月=5,294.21元，被告已經(jīng)支付80,000元，扣除利息5,294.21元，余下的80,000元-5,294.21元=74,705.79元應(yīng)為償還的本金，被告尚欠原告的借款本金應(yīng)為529,420.56元-74,705.79元=454,714.77元。
2014年9月2日被告應(yīng)還款172,500元，實(shí)際還款80,000元，自2014年9月3日起被告發(fā)生逾期還款，故被告自2014年9月3日起應(yīng)以454,714.77元為本金按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期違約金及罰息。原告訴訟請求中過高或者不合理的部分，本院不予支持。被告左某某、鐘某先、王世軍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告左某某、鐘某先、王世軍償還原告劉廣東借款本金454,714.77元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告左某某、鐘某先、王世軍向原告劉廣東支付逾期違約金及罰息：以454,714.77元本金為基數(shù)，從2014年9月3日起至本金付清之日止，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
三、駁回原告劉廣東的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)9,900元（原告劉廣東已預(yù)交），由被告左某某、鐘某先、王世軍負(fù)擔(dān)，被告左某某、鐘某先、王世軍于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將9,900元直接支付給原告劉廣東。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 孫嬌
人民陪審員 李靜
人民陪審員 鄭云華

書記員： 彭剛