原告：劉廣東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市，住北京市。
　　委托訴訟代理人：劉文中，山西正澤律師事務所律師。
　　被告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市松江區(qū)。
　　倆被告共同委托訴訟代理人：趙忠敏，上海市昆侖律師事務所律師。
　　倆被告共同委托訴訟代理人：顧帥，上海市昆侖律師事務所律師。
　　原告劉廣東與被告余某、杜某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉廣東的委托訴訟代理人劉文中，被告余某、杜某某的共同委托訴訟代理人顧帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉廣東向本院提出訴訟請求：要求被告余某、杜某某1、償還借款本金50,000元及支付2013年11月1日至2013年12月30日利息3,000元；2、支付違約金、逾期利息、罰息(以50,000元為基數(shù)，按年利率24％自2014年1月1日起算至全部還清之日止)。事實和理由：2013年9月，被告余某因經營周轉需要,通過冠群馳騁投資管理(北京)有限公司(下稱“冠群公司”)向原告借款150,000元，借期3個月，月利率1％。被告杜某某承諾共同還款。協(xié)議簽訂后，原告向被告余某銀行賬戶匯款145,400元，并根據合同約定由原告代為交付冠群公司服務費4,600元。其后，被告未完全履行，故原告訴至法院。
　　被告余某、杜某某共同辯稱：倆被告通過冠群公司居間介紹向原告借款。2013年9月30日確簽訂借款協(xié)議、信用咨詢及管理服務協(xié)議。實際收到原告借款145,400元，借期3個月。原告系冠群公司實際控制人，該公司未提供咨詢服務，故不存在服務費。倆被告已通過現(xiàn)金存款方式至原告銀行賬戶歸還全部借款，且原告訴請也已超過訴訟時效。綜上，不同意原告訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：
　　原告劉廣東系冠群公司法定代表人及股東。2013年9月30日，原告(出借人，乙方)與被告余某(借款人，甲方)簽訂借款協(xié)議(合同編號XXXXXXXX)，約定：“甲方因周轉經營向乙方借款150,000元，還款分期月數(shù)3個月，期限為2013年10月30日起至2013年12月30日，每月30日還款，月償還本息51,500元；甲方專用賬戶：余某，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中國農業(yè)銀行股份有限公司上海松江支行；協(xié)議簽署后，經甲方同意及授權乙方將本協(xié)議第一條借款本金數(shù)額，在扣除代替甲方應交納給冠群公司服務費后剩余款項支付到本協(xié)議第一條規(guī)定的甲方專用賬戶中。(服務費的有關事項及具體金額參見甲方與冠群公司簽訂的《信用管理及咨詢服務協(xié)議》及冠群公司出具的服務費發(fā)票或收據；甲方必須按月足額償還對乙方的本金和利息，須在每月還款日當日(不得遲于18：00)或之前將本協(xié)議第一條規(guī)定的月償還本息數(shù)額存入本協(xié)議第一條規(guī)定的甲方專用賬戶中；若甲方晚于本協(xié)議第一條規(guī)定的還款日還款，應向乙方支付罰息和逾期違約金；逾期違約金：如未按本協(xié)議第一條約定的還款時間足額還款，則按照每月應還本息的10％計算，不低于100元，每月單獨計算；罰息：每日按當月直至借款期結束的應還本息的0.05％收取罰息，每月單獨計算”。劉廣東、余某、杜某某在借款協(xié)議落款處簽名并捺印。余某、杜某某并出具《共同還款承諾書》，載明：“杜某某是借款人的(關系)夫妻愿意共同歸還借款人余某向出借人劉廣東所借款項150,000元，期限3個月，周轉經營，……本人和借款人同為第一順序還款義務人，對借款人的還本付息義務承擔連帶責任，協(xié)助借款人共同還款。承擔連帶責任的期限自借款發(fā)生之日起至借款本息全部清償之日止，并同時愿意承擔依據《借款協(xié)議》此次借款所產生的一切其他費用，包括但不限于違約金、罰息、滯納金等費用”。
　　同日，余某(甲方，借款人)與冠群公司(乙方)簽署《信用咨詢及管理服務協(xié)議》，約定：“鑒于甲方有資金需求，乙方擁有一套信用服務管理平臺并基于此平臺開展信用咨詢及管理服務，乙方為甲方提供信用咨詢、信用評審、出借人推薦等系列信用管理服務，促成交易；甲方在經乙方推薦，與特定的出借人簽署了《借款協(xié)議》(借款金額150,000元，借款編號為XXXXXXXX)后，需要按照本協(xié)議的規(guī)定向乙方支付服務費；對于在本協(xié)議有效期內甲方與特定的出借人簽訂的《借款協(xié)議》及本協(xié)議中所規(guī)定的任何由乙方劃扣的款項，甲方在此同意乙方通過其合作銀行每月從甲方賬號中準確劃扣相應數(shù)額；……乙方有權根據對甲方的評審結果，決定是否將甲方的借款需求向出借人進行推薦，以協(xié)助甲方取得資金來源；乙方須為甲方提供借款及還款相應的全程咨詢及管理服務；乙方有權向甲方收取雙方約定的服務費；本協(xié)議中，服務費是指因乙方為甲方提供信用咨詢、評估、推薦給出借人、還款提醒、賬戶管理、還款特殊情況溝通等系列信用相關服務而由甲方支付給乙方的報酬；甲方在獲得借款資金當日向乙方支付服務費4,600元、信訪咨詢費300元；經甲方同意，服務費由出借人在交付借款本金的當日一次性從借款本金中扣除，并由出借人代為交付給乙方，該服務費的交付以乙方開具的發(fā)票或收據為準”。冠群公司并向余某出具《還款管理服務說明書》，載明：“還款賬號：農業(yè)銀行，劉廣東，中國農業(yè)銀行股份有限公司北京市石景山支行營業(yè)部，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX…”，余某簽名并捺印。
　　同日，原告通過農業(yè)銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向余某賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)網銀轉賬145,400元。
　　審理中，被告表明其通過銀行轉賬方式支付100,000元本金及2個月利息，剩余50,000元因銀行卡丟失于借期屆滿前兩天在銀行柜臺以現(xiàn)金方式存入原告指定賬戶。原告否認收取。同時，原告為表明本案未超過訴訟時效，提供了2013年3月1日原告與卓冠九州商務咨詢(北京)有限公司(下稱“卓冠公司”)簽署的《催收委托代理協(xié)議》、2016年12月30日卓冠公司向原告發(fā)送的催收回復函、2018年3月5日證明，被告對催收回復函及證明的真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可，認為僅有單位蓋章，而無經辦人員簽字，不符合證據的形式要件，并否認卓冠公司向被告催討的事實。雙方就前述均未提供事實依據。
　　上述事實，有原告提供的借款協(xié)議、信用咨詢及管理服務協(xié)議(借款人)、還款管理服務說明書、共同還款承諾書、銀行交易明細、冠群公司服務費收據、卓冠公司營業(yè)執(zhí)照、王茜茜身份證、催收委托代理協(xié)議、催收回復函、證明等以及原、被告陳述和庭審筆錄佐證。
　　根據庭審查明的事實，本院認為，根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》之規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。在民法總則實施前，民法通則規(guī)定向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。訴訟時效從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起算。自愿履行的，不受訴訟時效限制。本案中，根據借款協(xié)議，還款起止日期為2013年10月30日起至2013年12月30日止，原告主張被告從未履行，故時效期間應從最后一期履行期限屆滿之日起算，即應當在時間屆滿的二年內主張權利。而原告就訴訟時效未過提供的證據系案外卓冠公司的催收回復函及證明，該證據被告否認真實性，且屬證人證言形式，卓冠公司未有到庭陳述以供當事人進行質證，同時，原告也未提供其他事實證據佐證卓冠公司上門催討或以其他形式向被告催討的事實，因此原告舉證未超過訴訟時效的證據不具證明力。現(xiàn)原告于2018年8月10日提起訴訟，其主張顯然超過了法律規(guī)定的訴訟時效，被告提出超出訴訟時效的抗辯理由成立，且本案中無證據證明時效中斷或原告有其他不可抗力因素的存在。故原告喪失了通過訴訟途徑所要求被告歸還本息的勝訴權。
　　綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告劉廣東要求被告余某、杜某某償還借款本金人民幣50,000元之訴訟請求，不予支持；
　　二、原告劉廣東要求被告余某、杜某某支付2013年11月1日至2013年12月30日利息人民幣3,000元之訴訟請求，不予支持；
　　三、原告劉廣東要求被告余某、杜某某支付違約金、逾期利息、罰息(以人民幣50,000元為基數(shù)，按年利率24％自2014年1月1日起算至全部還清之日止)之訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費人民幣1,125元(原告劉廣東已預繳)，因本案適用簡易程序，故減半收取計人民幣562.50元，由原告劉廣東負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：袁??偉

書記員：程惠麗