邢路超
邢義屬（河北明宇律師事務(wù)所）
劉廣東
曹敬（河北濟(jì)民律師事務(wù)所）
任偉
張?jiān)?br/>張利（河北冀港律師事務(wù)所）

原告（執(zhí)行案外人）:邢路超。
委托代理人:邢義屬，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）:劉廣東。
委托代理人:曹敬，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）:任偉。
第三人（被執(zhí)行人）:張?jiān)省?br/>委托代理人:張利，河北冀港律師事務(wù)所律師。
原告邢路超與被告劉廣東、第三人任偉、張?jiān)拾竿馊藞?zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年3月24日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人邢義屬、被告委托代理人曹敬、第三人委托代理人張利到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邢路超向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求安平縣人民法院確認(rèn)（2015）安執(zhí)字第266-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)所查封的標(biāo)的物奔馳牌汽車(chē)（牌照:冀T×××××）歸原告所有，并對(duì)該車(chē)予以停止執(zhí)行。
事實(shí)與理由:安平縣人民法院（2015）安執(zhí)字第266-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)所查封的標(biāo)的物奔馳牌汽車(chē)（牌照:冀T×××××）系原告所有。
原告與張?jiān)?015年11月16日達(dá)成了車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告通過(guò)為張?jiān)蕷w還該車(chē)為銀行抵押的貸款214000元及給付張?jiān)尸F(xiàn)金236000元的方式，共給付張?jiān)寿?gòu)車(chē)款45萬(wàn)元，并且張?jiān)室呀?jīng)將該車(chē)輛交付給原告使用，原告對(duì)該車(chē)輛已經(jīng)構(gòu)成實(shí)際占有，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?規(guī)定動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
爭(zhēng)議車(chē)輛系動(dòng)產(chǎn)，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)以交付為準(zhǔn)，故現(xiàn)在該車(chē)的所有權(quán)是原告。
貴院審理的劉廣東訴張?jiān)实让耖g借貸一案，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序。
訴爭(zhēng)標(biāo)的物為上述原告所有車(chē)輛，現(xiàn)在已經(jīng)被安平縣人民法院（2015）安執(zhí)字第266-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)所查封，此查封行為侵犯了原告的合法權(quán)益。
故依法向法院提起訴訟，請(qǐng)法庭查清事實(shí)，依法判決。
被告代理人口頭答辯稱(chēng):1、原告與第三人張?jiān)蕫阂獯?，虛?gòu)交易，侵犯被告的合法權(quán)益，其訂立的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效。
原告與第三人張?jiān)氏刀嗄旰糜眩p方經(jīng)常有資金往來(lái)，在第三人張?jiān)是废露喙P債務(wù)且被法院采取強(qiáng)制措施時(shí)，雙方簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，虛構(gòu)交易，從而幫助第三人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，此行為嚴(yán)重?fù)p害了被告的權(quán)益。
2、原告沒(méi)有足以阻止強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，已登記的機(jī)動(dòng)車(chē)、船舶、航空器等特定動(dòng)產(chǎn)，按照相關(guān)部門(mén)的登記，法院的查封正是基于此情形，并無(wú)不當(dāng)，根據(jù)最高院查封規(guī)定:被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶(hù)登記等財(cái)產(chǎn)，出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或全部?jī)r(jià)款，并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)、登記手續(xù)的人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款，并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封扣押、凍結(jié)，根據(jù)此條規(guī)定，法院可以查封該涉案車(chē)輛，一是因?yàn)樵娌荒茏C明其付清了全部車(chē)款，二是在車(chē)輛證件齊全的情況下，已具備過(guò)戶(hù)登記條件，但未及時(shí)辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，此可認(rèn)定原告有過(guò)錯(cuò)。
3、根據(jù)（2015）安執(zhí)字第266-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)法院作出的裁定時(shí)間為2015年12月9日，早于原告與第三人簽訂車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的時(shí)間，被告不應(yīng)承擔(dān)因法院遲延送達(dá)而造成的法律后果，此對(duì)被告不公，且有損法院司法公信與司法權(quán)威，綜上，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
維護(hù)被告的合法權(quán)益。
第三人委托代理人口頭陳述稱(chēng):1、第三人與原告所簽的車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。
2、第三人與原告協(xié)商轉(zhuǎn)讓車(chē)輛，簽訂車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議交付車(chē)輛時(shí)，法院的查封裁定均沒(méi)有送達(dá)第三人。
根據(jù)原告的起訴、被告的答辯及第三人的陳述，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:
1、本案爭(zhēng)議車(chē)牌照為冀T×××××的奔馳牌汽車(chē)所有權(quán)歸誰(shuí)？
2、原告是否有阻礙法院的強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告進(jìn)行了陳述、舉證:2015年12月13日，原告與第三人張?jiān)蔬_(dá)成車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合議，并簽訂買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合同書(shū)，其中明確約定由原告購(gòu)買(mǎi)張?jiān)仕械能?chē)牌號(hào)為冀T×××××奔馳轎車(chē)，購(gòu)車(chē)款45萬(wàn)元，合同簽訂后，原告于2015年12月15日支付全部購(gòu)車(chē)款，其中原告委托邢某歸還車(chē)輛銀行貸款214000元，給付張?jiān)尸F(xiàn)金236000元，車(chē)輛也已經(jīng)實(shí)際交付原告使用，由于該車(chē)輛原屬于抵押貸款車(chē)輛，需要辦理銀行還款解除抵押等手續(xù)，只是在辦理過(guò)戶(hù)過(guò)程中了解到該車(chē)輛已被查封，所以才沒(méi)有完成過(guò)戶(hù)，但是付清購(gòu)車(chē)款以及車(chē)輛實(shí)際交付也足以認(rèn)定，原告已經(jīng)成為車(chē)輛所有權(quán)人。
原告提交的證據(jù)有:證據(jù)一:2015年12月13日簽訂的買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合同書(shū)證明原告與張?jiān)蔬_(dá)成車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。
證據(jù)二:張?jiān)食鼍叩?015年12月13日的收條證明原告付款。
由于車(chē)輛為銀行抵押貸款車(chē)輛，所以車(chē)輛無(wú)法立即辦理過(guò)戶(hù)，為保障原告付款之后對(duì)車(chē)輛的權(quán)益，雙方在簽訂合同時(shí)明確約定，先簽訂合同以及由張?jiān)食鼍呤諚l，然后再由原告辦理銀行還貸及車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續(xù)，所以造成實(shí)際收款時(shí)間與收條日期時(shí)間上的差異。
證據(jù)三:農(nóng)業(yè)銀行安平支行2016年1月18日出具的證明，證明邢某向張?jiān)受?chē)輛貸款專(zhuān)用賬戶(hù)付款214000元，用以?xún)斶€銀行貸款。
證據(jù)四:農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬回單，證明目的同證據(jù)三。
證據(jù)五:邢某2016年3月26日出具的證明，證明邢某用以?xún)斶€張?jiān)受?chē)輛的214000元，系受邢路超委托所轉(zhuǎn)，證據(jù)六:申請(qǐng)證人出庭作證，證人是邢某和李某，證明事項(xiàng)是證人可以證明原告實(shí)際的付款行為。
被告代理人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)一不認(rèn)可，從原告提交給法院的執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)及原告的起訴狀來(lái)看，原告的時(shí)間上經(jīng)常是有錯(cuò)誤，更加印證了被告所說(shuō)，此合同是雙方串通，虛構(gòu)交易的行為，而且從合同內(nèi)容上來(lái)看，合同內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，不符合常理。
證據(jù)二上的日期是2015年12月13日，而原告的轉(zhuǎn)款記錄是2015年12月15日，其實(shí)際轉(zhuǎn)款晚于收條的時(shí)間，此收條無(wú)法證明。
對(duì)證據(jù)三和證據(jù)四，一是邢某的身份無(wú)法證明，其無(wú)法證明此轉(zhuǎn)款，是支付張?jiān)实能?chē)款。
證據(jù)五，此證明的內(nèi)容上寫(xiě)有2015年12月25日邢某受托支付車(chē)款，與以上證據(jù)日期矛盾，更印證了此買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛行為的虛假性。
通過(guò)以上證據(jù)無(wú)法證明原告支付了第三人車(chē)款，無(wú)法證明雙方車(chē)款兩清。
原告主張的所有權(quán)歸原告不足以成立。
第三人代理人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)一是雙方真實(shí)意思的表示，雙方在簽訂此協(xié)議之前也反復(fù)協(xié)商過(guò)交易的價(jià)格，第三人與邢路超之間只是最初第三人在邢路超這買(mǎi)的所爭(zhēng)議的車(chē)，后又將該車(chē)賣(mài)給邢路超，并沒(méi)有其他的關(guān)系。
簽訂協(xié)議當(dāng)天，第三人已經(jīng)將該車(chē)交付給邢路超。
證據(jù)二是真實(shí)的，對(duì)其他的證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。
原告代理人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn):關(guān)于證據(jù)五，邢某的證明，被告代理人提到是2015年12月25日邢某受原告委托還車(chē)貸，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題原告已經(jīng)提供了農(nóng)業(yè)銀行的轉(zhuǎn)賬記錄和農(nóng)業(yè)銀行的證明，兩份證據(jù)能夠客觀證實(shí)實(shí)際還貸日期為2015年12月15日，所以此份證明中的日期屬于筆誤。
被告代理人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn):從原告一開(kāi)始提交的執(zhí)行異議的時(shí)間到現(xiàn)在原告提起的執(zhí)行異議上的時(shí)間，合同的真實(shí)簽訂時(shí)間無(wú)法確認(rèn)，收條出具時(shí)間早于轉(zhuǎn)款，委托支付時(shí)間也晚于轉(zhuǎn)款，以上證據(jù)的時(shí)間上自相矛盾，此恰恰印證了原告與第三人是虛構(gòu)交易，所以證據(jù)上才有許多矛盾之處。
第三人代理人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn):雙方不是虛構(gòu)交易，第三人與原告簽訂的車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并且已經(jīng)交付了車(chē)輛的所有手續(xù)。
原告申請(qǐng)的證人邢某、李某出庭作證，以證實(shí)給付車(chē)款的情況。
原告代理人對(duì)證人證言發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)是:證人邢某和李某關(guān)于邢路超向第三人張?jiān)手Ц?36000元購(gòu)車(chē)款的詳細(xì)情況陳述基本一致，再結(jié)合原告已經(jīng)提供的農(nóng)業(yè)銀行證明、轉(zhuǎn)款回單，足以證實(shí)原告已經(jīng)向第三人張?jiān)矢肚?5萬(wàn)元購(gòu)車(chē)款。
被告代理人對(duì)證人證言發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)是:1、從邢某的證言可知，原告明知第三人張?jiān)噬婕霸V訟，債務(wù)人行為有害于債權(quán)人，還為其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，其二人明顯是惡意串通，損害他人利益，其簽訂的協(xié)議無(wú)效。
2、轉(zhuǎn)賬的214000元來(lái)源于嘉誠(chéng)汽貿(mào)并非原告邢路超支付。
3、邢某所說(shuō)為了取得銀行票據(jù)而由其通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式支付，但另一筆大額款項(xiàng)236000元卻選擇現(xiàn)金支付，且不向張?jiān)室魏沃Ц稇{據(jù)，其行為既不符合交易習(xí)慣，也不符合交易常理。
4、236000元現(xiàn)金來(lái)源不明。
5、二證人與原告有利害關(guān)系，證人李某對(duì)于交付過(guò)程無(wú)法說(shuō)清，稱(chēng)其一直低頭玩手機(jī)，可卻偏偏看到原告拿錢(qián)給第三人，還可以說(shuō)出錢(qián)的準(zhǔn)確數(shù)目，其明顯是幫原告作偽證，李某稱(chēng)當(dāng)時(shí)不認(rèn)識(shí)張?jiān)?，只是事后?tīng)說(shuō)，根據(jù)他自己所說(shuō)的當(dāng)時(shí)事不關(guān)己的狀態(tài)如何知道被給付的人是張?jiān)省?br/>6、張?jiān)试缫咽?lián)，而在此訴訟中卻委托他人參與訴訟，其明顯是與原告惡意串通，侵犯被告的合法權(quán)益。
7、單是證人證言無(wú)法證明支付款項(xiàng)事實(shí)存在，更何況是與原告有利害關(guān)系，含糊不清的證人證言。
原告代理人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn):1、證人邢某自己揣測(cè)的早已知道張?jiān)噬婕霸V訟，并不必然證明原告也知道張?jiān)噬婕霸V訟。
2、作為原告向張?jiān)矢犊畹慕?jīng)手人，證人邢某能夠完整清楚的陳述付款經(jīng)過(guò)，包括時(shí)間、地點(diǎn)、支付方式、錢(qián)款來(lái)源并且其證言與另一位證人李某的證言能相互印證，足以證實(shí)原告以現(xiàn)金方式支付236000元的客觀性與真實(shí)性。
3、剛才被告答辯僅是推測(cè)原告與第三人存在惡意串通，但是從證人陳述以及其他證據(jù)結(jié)合來(lái)看，上述證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實(shí)原告付清全部購(gòu)車(chē)款這一事實(shí)。
被告代理人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn):原告也是根據(jù)證人證言來(lái)主張支付了236000元，證人證言是可以在庭前雙方進(jìn)行交流，對(duì)于向證人提出的細(xì)節(jié)問(wèn)題，兩位回答的都含糊不清，只是在錢(qián)款給付上說(shuō)的比較完整。
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)被告與第三人無(wú)證據(jù)向法庭提交。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告代理人進(jìn)行了陳述、舉證:第二個(gè)焦點(diǎn)沒(méi)有單獨(dú)的證據(jù)，只發(fā)表陳述意見(jiàn)。
首先，從原告提供的五份證據(jù)以及證人當(dāng)庭陳述，足以證實(shí)原告已經(jīng)支付全部購(gòu)車(chē)款45萬(wàn)元；其次，在2015年12月13日，原告與第三人張?jiān)屎炗啞顿I(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合同書(shū)》，當(dāng)日，第三人張?jiān)示鸵呀?jīng)將車(chē)輛交付原告邢路超占有和使用，再次，由于車(chē)輛為銀行抵押貸款車(chē)輛，所以辦理車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記之前，應(yīng)該先向銀行付清全部貸款、辦理銀行解除抵押登記手續(xù)，本案中，2015年12月13日原告與第三人簽訂合同后，至2015年12月15日償還車(chē)輛銀行貸款并辦理解除抵押登記手續(xù)后，在辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)時(shí)，才知道車(chē)輛被查封，從各個(gè)時(shí)間看，原告并沒(méi)有拖延辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，所以原告對(duì)車(chē)輛未辦理過(guò)戶(hù)不存在過(guò)錯(cuò)，在此情況下，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17條 ?:被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶(hù)登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)的規(guī)定。
本案中原告已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有車(chē)輛，對(duì)未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，原告也不存在過(guò)錯(cuò)，在此情況下，法院不得查封該車(chē)輛，當(dāng)然也就不應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行該車(chē)輛。
被告代理人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn):1、原告不能證明其支付了購(gòu)車(chē)款，214000元是由嘉誠(chéng)汽貿(mào)支付，而非原告，現(xiàn)金236000元來(lái)源不明，且證人證言也不能證明其確實(shí)支付給第三人。
2、根據(jù)原告所說(shuō)，2015年12月15日原告就已具備過(guò)戶(hù)登記條件，但其并沒(méi)有及時(shí)辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，可認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò)。
3、根據(jù)2015安執(zhí)字第266-1號(hào)裁定書(shū)，2015年12月9日裁定書(shū)既已作出，早于原告與第三人簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，被告不應(yīng)承擔(dān)因法院遲延送達(dá)而造成的不利于被告的法律后果。
原告代理人針對(duì)被告的質(zhì)證發(fā)表意見(jiàn):1、雖然償還車(chē)輛貸款的214000元不是從原告本人賬戶(hù)對(duì)外支付，但是原告為嘉誠(chéng)公司法人，實(shí)際中嘉城與原告財(cái)產(chǎn)屬于混同狀態(tài)，證人邢某也可以證實(shí)該款項(xiàng)是原告委托支付，所以該筆價(jià)款應(yīng)認(rèn)定為原告付款。
2、剛才原告代理人所陳述的準(zhǔn)確意思是2015年12月15日償還銀行貸款后，又陸續(xù)辦理的解除銀行抵押手續(xù)，以及申請(qǐng)辦理過(guò)戶(hù)登記，但這幾個(gè)行為是在幾天之內(nèi)陸續(xù)實(shí)施的，當(dāng)最后辦理過(guò)戶(hù)時(shí)才發(fā)現(xiàn)車(chē)輛被查封，查封時(shí)間大致為17日，從付款到過(guò)戶(hù)短短幾天之間，原告一直在積極辦理相關(guān)手續(xù)，不存在拖延辦理的情形，因此，不應(yīng)認(rèn)定原告對(duì)未能辦理過(guò)戶(hù)存在過(guò)錯(cuò)。
3、雖然裁定于12月9日已經(jīng)作出，但實(shí)際查封晚于該時(shí)間，至少在原告簽訂合同支付款項(xiàng)時(shí)該車(chē)輛屬于未查封狀態(tài)，原告作為真實(shí)購(gòu)買(mǎi)人，以合理價(jià)款購(gòu)買(mǎi)該車(chē)輛，應(yīng)認(rèn)定為善意第三人，更不應(yīng)該對(duì)遲延查封的后果承擔(dān)責(zé)任。
被告代理人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn):1、原告所說(shuō)的第1、2點(diǎn)無(wú)證據(jù)證明，需承擔(dān)舉證不明的不利后果。
2、原告明知第三人涉及訴訟還為其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，不可能為善意。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)被告和第三人無(wú)證據(jù)提交。
本庭認(rèn)證意見(jiàn)如下:原告邢路超所舉奔馳轎車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同有買(mǎi)賣(mài)雙方的簽字，合同內(nèi)容未違反法律規(guī)定，被告無(wú)證據(jù)證明該合同是以合法形式掩蓋非法目的，故對(duì)其真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定；中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司安平支行出具的書(shū)面證明蓋有該公司的公章和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行安平縣支行銀行卡轉(zhuǎn)賬回單內(nèi)容相一致，且被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性未提出異議，依法對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
對(duì)于原告提交的其他證據(jù)存在矛盾，不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同系由出賣(mài)人交付標(biāo)的物，買(mǎi)受人支付價(jià)款的行為，第三人將自己所有的汽車(chē)一輛賣(mài)于原告，原告邢路超與第三人張?jiān)屎炇鹌?chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議一份，原告所提交付款證據(jù)為他人向銀行歸還該車(chē)購(gòu)車(chē)時(shí)的貸款憑證，并稱(chēng)剩余部分給付第三人現(xiàn)金，但無(wú)其它證據(jù)相佐證，且第三人出具收據(jù)時(shí)間與原告所稱(chēng)時(shí)間并不相符，且雙方亦未到車(chē)輛管理部門(mén)辦理車(chē)輛登記變更手續(xù)。
以上證據(jù)不能證實(shí)原告已將購(gòu)車(chē)款全部付清，故雙方買(mǎi)賣(mài)行為并未實(shí)際完成，在此期間法院依法對(duì)該車(chē)裁定查封并無(wú)不當(dāng)，原告邢路超認(rèn)為該車(chē)已歸其所有，其系該轎車(chē)的權(quán)利人，要求本院對(duì)（2015）安執(zhí)字第266-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)所查封的標(biāo)的物奔馳牌汽車(chē)中止執(zhí)行，依據(jù)不足，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，判決如下:
駁回原告邢路超的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8050元，由原告邢路超負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同系由出賣(mài)人交付標(biāo)的物，買(mǎi)受人支付價(jià)款的行為，第三人將自己所有的汽車(chē)一輛賣(mài)于原告，原告邢路超與第三人張?jiān)屎炇鹌?chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議一份，原告所提交付款證據(jù)為他人向銀行歸還該車(chē)購(gòu)車(chē)時(shí)的貸款憑證，并稱(chēng)剩余部分給付第三人現(xiàn)金，但無(wú)其它證據(jù)相佐證，且第三人出具收據(jù)時(shí)間與原告所稱(chēng)時(shí)間并不相符，且雙方亦未到車(chē)輛管理部門(mén)辦理車(chē)輛登記變更手續(xù)。
以上證據(jù)不能證實(shí)原告已將購(gòu)車(chē)款全部付清，故雙方買(mǎi)賣(mài)行為并未實(shí)際完成，在此期間法院依法對(duì)該車(chē)裁定查封并無(wú)不當(dāng)，原告邢路超認(rèn)為該車(chē)已歸其所有，其系該轎車(chē)的權(quán)利人，要求本院對(duì)（2015）安執(zhí)字第266-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)所查封的標(biāo)的物奔馳牌汽車(chē)中止執(zhí)行，依據(jù)不足，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，判決如下:
駁回原告邢路超的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8050元，由原告邢路超負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李彥爽
審判員：孟慶建
審判員：陳瑋

書(shū)記員：蘇蕊