原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托代理人：劉海剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)，系原告劉某某之子。
被告：邯鄲鋼鐵集團有限責(zé)任公司。，住所地：邯鄲市復(fù)興路232號，組織機構(gòu)代碼10556610-7。
法定代表人：郭景瑞，該公司董事長。
委托代理人：常青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司對外協(xié)作科科員，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人：楊寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
被告：復(fù)興區(qū)西小某某搬遷項目推進指揮部，住所地：邯鄲市復(fù)興區(qū)人民西路236號。
負(fù)責(zé)人：孔慶火，該指揮部指揮長。
委托代理人：高麗波，河北道申律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王會清，河北道申律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告邯鄲鋼鐵集團有限責(zé)任公司（以下簡稱邯鋼公司）、復(fù)興區(qū)西小某某搬遷項目推進指揮部（以下簡稱西小屯搬遷指揮部）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人劉海剛，被告邯鋼公司的委托代理人常青、楊寧，被告西小屯搬遷指揮部的委托代理人王會清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年9月13日，被告邯鋼公司（××）與原告（××）簽訂了《拆遷補償協(xié)議》一份，約定：原告的建筑面積398.78平方米，雙方同意依據(jù)評估報告對房屋補償安置款進行結(jié)算，邯鋼公司應(yīng)付給原告房屋補償安置款211028元、搬遷補助費3988元、獎勵費用51841元，共計266857元；自協(xié)議簽訂之日起原告在5日內(nèi)從舊房搬出并完成舊房交驗手續(xù)之后，邯鋼公司在3日內(nèi)，將累計總款額一次性付給原告。協(xié)議簽訂后，原告履行了搬遷義務(wù)。
2011年2月14日，原告給被告西小屯搬遷指揮部出具書面材料一份，內(nèi)容為：“我是西小某某民劉某某，我這個人不會說話，性格比較犟，做事愛鉆牛角尖，也不考慮。我相信我老表弟彭文江，他所做我都認(rèn)可。以后我不再拆遷問題上訪，不再就非經(jīng)營問題上訴，不在村里傳播不該說的話，有關(guān)拆遷問題嚴(yán)格按照協(xié)議執(zhí)行，希望各級領(lǐng)導(dǎo)對我給予照顧。以上出于本人自愿?！?br/>2011年3月14日，原告給被告西小屯搬遷指揮部出具《收條》一份，內(nèi)容為：“今收到拆遷補償款（316857元）叁拾壹萬陸仟捌佰伍拾柒元整，劉某某，2011年3月14日”，其中“叁拾壹萬”后的“捌仟”涂改為“陸仟捌佰伍拾柒元整”。庭審中，原告提出該《收條》中顯示的316857元與其拆遷補償款266857元數(shù)額不一致，不認(rèn)可316857元中包含拆遷補償款266857元，否認(rèn)收到拆遷補償款266857元，并提出上述涂改的“陸仟捌佰伍拾柒元整”內(nèi)容不是原告本人所寫。因原告當(dāng)庭表示對上述文字的真實性不申請鑒定，且又未提出相反證據(jù)，故對該《收條》上的全部內(nèi)容為原告所寫的事實予以確認(rèn)。
當(dāng)日，被告西小屯搬遷指揮部受被告邯鋼公司委托，向邯鄲市金源農(nóng)林生態(tài)有限公司賬戶轉(zhuǎn)入266857元（該公司法定代表人為彭文江），轉(zhuǎn)賬支票存根上顯示“劉某某補償款266857元”。庭審中，被告指揮部陳述2011年3月14日，原告先出具了上述《收條》，經(jīng)原告同意，后將266857元轉(zhuǎn)入邯鄲市金源農(nóng)林生態(tài)有限公司賬戶。原告稱，被告指揮部將266857元轉(zhuǎn)入邯鄲市金源農(nóng)林生態(tài)有限公司賬戶，并未經(jīng)過原告同意。
本案在審理過程中，被告邯鋼公司要求追加彭文江、邯鄲市金源農(nóng)林生態(tài)有限公司作為本案第三人。
另查明，2014年1月7日，西小屯搬遷指揮部曾以劉某某為被告向本院提起訴訟，請求法院確認(rèn)《拆遷補償協(xié)議》有效，并確認(rèn)該協(xié)議履行完畢。其在訴狀中稱：2011年3月14日，由劉某某表弟彭文江作擔(dān)保人，提供賬戶，經(jīng)劉某某同意，指揮部將補償款266857元匯至邯鄲市金源農(nóng)林生態(tài)有限公司賬上。2013年初，因劉某某、彭文江及邯鄲市金源農(nóng)林生態(tài)有限公司的經(jīng)濟糾紛未解決，劉某某以當(dāng)初未同意轉(zhuǎn)款為由再次向指揮部索要補償款，三方協(xié)商未果。本次庭審中，被告西小屯搬遷指揮部認(rèn)可原告曾在2014年向其索要過補償款。
以上事實有原告的身份證復(fù)印件、《拆遷補償協(xié)議》、原告給西小屯搬遷指揮部出具的書面材料復(fù)印件、原告出具的《收條》、轉(zhuǎn)賬憑證各一份及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告邯鋼公司簽訂的《拆遷補償協(xié)議》，當(dāng)事人意思表示真實，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)依協(xié)議全面履行各自的義務(wù)。協(xié)議簽訂后，原告履行了搬遷義務(wù)，被告邯鋼公司應(yīng)依約履行支付拆遷補償款的義務(wù)。
《中華人民共和國民法通則》第六十五條第二款：“書面委托代理的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、權(quán)限和期間，并由委托人簽名或者蓋章”，2011年2月14日，原告雖給被告西小屯搬遷指揮部出具書面材料一份，但該書面材料僅顯示：“我相信我老表弟彭文江，他所做我都認(rèn)可”，并未明確代理事項、權(quán)限和期間，屬授權(quán)不明，不能認(rèn)定原告委托彭文江代收拆遷補償款。因被告西小屯搬遷指揮部陳述，原告出具《收條》在前，被告西小屯搬遷指揮部向邯鄲市金源農(nóng)林生態(tài)有限公司轉(zhuǎn)款在后，且原告出具的《收條》中顯示的款項數(shù)額也非合同約定的266857元，故該《收條》也不能認(rèn)定原告委托彭文江代收拆遷補償款。被告西小屯搬遷指揮部向邯鄲市金源農(nóng)林生態(tài)有限公司轉(zhuǎn)款266857元，原告并未實際收到以上款項，不能認(rèn)定被告西小屯搬遷指揮部已向原告支付了拆遷補償款。
《拆遷補償協(xié)議》明確約定：“自協(xié)議簽訂之日起原告在5日內(nèi)從舊房搬出并完成舊房交驗手續(xù)之后，邯鋼公司在3日內(nèi)，將累計總款額一次性付給原告”。因被告西小屯搬遷指揮部受被告邯鋼公司委托，具體經(jīng)辦拆遷事務(wù)，應(yīng)由被告邯鋼公司承擔(dān)民事責(zé)任。被告邯鋼公司至今未支付原告拆遷補償款266857元，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告邯鋼公司支付拆遷補償款266857元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的起訴是否超過訴訟時效?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”，第一百四十條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟，當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”。2011年3月14日，西小屯搬遷指揮部將266857元轉(zhuǎn)至邯鄲市金源農(nóng)林生態(tài)有限公司賬戶，西小屯搬遷指揮部在起訴劉某某一案的訴狀中稱2013年初，劉某某向西小屯搬遷指揮部索要過該補償款，本案庭審中西小屯搬遷指揮部認(rèn)可2014年，原告向被告西小屯搬遷指揮部索要過補償款，原告于2015年10月26日向本院提起訴訟，故原告的起訴不超過兩年的訴訟時效期間。
被告邯鋼公司要求追加彭文江、邯鄲市金源農(nóng)林生態(tài)有限公司作為本案第三人，不屬應(yīng)予追加的情形，依法不予準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款、第六十五條第二款、第一百三十五條、第一百四十條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲鋼鐵集團有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉某某拆遷補償款266857元；
二、駁回原告劉某某對被告復(fù)興區(qū)西小某某搬遷項目推進指揮部的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5303元，由被告邯鄲鋼鐵集團有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　王　韋 人民陪審員　朱　斌 人民陪審員　劉亞菲

書記員：吳勝楠 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第六十三條公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。 代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。 依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實施的民事法律行為，不得代理。 第六十五條民事法律行為的委托代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規(guī)定用書面形式的，應(yīng)當(dāng)用書面形式。 書面委托代理的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、權(quán)限和期間，并由委托人簽名或者蓋章。 委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。 第一百三十五條向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。 第一百四十條訴訟時效因提起訴訟，當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。 《中華人民共和國合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。