原告劉某伢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人。
委托代理人陳賢才，湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告徐可喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。
負(fù)責(zé)人顏輝，系公司總經(jīng)理。
委托代理人王際偉，湖北園林律師事務(wù)所律師。

原告劉某伢與被告徐可喜、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)保荊州中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員程松平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告徐可喜、被告陽某財(cái)保荊州中心支公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)等事實(shí)無異議，雙方爭議的焦點(diǎn)在于：原告的損失如何認(rèn)定；被告陽某財(cái)保荊州中心支公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，被告徐可喜應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條第一款，以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，賠償范圍包括受害人因搶救發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金，以及受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失等合理費(fèi)用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下：
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為25554.13元。
交通費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的交通費(fèi)證據(jù)，原告因受害人李育龍發(fā)生交通事故支出的交通費(fèi)用為5600元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，受害人李育龍住院4天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×4天=200元。
護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。受害人李育龍的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員2人、參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、以其住院治療期間為護(hù)理期限計(jì)算，即23624元／年÷365天／年×4天×2人=517.79元。
死亡賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案受害人李育龍為非農(nóng)業(yè)戶口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。受害人死亡時(shí)年僅26周歲，按2012年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年計(jì)算，受害人李育龍的死亡賠償金為20840元／年×20年=416800元。
喪葬費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。按2012年湖北省職工平均工資35179元／年計(jì)算，受害人李育龍的喪葬費(fèi)為35179元／年÷l2月／年×6月=17589．5元。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，結(jié)合本案中侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、受害人死亡時(shí)的年齡、受訴法院所在地平均生活水平，以及原告中年喪子等實(shí)際情況，本院酌定精神損害撫慰金為30000元。原告主張40000元精神損害撫慰金過高，對超出本院認(rèn)定部分本院不予支持。
受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款、第三款的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。根據(jù)本案實(shí)際情況，以受害人親屬1人即原告誤工10天計(jì)算，原告為農(nóng)業(yè)戶口，按2012年湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資22886元／年計(jì)算，原告辦理喪葬事宜的誤工損失為22886元／年÷365天／年×10天=627元。
上述醫(yī)療費(fèi)25554.13元、交通費(fèi)5600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)517.79元、死亡賠償金416800元、喪葬費(fèi)17589．5元、精神損害撫慰金30000元、誤工費(fèi)627元合計(jì)496888.42元。
關(guān)于被告陽某財(cái)保荊州中心支公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，被告徐可喜應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，案外人葉明夜間停車未按規(guī)定設(shè)置安全標(biāo)志，受害人李育龍無證駕駛忽視交通安全，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，二人應(yīng)對交通事故負(fù)同等責(zé)任。葉明受雇于被告徐可喜，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告徐可喜承擔(dān)，故被告徐可喜應(yīng)當(dāng)對作為賠償權(quán)利人的原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。葉明駕駛的車輛在被告陽某財(cái)保荊州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同、交通事故的實(shí)際損失及原告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償精神損失的要求，被告陽某財(cái)保荊州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120000元（含精神損害撫慰金30000元）。其余損失376888.42元，由被告陽某財(cái)保荊州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額200000元范圍內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定按50%責(zé)任比例予以賠償，即賠償376888.42元×50%=188444.21元。上述被告陽某財(cái)保荊州中心支公司賠償?shù)牟糠?，被告徐可喜不再承?dān)賠償責(zé)任。在獲得上述賠償后，對被告徐可喜墊付的10000元，原告應(yīng)予返還。
綜上所述，受害人李育龍與案外人葉明違反道路交通安全法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，應(yīng)對事故承擔(dān)同等責(zé)任。被告徐可喜作為葉明的雇主，應(yīng)當(dāng)對葉明的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被告陽某財(cái)保荊州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告188444.21元，合計(jì)賠償308444.21元。上述被告陽某財(cái)保荊州中心支公司已賠償?shù)牟糠郑桓嫘炜上膊辉儋r償。在獲得上述賠償后，對被告徐可喜墊付的10000元，原告應(yīng)予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某伢120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告188444.21元，合計(jì)308444.21元。該款于本判決生效之日起5日內(nèi)給付。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
三、原告劉某伢在獲得上述賠償后3日內(nèi)返還被告徐可喜10000元。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，由被告徐可喜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1800元?？顓R荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號：260201040006032。開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　程松平

書記員：李培