劉某樺
魯誠（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）
夏紅亞
恩某某駿興實(shí)業(yè)有限公司

原告劉某樺，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）魯誠，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）夏紅亞。
被告恩某某駿興實(shí)業(yè)有限公司，住所地:恩施市東風(fēng)大道3幢金泰廣場2108室。組織機(jī)構(gòu)代碼:55702885-2。
法定代表人賈海濤，系該公司董事長。
原告劉某樺訴被告恩某某駿興實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱駿興實(shí)業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由審判員區(qū)海玲適用簡易程序于2015年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某樺代理人魯誠到庭參加訴訟，被告駿興實(shí)業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。2014年3月19日，被告駿興實(shí)業(yè)公司向原告劉某樺借款1000000元，借條上加蓋有被告印章及其法定代表人賈海濤的簽字，原告劉某樺于借條簽訂當(dāng)日向被告賬戶匯款1000000元，該筆借款被告駿興實(shí)業(yè)公司應(yīng)予以償還。2014年5月20日，被告駿興實(shí)業(yè)公司再次向原告劉某樺借款1000000元，原告劉某樺在借條簽訂當(dāng)日雖將該款該轉(zhuǎn)賬至被告法定代表人賈海濤的個(gè)人賬戶，但在借條落款處加蓋了被告駿興實(shí)業(yè)公司印章，賈海濤在“法人”二字后簽名，亦無證據(jù)證明該筆借款系賈海濤個(gè)人使用，故該筆借款被告駿興實(shí)業(yè)公司亦應(yīng)予以償還。關(guān)于利息問題，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息，人民法院應(yīng)予支持。對(duì)2014年3月19日所借款項(xiàng)，被告駿興實(shí)業(yè)公司已按月息2.5%支付了從借款之日起至2014年11月18日利息共計(jì)人民幣200000元，故被告應(yīng)當(dāng)按年利率24%支付從2014年11月19日起至清償之日止的利息。對(duì)2014年5月20日所借款項(xiàng)，被告駿興實(shí)業(yè)公司已按月息3%支付了從借款之日起至2015年10月19日的利息共計(jì)人民幣540000元，故被告應(yīng)當(dāng)按年利率24%支付從2015年10月19日起至清償之日止的利息。關(guān)于原告劉某樺主張的超過部分的利息，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告駿興實(shí)業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄其訴訟權(quán)利，不影響本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律問題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩某某駿興實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉某樺借款本金人民幣2000000元及至清償之日止的利息（利息按年利率24%計(jì)算，其中本金1000000元自2014年11月19日起算，本金1000000元自2015年10月19日起算）。
二、駁回原告劉某樺的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)22800元，減半交納11400元，由被告恩某某駿興實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。2014年3月19日，被告駿興實(shí)業(yè)公司向原告劉某樺借款1000000元，借條上加蓋有被告印章及其法定代表人賈海濤的簽字，原告劉某樺于借條簽訂當(dāng)日向被告賬戶匯款1000000元，該筆借款被告駿興實(shí)業(yè)公司應(yīng)予以償還。2014年5月20日，被告駿興實(shí)業(yè)公司再次向原告劉某樺借款1000000元，原告劉某樺在借條簽訂當(dāng)日雖將該款該轉(zhuǎn)賬至被告法定代表人賈海濤的個(gè)人賬戶，但在借條落款處加蓋了被告駿興實(shí)業(yè)公司印章，賈海濤在“法人”二字后簽名，亦無證據(jù)證明該筆借款系賈海濤個(gè)人使用，故該筆借款被告駿興實(shí)業(yè)公司亦應(yīng)予以償還。關(guān)于利息問題，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息，人民法院應(yīng)予支持。對(duì)2014年3月19日所借款項(xiàng)，被告駿興實(shí)業(yè)公司已按月息2.5%支付了從借款之日起至2014年11月18日利息共計(jì)人民幣200000元，故被告應(yīng)當(dāng)按年利率24%支付從2014年11月19日起至清償之日止的利息。對(duì)2014年5月20日所借款項(xiàng)，被告駿興實(shí)業(yè)公司已按月息3%支付了從借款之日起至2015年10月19日的利息共計(jì)人民幣540000元，故被告應(yīng)當(dāng)按年利率24%支付從2015年10月19日起至清償之日止的利息。關(guān)于原告劉某樺主張的超過部分的利息，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告駿興實(shí)業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄其訴訟權(quán)利，不影響本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律問題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告恩某某駿興實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉某樺借款本金人民幣2000000元及至清償之日止的利息（利息按年利率24%計(jì)算，其中本金1000000元自2014年11月19日起算，本金1000000元自2015年10月19日起算）。
二、駁回原告劉某樺的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)22800元，減半交納11400元，由被告恩某某駿興實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：區(qū)海玲

書記員：申寶