原告劉某某，住木某縣。
委托代理人王蘭玉，住木某縣。
被告黑龍江省鑫瑪集團木某縣有限公司，地址木某縣木某鎮(zhèn)一委六組。
法定代表人楊宏，職務(wù)董事長。
被告木某縣人民政府，地址木某縣木某鎮(zhèn)。
法定代表人司炳春，職務(wù)縣長。
二被告共同委托代理人張會豐，男，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。
二被告共同委托代理人趙海潮，男，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告黑龍江省鑫瑪集團木某有限公司（以下簡稱鑫瑪公司）、木某縣人民政府供用熱力合同糾紛一案，經(jīng)哈爾濱市中級人民法院（2015）哈民三商終字第176號民事裁定書指令黑龍江省木某縣人民法院對本案進行審理。本院于2015年8月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月13日、2016年3月25日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人王玉蘭，被告鑫瑪公司及木某縣人民政府的委托代理人張會豐、趙海潮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱：1、本小區(qū)2003年建900㎡四樓并自燒鍋爐取暖。2009年響應(yīng)號召撤銷小鍋爐由熱電廠集中供熱。全樓按900㎡建筑面積向供熱單位交外網(wǎng)費10.2萬元。2013年秋，供熱單位又按建筑面積22元/㎡全樓又進行分戶改造。在分戶改造中用戶才得知多年來供熱的一切收費一直都在執(zhí)行《省供熱條例》。2、根據(jù)《省供熱條例》規(guī)定供熱外網(wǎng)費用由供熱單位承擔(dān)。但是，我小區(qū)在并入供熱管網(wǎng)時的外網(wǎng)一切費用均讓用戶承擔(dān)。此行為公然明目張膽的違背歷年來《省供熱條例》關(guān)于外網(wǎng)不向用戶收費的明文規(guī)定，這是供熱公司利用職權(quán)行使的欺詐行為，也是木某縣政府缺失監(jiān)管造成的事實。3、依據(jù)《民法通則》第92條、《消費者權(quán)益保護法》第41條，原告訴訟于法有據(jù)。4、熱”是商品，供熱公司是熱的經(jīng)營者，熱用戶是接受熱服務(wù)的消費者。在依法治國、建設(shè)法治國家的今天，為維護消費者合法權(quán)益不受損害。原告訴至法院，請求法院判令被告鑫瑪公司退還原告支出的供熱外網(wǎng)費用10.2萬元及利息，木某縣人民政府承擔(dān)連帶責(zé)任，并為欺詐用戶行為依法給付三倍賠償，木某縣人民政府承擔(dān)連帶責(zé)任，并由被告承擔(dān)訴訟費用。
被告鑫瑪公司辯稱：鑫瑪公司與鵬翔公司是各自獨立的兩個法人單位，兩個公司之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，鑫瑪公司沒有合并鵬翔公司，雙方不存在企業(yè)名稱變更的關(guān)系，10.2萬元既不是鑫瑪收取的也不是政府收取的，是鵬翔公司收取的，應(yīng)該起訴鵬翔公司或鵬翔公司的清算組。如果鵬翔公司已經(jīng)注銷，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)該起訴鵬翔公司的股東。原告起訴鑫瑪公司和縣政府是錯列被告。鵬翔公司收取本案爭議的10.2萬元是在2009年，鑫瑪公司是2011年通過招商引資入住木某縣的，2011年才注冊成立，所以這個款項返還的責(zé)任與鑫瑪沒有關(guān)系。就本案起訴的10.2萬元原告已經(jīng)起訴過鑫瑪公司，雙方達成和解，原告本人書面做出承諾，放棄對鑫瑪公司的一切權(quán)利主張，按照一案不再理的司法原則，懇請法庭判決駁回原告訴訟請求。以政府監(jiān)管缺失作為理由，主張政府承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有法律依據(jù)。因為原告主張三倍賠償，鑫瑪公司認(rèn)為，按照特別法優(yōu)于普通法的原則，本案爭議不適用消費者權(quán)益保護法，應(yīng)使用黑龍江省城市供熱條例等特別法。
木某縣人民政府辨稱：1、原告要求退還10.2萬元供熱外網(wǎng)費請求不合理。2、政府沒有連帶責(zé)任。理由如下：1、原告2009年加入集中供熱網(wǎng)并交納供熱入網(wǎng)費是原告自愿的，而且和當(dāng)時鵬翔熱電公司是有協(xié)議的。符合黑價經(jīng)字【2009】223號第三條供熱工程費屬于經(jīng)營性收費，應(yīng)本著用戶自愿，雙方協(xié)商”的原則，由供熱單位與建設(shè)單位（或熱用戶）雙方簽訂供熱合同。如果原告認(rèn)為收費不合理就不應(yīng)該接入集中供熱，沒有人強行原告加入集中供熱網(wǎng)。如果不是自愿為什么當(dāng)時沒有向政府主管部門提出異議，時隔六年才提起訴訟。2、政府的連帶責(zé)任不成立。鵬翔熱電公司是股份制民營企業(yè)，企業(yè)由自主經(jīng)營權(quán)。原告在加入集中供熱網(wǎng)是沒有向主管部門和政府進行咨詢，也沒有提出交費不合理的問題，政府不可能對企業(yè)的每一筆經(jīng)營行為進行干涉。政府不知道原告和鵬翔熱電公司達成協(xié)議加入集中供熱網(wǎng)的問題，所以政府不承擔(dān)連帶責(zé)任。3、原告起訴狀中10.2萬元中，其中有破損道路維修費1000元，是城管部門收到的與原來熱電廠沒有關(guān)系，另1000元是電焊工收的工時費，與熱電廠沒有關(guān)系。
在本院開庭審理過程中，原告劉某某、被告鑫瑪公司為證明其各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)。
劉某某舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1.黑龍江省供熱條例一份，擬證明供熱單位應(yīng)當(dāng)自行建設(shè)管理熱源廠區(qū)外至住宅小區(qū)或者單位建筑用地規(guī)劃紅線以外的供熱設(shè)施。就是說外網(wǎng)不收費。供熱公司隱瞞條例情況向用戶收費是違規(guī)違法。該條例是省人大地方性法規(guī)，具有地方權(quán)威性，與之相抵觸的文件均無效。
被告鑫瑪公司及被告木某縣人民政府對原告劉某某舉示的證據(jù)A1質(zhì)證意見為：這個不是證據(jù)，這是法律規(guī)定。
證據(jù)A2.原告繳費收據(jù)三張，擬證明原鵬翔公司副總經(jīng)理劉海軍收外網(wǎng)費10萬元，焊工、坡道費2000元，事實清楚，證據(jù)真實存在，市供熱外網(wǎng)支出的10.2萬元。
被告鑫瑪公司及被告木某縣人民政府對原告劉某某舉示的證據(jù)A2質(zhì)證意見為：對10萬元的收據(jù)真實性無意義，但是劉海軍不是鑫瑪集團的工作人員，也不是政府的工作人員，所以這個返還責(zé)任與鑫瑪公司和政府無關(guān)。焊接費1000原是電焊工收取的，破道費是執(zhí)法局收取的，也和鑫瑪公司和政府無關(guān)。鑫瑪公司和政府不承擔(dān)返還責(zé)任。
證據(jù)A3.舊樓供熱改造明細(xì)表，擬證明原告從2013年8月27日才得知執(zhí)行的是省供熱條例，才得知外網(wǎng)不收費，原告事先不知道。
被告鑫瑪公司及被告木某縣人民政府對原告劉某某舉示的證據(jù)A3質(zhì)證意見為：真實性無異議，省供熱條例發(fā)行多年，原告何時知道省供熱條例的規(guī)定不影響本案的處理。
證據(jù)A4.木某縣政府關(guān)于調(diào)整集中供熱價格的通知，擬證明該份文件就是鑫瑪公司是對鵬翔公司的延續(xù)和繼承的證據(jù)。
被告鑫瑪公司及被告木某縣人民政府對原告劉某某舉示的證據(jù)A4質(zhì)證意見為：真實性無異議，該文件頒發(fā)于2008年，鑫瑪公司入駐木某縣是2011年。
證據(jù)A5.工商注冊注銷的證明，鑫瑪公司2011年9月28日注冊，鵬翔公司2014年9月18日注銷，擬證明鑫瑪公司與鵬翔公司工商執(zhí)照印證了承繼關(guān)系存在，二公司未向全縣公告，老百姓不知情，屬于同行業(yè)內(nèi)部交易。鑫瑪公司與鵬向公司內(nèi)部存在聯(lián)系性和行業(yè)關(guān)聯(lián)性。
被告鑫瑪公司及被告木某縣人民政府對原告劉某某舉示的證據(jù)A5質(zhì)證意見為：真實性無異議，從查詢單恰恰證明該而企業(yè)是兩家獨立的企業(yè)，鵬翔公司成立于2004年，鑫瑪公司成立于2011年，成立時間差達到7年以上。鑫瑪公司和鵬翔公司沒有任何承繼關(guān)系，至于鵬翔公司何時注銷，決定權(quán)在于鵬翔公司的股東，鑫瑪無權(quán)參與。從注銷信息可以證明就本案的返還責(zé)任，原告應(yīng)該起訴鵬翔公司的所有股東。
證據(jù)A6.照片兩張，擬證明鑫瑪公司和鵬翔公司承繼關(guān)系真實存在，鵬翔公司收費為該廠增加供熱基礎(chǔ)設(shè)施，鵬翔公司收益，鑫瑪公司入住后仍然受益?，F(xiàn)在二公司都為原告道北七家二樓商服繼續(xù)供暖，是原告自費管道，供熱公司包括鑫瑪公司收效益近40多萬元，完全是在鵬翔公司基礎(chǔ)之上原廠房原設(shè)備包括自費的管道繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營供熱，不是在開發(fā)區(qū)白手起家，這些證據(jù)無疑是承繼關(guān)系真實存在的鐵證。
被告鑫瑪公司及被告木某縣人民政府對原告劉某某舉示的證據(jù)A6質(zhì)證意見為：真實性無異議，憑借照片無法證明承繼關(guān)系。
被告鑫瑪公司舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)B1.鑫瑪公司與木某縣政府簽訂的合同一份，擬證明鑫瑪公司介入木某縣供熱是在2011年，在合同中雙方有約定，原鵬翔熱電廠所涉及的任何經(jīng)濟糾紛都由縣政府負(fù)責(zé)處理，與鑫瑪公司無關(guān)。
原告劉某某對被告鑫瑪公司舉示的證據(jù)B1質(zhì)證意見為：合同第一條：原木某縣熱電廠的產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)歸屬乙方，甲方無償辦理過戶手續(xù)。原熱電廠所涉及的任何糾紛都與乙方無關(guān)，由甲方負(fù)責(zé)處理。鵬翔公司是在縣政府手中租賃承包的熱電廠，是國有企業(yè)，縣政府才有權(quán)賣掉。賣給鑫瑪公司后，成立新的公司，有新的法人，新法人必須承擔(dān)義務(wù)。木某縣熱電廠的產(chǎn)權(quán)包括鵬翔公司是木某縣政府所有。無論是鵬翔還是鑫瑪，都在啟用木某縣熱電廠的設(shè)施生產(chǎn)經(jīng)營。該合同證明承繼關(guān)系存在，被告由此合同證明，被告才是當(dāng)然的被告，主體正確。
證據(jù)B2.企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，擬證明鑫瑪公司成立日期是2011年9月28日，發(fā)生在本案收費的2年多以后。
原告劉某某對被告鑫瑪公司舉示的證據(jù)B2質(zhì)證意見為：鑫瑪公司和鵬翔公司的執(zhí)照印證承繼關(guān)系存在，鵬翔公司三年后注銷，均沒到電視臺公告，老百姓不知情，存在行業(yè)關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)B3.應(yīng)訴通知書、舉證通知書、質(zhì)證通知書、告知合議庭成員通知書、收條，擬證明原告在木某縣法院于2014年7至8月份起訴過鑫瑪公司，開庭過程中當(dāng)庭達成和解，原告出具書面的聲明承諾，表示放棄起訴狀中的四項訴訟請求。本案爭議的10.2萬元就是當(dāng)時訴訟請求中的一項，原告收取到了鑫瑪公司給付的4000元和解款，原告在和解結(jié)束明確表示放棄本案爭議的10.2萬元訴訟請求，按照一案不再理的訴訟原則應(yīng)判決駁回原告訴訟請求。
原告劉某某對被告鑫瑪公司舉示的證據(jù)B3質(zhì)證意見為：原起訴根本沒開庭，法官沒參與，鑫瑪公司主動退回沒裝供熱設(shè)施的供熱費4000元，與10.2萬元無關(guān)，這是兩個事情，原告欠我10.2萬元，4000元就能把我打發(fā)走嗎。
證據(jù)B4.劉海軍證言，擬證明當(dāng)時鵬翔公司收費的原因及過程，是原告自愿繳納的該10萬元，該收費發(fā)生在鑫瑪公司成立之前，劉海軍是原告所出示的10萬元收據(jù)上簽字的收費人。
原告劉某某對被告鑫瑪公司舉示的證據(jù)B4質(zhì)證意見為：有異議，不真實，劉海軍本身是領(lǐng)導(dǎo)，他應(yīng)該自書證言，但是是打印的字，是政府機關(guān)打印的，有更改偽造的痕跡，我們接供熱不需要托人情，取消小鍋爐是政府號召，大勢所趨，本人追討的是外網(wǎng)費與工程其他費用無關(guān)，破道費和焊接費被告不應(yīng)該承擔(dān)，供熱公司應(yīng)該承擔(dān)。
證據(jù)B5.省物價局收費文件，擬證明按照省物價局的監(jiān)管對本案收費給定一個原則，用戶資源、雙方協(xié)商，根據(jù)原則可以用戶承擔(dān)，行政管理機關(guān)對于特殊情況特事特辦，給了當(dāng)?shù)卣奶厥馐跈?quán)。
原告劉某某對被告鑫瑪公司舉示的證據(jù)B5質(zhì)證意見為：省物價局文件與省供熱條例抵觸，無效。木某縣政府沒有新的規(guī)定解釋，舊的執(zhí)行省供熱條例。供熱條例并未寫自愿協(xié)商，該份文件與本案爭議的事情無關(guān)，法不溯往。
本院依職權(quán)調(diào)取了工商機關(guān)關(guān)于鵬翔公司的清算報告及公告。
原告劉某某對該份證據(jù)有異議，認(rèn)為沒有時間，以前沒有，這份公告老百姓不知道，沒有人知道。
被告鑫瑪公司與被告木某縣人民政府對該份證據(jù)沒有異議，清算報告中明確說明鵬翔公司所有股東已經(jīng)清算完畢，原告應(yīng)該起訴鵬翔公司原有股東。
本院依職權(quán)調(diào)取木某縣鵬翔熱電有限公司整體出售合同書、鵬翔熱電公司全體股東會議意見。
原告劉某某認(rèn)為該合同是縣政府提前收回，鵬翔公司簽訂10年承包入股協(xié)議，鵬翔公司變成私人企業(yè)，是租賃的，新來的縣長勒令鵬翔公司收回提前出售，簽訂協(xié)議，賬面數(shù)字不對，熱電廠原告是國有，后來變成私有，縣政府無權(quán)出售私有財產(chǎn)、私營企業(yè)，提前收回鵬翔熱電入股承包權(quán)?？傋鲀r4276萬元，總付出2670.2萬元，還有1595.8萬元沒給鵬翔公司，這部分是原有熱電廠的固定資產(chǎn)，所以以此價格收回后，變成小型國有企業(yè)，才有權(quán)與鑫瑪公司單方簽合同，此合同未經(jīng)招標(biāo)、競標(biāo)，是時任縣長獨斷專行的結(jié)果?？h政府與鑫瑪公司簽合同時鵬翔公司租賃權(quán)還沒收回，因此常務(wù)縣長簽名時沒簽日期，都是在運作后形成的，鑫瑪公司才于2011年9月8日注冊登記。縣政府與鵬翔公司簽訂合同是為了重新恢復(fù)小型國企鋪墊第一步。所以，才產(chǎn)生木某縣政府與鑫瑪公司的供熱合同，拋棄了取代了鵬翔公司。木某縣政府變成小型國企的老大，產(chǎn)權(quán)代理人，所以才產(chǎn)生現(xiàn)在的后果?？h政府對鵬翔公司經(jīng)營期間，不管不問，讓自負(fù)盈虧，自行經(jīng)營，造成鵬翔公司在經(jīng)營中為己私利，侵害用戶的權(quán)益。省供熱條例明明規(guī)定外網(wǎng)不收費，違規(guī)收費，法律是不支持違規(guī)違法行為。無論現(xiàn)在的供熱公司是什么名稱，他都取代不了縣政府與鑫瑪公司簽訂的合同第一條，根據(jù)以上本人質(zhì)證，依據(jù)最高法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛若干問題的規(guī)定，國營小型企業(yè)出售第26條，買受人承擔(dān)法律責(zé)任，雙方另有約定經(jīng)債權(quán)人同意除外，因為縣政府合同間有約定，此賠償原告認(rèn)可同意縣政府履行合同協(xié)議，本人無異議。
被告鑫瑪公司對此合同的真實、合法性無異議，此合同能夠證明鑫瑪公司與木某縣人民政府簽訂的合同，與鵬翔熱電有限公司不存在承繼關(guān)系。
木某縣人民政府認(rèn)為這份合同能夠證明該合同第4條第一款和第五款的約定，鵬翔熱電有限公司簽署此合同后發(fā)生的產(chǎn)權(quán)糾紛由鵬翔熱電公司承擔(dān)，鵬翔熱電公司企業(yè)注銷前，經(jīng)營期間，所涉及的一切事宜，含原先熱電廠遺留事宜，如債權(quán)、債務(wù)、職工工資、保險等問題，費用由鵬翔熱電有限公司自己承擔(dān)。企業(yè)注銷后，因企業(yè)注銷前的事宜發(fā)生的糾紛，由企業(yè)的原股東承擔(dān)責(zé)任。該合同書附股東會議意見，鵬翔熱電公司全部股東同意將鵬翔熱電公司全部資產(chǎn)出售給政府。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法的法律規(guī)定，公司解散應(yīng)依法清算，清算完畢后，申請辦理注銷登記，公司未經(jīng)清算，即辦理注銷登記導(dǎo)致公司無法進行清算，債權(quán)人主張公司的股東、董事和控股股東以及公司的實際控制人，對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的人民法院應(yīng)當(dāng)支持，本案中鵬翔公司辦理注銷登機前，未依法進行公司清算，并在相應(yīng)的報紙上發(fā)出公告，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，原告劉某某應(yīng)當(dāng)向鵬翔公司的股東、董事或控股股東主張權(quán)利。
本院經(jīng)原告劉某某申請調(diào)取黑龍江省鑫瑪房屋產(chǎn)權(quán)證號00002750、00002753、00002749、00002752、00002744、00002751、00002748、00002747、00002746、00002745。
原告劉某某對房產(chǎn)證真實性認(rèn)可，表示同意。
被告鑫瑪公司對其真實性、合法性無異議。
被告木某縣人民縣政府無異議。
本院經(jīng)原告劉某某申請調(diào)取黑龍江省鑫瑪土地使用證。
原告劉某某認(rèn)為產(chǎn)權(quán)證證明被告間買賣交易轉(zhuǎn)讓成功，符合物權(quán)法第九條規(guī)定，所以鑫瑪公司依法承擔(dān)權(quán)利和履行責(zé)任義務(wù)的依據(jù)。但是因被告間有協(xié)議，本人仍然認(rèn)可縣政府承擔(dān)賠償責(zé)任。鵬翔公司注銷未公告，也沒有刊登報紙，鵬翔公司不是破產(chǎn)，而是縣政府未恢復(fù)原木某縣熱電廠國有企業(yè)資格進行的鋪墊，才產(chǎn)生被告間的供熱協(xié)議，而且沒有協(xié)議日期，原因是政府與鵬翔公司一切幕后活動正在運營和執(zhí)行中，協(xié)議才沒有日期。
被告鑫瑪公司認(rèn)為鑫瑪公司于2011年9月注冊成立，此證據(jù)證明的鑫瑪公司于2013年與木某縣國土資源局簽訂合同，取得土地使用權(quán)，與鵬翔無關(guān)，是合法取得。
被告木某縣人民縣政府認(rèn)為鑫瑪公司符合取得土地使用權(quán)的條件，依法取得國有土地使用權(quán)。
被告木某縣人民政府未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn)：原告劉某某舉示的證據(jù)A1系法律規(guī)定，不應(yīng)作為證據(jù)出示，本院不予認(rèn)定。證據(jù)A2、A3、A4符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。證據(jù)A5、A6的真實性本院予以確認(rèn)，但該份證據(jù)不足以證實鑫瑪公司與鵬翔熱電公司之間存在承繼關(guān)系。被告鑫瑪公司舉示的證據(jù)B1、B2真實性本院予以確認(rèn)，但其不足以證明鑫瑪公司與鵬翔熱電公司之間的承繼關(guān)系不存在，不足以證明此筆經(jīng)濟糾紛與鑫瑪公司無關(guān)。證據(jù)B3未提供全部的案卷材料，僅憑該份證據(jù)不足以證明本案爭議事實已經(jīng)處理完畢，本院不予確認(rèn)。證據(jù)B4因證人未出庭作證，本院不予確認(rèn)。證據(jù)B5的真實性本院予以確認(rèn)。本院調(diào)取的木某縣鵬翔熱電有限責(zé)任公司整體出售合同書、黑龍江省鑫瑪房屋產(chǎn)權(quán)證及土地使用證真實性本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明：2003年劉某某建了900㎡四樓并自燒鍋爐取暖。2009年，劉某某與木某縣鵬翔熱電有限公司協(xié)商，將該樓的供熱并入鵬翔公司的供熱管網(wǎng)，由木某縣鵬翔熱電有限公司負(fù)責(zé)該樓的供熱。木某縣鵬翔熱電有限公司收取了劉某某10萬元外網(wǎng)費，負(fù)責(zé)將劉某某所建的樓房供熱管線接入木某縣鵬翔熱電有限公司供熱管道。施工期間，劉某某向木某縣城市管理綜合行政執(zhí)法局支付了1000元的改造供熱破道費，并向焊接工人支付了1000元的供熱外網(wǎng)焊工工時費。2011年6月2日木某縣鵬翔熱電有限責(zé)任公司與被告木某縣人民政府簽訂整體出售合同，鵬翔熱電有限責(zé)任公司董事會會議決定同意政府收回鵬翔熱電公司，幫助招商嫁接給有經(jīng)濟能力的熱電企業(yè)經(jīng)營鵬翔熱電公司。鵬翔熱電公司董事會尊重審計部門的審計結(jié)果，負(fù)債總額為人民幣4276萬元，同意按審計結(jié)果人民幣4276萬元的價格出售給新企業(yè)，或政府回購。2011年，黑龍江鑫瑪供熱集團有限公司在木某縣設(shè)立了鑫瑪公司，鑫瑪公司與縣政府協(xié)議，取得了木某鎮(zhèn)內(nèi)熱電聯(lián)供經(jīng)營管理權(quán)。鑫瑪責(zé)任公司將原鵬翔熱電公司房產(chǎn)證及土地使用證經(jīng)合法程序變更其名下。2011年開始，劉某某所建的樓由鑫瑪公司負(fù)責(zé)供熱。2014年5月12日，木某縣鵬翔熱電有限公司被哈爾濱市木某縣工商行政管理局經(jīng)公告核準(zhǔn)注銷?，F(xiàn)原告訴至法院，請求法院判令被告鑫瑪公司退還原告支出的供熱外網(wǎng)費用10.2萬元及利息，并三倍賠償，被告木某縣人民政府承擔(dān)連帶責(zé)任，并由被告承擔(dān)訴訟費用。

本院認(rèn)為：綜合原被告的訴辯主張并根據(jù)本院查明的事實，應(yīng)對鵬翔熱電收取原告的外網(wǎng)費是否有效進行確認(rèn)，二被告是否是適格的主體并承擔(dān)民事責(zé)任。原告的主張為違反《黑龍江省供熱條例》的收費行為，《黑龍江省供熱條例》為省人大地方性法規(guī)，其中第十四條規(guī)定了新建的房屋，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定繳納供熱工程建設(shè)配套費。分散鍋爐改造后并入集中供熱管網(wǎng)的，可以減免供熱工程建設(shè)配套費，鵬翔熱電收取10萬元的外網(wǎng)費性質(zhì)同一。黑龍江省物價監(jiān)督管理局的黑價經(jīng)字【2009】223號文件關(guān)于木某縣征收集中供熱工程費的批復(fù)也授予了供熱單位的收取供熱工程費，亦明確了供熱工程費屬于經(jīng)營性收費，應(yīng)本著用戶自愿，雙方協(xié)商”的原則，雙方簽訂合同，雖《供熱條例》規(guī)定供熱單位應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)熱源廠區(qū)外至住宅小區(qū)內(nèi)入戶井或者單位建筑用地規(guī)劃紅線的供熱設(shè)施建設(shè)，但經(jīng)營性收費的含義是企業(yè)單位以盈利為目的，向顧客提供勞務(wù)性服務(wù)所收取的費用，原告與鵬翔熱電本著用戶自愿、雙方協(xié)商”的原則，收取費用的行為亦不違反法律強制性規(guī)定。雙方履行的權(quán)利義務(wù)是通過用戶自愿、雙方協(xié)商的方式原告繳納外網(wǎng)費用，鵬翔熱電履行了外網(wǎng)建設(shè)義務(wù)，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，符合《合同法》平等主體之間的自然人和法人之間設(shè)立、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系特征，鵬翔熱電給原告實施外網(wǎng)建設(shè)，并收取原告繳納費用并無不當(dāng)。如原告堅持鵬翔熱電收取外網(wǎng)費的行為違反《供熱條例》，政府監(jiān)管缺失應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不屬于人民法院受理范圍，應(yīng)通過行政渠道反映解決。關(guān)于二被告主體資格是否承擔(dān)民事責(zé)任問題，鵬翔熱電公司有限責(zé)任公司于2012年8月25日在《中國工商報》刊登注銷公告，公司解散并成立清算組清算，完成公司的債務(wù)償還、稅費繳付等義務(wù)，該企業(yè)法人終止。鵬翔熱電于2011年6月2日與木某縣政府簽訂購買鵬翔熱電公司整體出售合同，鵬翔熱電的全部財產(chǎn)出售給木某縣政府，并不符合《民法通則《企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)的情形。至此，木某縣政府無義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，鑫瑪集團公司又從木某縣政府處購買原熱電廠的產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)，更無義務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任。綜上所述，原告劉某某起訴被告主體錯誤，應(yīng)予駁回原告劉某某的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，裁定如下：

駁回原告劉某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。審判長馬志

審判員 馬云飛
人民陪審員 王軍

書記員： 閆雪飛