原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木某縣電業(yè)局退休職工，住木某縣。
委托代理人王蘭玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木某縣二商店退休職工，住木某縣。
被告黑龍江省鑫瑪熱電集團(tuán)木某有限公司，住所地木某縣木某鎮(zhèn)躍進(jìn)街一委六組。
法定代表人楊宏，該公司董事長。
委托代理人張會(huì)豐，男，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱慶德，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江鑫瑪熱點(diǎn)集團(tuán)木某有限公司員工，住木某縣。
被告木某縣人民政府，住所地木某縣木某鎮(zhèn)奮斗路。
法定代表人司炳春，該縣縣長。
委托代理人劉遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木某縣供熱辦職員，住木某縣。

原告劉某某與被告黑龍江省鑫瑪熱電集團(tuán)木某有限公司（以下簡稱鑫瑪木某公司）、木某縣人民政府（以下簡稱縣政府）供用熱力合同糾紛一案，原告劉某某于2015年1月14日向本院提起訴訟。本院于2015年1月14日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人王玉蘭，被告鑫瑪木某公司的委托代理人張會(huì)豐、朱慶德，被告縣政府的委托代理人劉遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱：1、本小區(qū)在2003年建900㎡四樓并自燒鍋爐供暖。2009年響應(yīng)號(hào)召撤銷小鍋爐改由熱電廠集中供熱，全樓按900㎡建筑面積向供熱單位交外網(wǎng)費(fèi)10.2萬元（由供熱副總劉海軍簽字的收據(jù)）。2013年秋，供熱單位按建筑面積22元／㎡全樓又進(jìn)行分戶改造，在分戶改造中才得知供熱一切收費(fèi)一直都在執(zhí)行《省供熱條例》（用戶以前不知道）。2、根據(jù)《省供熱條例》規(guī)定：供熱單位應(yīng)當(dāng)自行建設(shè)、管理熱源廠區(qū)外至住宅小區(qū)或者單位用地規(guī)劃紅線以外的供熱設(shè)施。即供熱外網(wǎng)費(fèi)用由供熱單位承擔(dān)。但是，原告小區(qū)在并入供熱管網(wǎng)時(shí)外網(wǎng)費(fèi)用讓用戶承擔(dān)。此行為違背歷年來《省供熱條例》關(guān)于外網(wǎng)不向用戶收費(fèi)的明文規(guī)定。供熱公司利用職權(quán)行使的行業(yè)欺詐行為，應(yīng)為欺詐行為三倍賠償。因木某鎮(zhèn)政府缺失監(jiān)管要承擔(dān)連帶責(zé)任。3、根據(jù)《民法通則》第92條“沒有合法根據(jù)、取得不當(dāng)利益、造成他人損失的，應(yīng)將取得不當(dāng)利益返還受損失的人”?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第41條，消費(fèi)者在購買、使用商品或者接受服務(wù)是，其合法權(quán)益受到損害，因原企業(yè)分立、合并的，可以向變更后承受其權(quán)利義務(wù)的企業(yè)要求賠償。4、“熱”是商品，供熱公司是熱的經(jīng)營者，熱用戶是接受服務(wù)的消費(fèi)者。為維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，根據(jù)以上事實(shí)、理由和法律依據(jù)。故原告起訴要求：1、熱電木某縣有限公司退還原告支出的供熱外網(wǎng)費(fèi)用10.2萬元及利息；并為欺詐用戶行為，依法給付三倍賠償；木某縣人民政府承擔(dān)連帶責(zé)任；被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告鑫瑪木某公司辯稱：1、鑫瑪木某公司與鵬翔熱力公司是各自獨(dú)立的法人單位，兩個(gè)公司之間不是關(guān)聯(lián)企業(yè)，鑫瑪木某公司也沒有兼并或者合并鵬翔熱力公司，鑫瑪木某公司是在本案10.2萬元收費(fèi)發(fā)生兩年之后才工商登記成立的新公司，與鵬翔公司之間不是企業(yè)變更的法律關(guān)系；2、本案訴爭的10.2萬元既不是鑫瑪公司收取的，也不是木某縣政府收取的，是鵬翔熱力公司收取的，所以主張對(duì)10.2萬元的賠償應(yīng)該起訴鵬翔熱力公司，或者在鵬翔熱力公司解體后起訴鵬翔公司的清算組、清算義務(wù)人，本案的起訴我方認(rèn)為錯(cuò)列了被告；3、就本案訴爭的10.2萬元，原告已經(jīng)在2014年7至8月份在本法院起訴過鑫瑪木某公司，在開庭的過程當(dāng)中，當(dāng)庭達(dá)成和解，原告向鑫瑪公司出具了書面的聲明承諾，明確表示放棄該權(quán)利，按照民事訴訟一案不再理的司法原則，應(yīng)該判決駁回其訴訟請(qǐng)求；原告在訴狀當(dāng)中主張連帶責(zé)任，那么連帶責(zé)任是最嚴(yán)格的民事責(zé)任之一，必須法有明文規(guī)定，以政府監(jiān)管缺失為由，主張政府承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有法律依據(jù)；4、熱雖然是商品，但不同于普通商品，適用特殊的法律法規(guī)，不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，所以原告當(dāng)庭增加的三倍賠償?shù)闹鲝垼瑢儆谶m用法律錯(cuò)誤，因?yàn)樘貏e法優(yōu)于普通法，在供熱領(lǐng)域是該適用于黑龍江省供熱條例哈爾濱市供熱條例等地方性法規(guī)。
縣政府辯稱：1、原告要求退還10.2萬元供熱外網(wǎng)費(fèi)請(qǐng)求不合理；2、政府沒有連帶責(zé)任。理由是：1、原告2009年加入集中供熱網(wǎng)，并交納供熱入網(wǎng)費(fèi)是原告自愿的，而且和當(dāng)時(shí)鵬翔熱電公司是有協(xié)議的。符合黑價(jià)經(jīng)字（2009）223號(hào)第三條“供熱工程費(fèi)屬于經(jīng)營性收費(fèi)，應(yīng)本著“用戶自愿，雙方協(xié)商”的原則，由供熱單位與建設(shè)單位（或熱用戶）雙方簽訂供熱合同”。如果原告認(rèn)為收費(fèi)不合理就不應(yīng)該接入集中供熱，沒有人強(qiáng)行原告加入集中供熱網(wǎng)。如果不是自愿為什么當(dāng)時(shí)沒有向政府主管部門提出異議，事隔6年才提起訴訟？2、政府的連帶責(zé)任不成立。鵬翔熱電公司是股份制民營企業(yè)，企業(yè)有自主經(jīng)營權(quán)。原告在加入集中供熱網(wǎng)時(shí)沒有向主管部門和政府進(jìn)行咨詢，也沒有提出交費(fèi)不合理的問題，政府不可能對(duì)企業(yè)每一筆經(jīng)營行為進(jìn)行干涉。政府不知道原告和鵬翔熱電公司達(dá)成協(xié)議加入集中供熱網(wǎng)的問題，所以政府不承擔(dān)連帶責(zé)任。3、原告起訴狀中10.2萬元，其中有破損道路維修費(fèi)1000元，是城管部門收到的，與原來熱電廠沒有關(guān)系。另1000元是電焊工收的工時(shí)費(fèi)，與熱電廠沒有關(guān)系。
在本院開庭審理過程中，劉某某、鑫瑪木某公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，并各自發(fā)表了質(zhì)證意見?？h政府未舉示證據(jù)，但發(fā)表了質(zhì)證意見。
劉某某舉示的證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1.2011年《黑龍江省供熱條例》摘錄，擬證明：證明供熱公司收費(fèi)不合理證據(jù)。
證據(jù)A2.熱網(wǎng)、外網(wǎng)、改造供熱破道費(fèi)，原始費(fèi)用單據(jù)三張，擬證明：原告承擔(dān)了接外網(wǎng)費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由鑫瑪木某公司承擔(dān)。
證據(jù)A3.木某縣供熱管理辦公室張貼《申請(qǐng)供熱分戶改造小區(qū)需知》，擬證明：1、分戶改造需知承認(rèn)不熱改造，熱的不改造。2、知道供熱條例，必須按照供熱條例。
證據(jù)A4.舊樓供熱改造明細(xì)表、鑫瑪木某公司收據(jù)，擬證明：對(duì)原告方造成二次損害，室溫不達(dá)標(biāo)。
證據(jù)A5.唐某某、劉某甲證言，擬證明：改造后室內(nèi)室溫還是不達(dá)標(biāo)。
證據(jù)A6.劉某甲證言，擬證明：2014年改造后室內(nèi)室溫達(dá)標(biāo)。
證據(jù)A7.木某縣人民政府關(guān)于集中供熱價(jià)格的通知，擬證明：縣政府行使權(quán)力，不履行義務(wù)。
證據(jù)A8.商業(yè)欺詐三倍賠償案例，擬證明：消費(fèi)者權(quán)保護(hù)法三倍賠償案例。
鑫瑪木某公司對(duì)劉某某舉示的證據(jù)A1質(zhì)證認(rèn)為：原告舉示的證據(jù)，是一份地方性法規(guī)，不是證據(jù)，所以被告無法發(fā)表質(zhì)證意見。
鑫瑪木某公司對(duì)劉某某舉示的證據(jù)A2質(zhì)證認(rèn)為：1、這3份票據(jù)收款時(shí)間是2009年，鑫瑪木某公司在工商機(jī)關(guān)辦理工商登記，公司成立時(shí)間為2011年，這筆款項(xiàng)不是鑫瑪公司收取；2、鑫瑪木某公司案外了解這筆款項(xiàng)是鵬翔熱力公司收取，鵬翔熱力公司于鑫瑪木某公司又不存在任何的企業(yè)變更關(guān)系，原告不能拿出證據(jù)證明這10萬元轉(zhuǎn)交給鑫瑪木某公司，事實(shí)上鑫瑪木某公司對(duì)于這10萬元也沒有獲得一分錢，所以這10萬元與鑫瑪木某公司沒有任何關(guān)系；3、這三張票據(jù)有一張改造破道供熱費(fèi)是行政執(zhí)法局收取，1000元的焊工工時(shí)費(fèi)是焊工收取的，與鑫瑪木某公司沒有關(guān)系。
鑫瑪木某公司對(duì)劉某某舉示的證據(jù)A3質(zhì)證認(rèn)為：這個(gè)需知沒有供熱辦的公章，所以對(duì)這份證據(jù)的真實(shí)性提出異議。
鑫瑪木某公司對(duì)劉某某舉示的證據(jù)A4質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)這份證據(jù)真實(shí)性沒有異議，收取分戶改造費(fèi)用按照省市規(guī)定，可以收取改造費(fèi)用，這個(gè)收費(fèi)與法有據(jù)，有法律依據(jù)。在本案當(dāng)中目前審理案件主要是10.2萬元的爭議，這2萬元不再審理之內(nèi)，原告未提起這2萬元訴訟請(qǐng)求。
鑫瑪木某公司對(duì)劉某某舉示的證據(jù)A5質(zhì)證認(rèn)為：唐某某、劉某甲都無法到庭，所以對(duì)證言的真實(shí)性無法核實(shí)。
鑫瑪木某公司對(duì)劉某某舉示的證據(jù)A6質(zhì)證認(rèn)為：劉某甲都無法到庭，所以對(duì)證言的真實(shí)性無法核實(shí)。
鑫瑪木某公司對(duì)劉某某舉示的證據(jù)A7質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)通知的真實(shí)性沒有意義，無論鵬翔還是鑫瑪木某公司按照縣政府定價(jià)進(jìn)行收費(fèi)，是服從縣政府的行政管理，并不是繼承了鵬翔熱電的收費(fèi)，而是服從縣政府的行政領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)闊崾翘厥馍唐?，要?zhí)行縣政府決定。
鑫瑪木某公司對(duì)劉某某舉示的證據(jù)A8質(zhì)證認(rèn)為：1、判例不是證據(jù)。2、我們國家司法體制不是判例法司法體制而是成文法司法體制。
縣政府對(duì)劉某某舉示的證據(jù)A1至A8質(zhì)證意見均與鑫瑪木某公司一致。
鑫瑪木某公司舉示的情況如下：
證據(jù)B1.鑫瑪木某公司與縣政府簽訂合同，擬證明：1、鑫瑪木某公司介入木某縣供熱是在2011年；2、在合同中雙方有約定，原木某縣熱電廠所涉及的任何經(jīng)濟(jì)糾紛都由縣政府負(fù)責(zé)處理，與鑫瑪木某公司無關(guān)。
證據(jù)B2.企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，擬證明：鑫瑪木某公司成立日期是2011年9月28日，證明公司成立是在發(fā)生收費(fèi)2年之后。
證據(jù)B3.應(yīng)訴通知書、舉證通知書、告知合議庭成員組成通知書、收條，擬證明：原告在木某縣法院于2014年7、8月份起訴過鑫瑪木某公司，開庭過程中當(dāng)庭達(dá)成和解，原告出具了書面的聲明承諾，明確表示放棄起訴狀中的四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，這10.2萬元是四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的一項(xiàng)。原告收取了鑫瑪木某公司給付的4000元和解款項(xiàng)，原告在和解協(xié)議里放棄本案的四項(xiàng)請(qǐng)求，而這四項(xiàng)請(qǐng)求正式本案訴訟請(qǐng)求，按照一事不再理的訴訟原則，應(yīng)該判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
證據(jù)B4.劉某乙證言，擬證明：1、當(dāng)時(shí)鵬翔熱力收費(fèi)的原因、過程，是原告自愿主動(dòng)繳納該10萬元，另外也證明這份收費(fèi)發(fā)生在鑫瑪木某公司成立之前，與鑫瑪木某公司無任何關(guān)系；2、劉某乙為收據(jù)簽字收費(fèi)的人。
證據(jù)B5.省物價(jià)局收費(fèi)文件。擬證明：按照省物價(jià)局的監(jiān)管對(duì)本案收費(fèi)制定一個(gè)原則，用戶自愿，雙方協(xié)商，根據(jù)原則可以用戶承擔(dān)。行政管理機(jī)關(guān)對(duì)于特殊情況特事特辦，給了當(dāng)?shù)卣厥馐跈?quán)。
劉某某對(duì)鑫瑪木某公司舉示的證據(jù)B1質(zhì)證認(rèn)為：提交的協(xié)議，是二被告間的協(xié)議，不是與原告的協(xié)議，原告不予質(zhì)證。
劉某某對(duì)鑫瑪木某公司舉示的證據(jù)B2質(zhì)證認(rèn)為：無異議。
劉某某對(duì)鑫瑪木某公司舉示的證據(jù)B3質(zhì)證認(rèn)為：不是當(dāng)庭和解，和解法官并未參與，對(duì)方主動(dòng)退回多收熱費(fèi)，與10.2萬元無關(guān)，如果不撤訴，就不給其4000元錢，其為了4000元錢，達(dá)成和解，4000元錢退的是供熱和設(shè)備費(fèi)用，不屬于外網(wǎng)費(fèi)用，與此案無關(guān)。
劉某某對(duì)鑫瑪木某公司舉示的證據(jù)B4質(zhì)證認(rèn)為：1、原始單據(jù)寫的供熱外網(wǎng)費(fèi)，直接證據(jù)大于間接證據(jù)。所以10萬元就是外網(wǎng)費(fèi)，不可否認(rèn)，被告出具證言有水分，取消小鍋爐是響應(yīng)中央號(hào)召，這是不符合事實(shí)的，另一方面配套費(fèi)不符，配套費(fèi)供熱工程收費(fèi)范圍；新建、擴(kuò)建、改建的非居民住宅和新建居民住宅用熱戶，其不是，無權(quán)收取。2、根據(jù)國家省市有關(guān)政策對(duì)舊有鍋爐屬于政策減免對(duì)象。
劉某某對(duì)鑫瑪木某公司舉示的證據(jù)B5質(zhì)證認(rèn)為：根據(jù)國家立法法，任何行政機(jī)關(guān)不能大于國家法律，行政機(jī)關(guān)權(quán)限不能超過國家法律。省物價(jià)局是一個(gè)國家行政機(jī)關(guān)，應(yīng)該受供熱條例的管轄，不能越權(quán)超過省供熱條例，所以法外授權(quán)不合法。
縣政府對(duì)鑫瑪木某公司舉示的證據(jù)B1至B5均無異議。
本院經(jīng)審理查明：2003年，劉某某建了900㎡四樓，并自燒鍋爐供暖。2009年，劉某某與木某縣鵬翔熱電有限公司協(xié)商，將該樓的供熱并入鵬翔熱電的供熱管網(wǎng)，由木某縣鵬翔熱電有限公司負(fù)責(zé)該樓的供熱。木某縣鵬翔熱電有限公司收取了劉某某10萬元外網(wǎng)費(fèi)，負(fù)責(zé)將劉某某所建的樓房供熱管線接入木某縣鵬翔熱電有限公司供熱管道。施工期間，劉某某向木某縣城市管理綜合行政執(zhí)法局支付了1000元的改造供熱破道費(fèi)，并向焊接工人支付了1000元的供熱外網(wǎng)焊工工時(shí)費(fèi)。2011年，黑龍江省鑫瑪供熱集團(tuán)有限公司在木某縣設(shè)立了鑫瑪木某公司，鑫瑪木某公司與縣政府協(xié)議，取得了木某鎮(zhèn)內(nèi)熱電聯(lián)供經(jīng)營管理權(quán)。2011年開始，劉某某所建的樓由鑫瑪木某公司負(fù)責(zé)供熱。2014年5月12日，木某縣鵬翔熱電有限公司被核準(zhǔn)注銷?，F(xiàn)劉某某以2009年，其支付10.2萬元外網(wǎng)費(fèi)用，違反《黑龍江省供熱管理?xiàng)l例》起訴至本院，要求：1、鑫瑪木某公司退還原告支出的供熱外網(wǎng)費(fèi)用10.2萬元及利息；2、并為欺詐用戶行為，依法給付三倍賠償；3、縣政府承擔(dān)連帶責(zé)任；4、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為：原告劉某某訴請(qǐng)中，要求返還的10萬元外網(wǎng)費(fèi)是木某縣鵬翔熱電有限公司收取的，1000元破道費(fèi)是木某縣城市綜合行政執(zhí)法局收取的，1000元焊工工時(shí)費(fèi)是電焊工收取的。上述款項(xiàng)均非被告鑫瑪木某公司、縣政府收取，被告鑫瑪木某公司、縣政府與本案不存在直接的利害關(guān)系。同時(shí)，木某縣鵬翔熱電有限公司已于2014年5月12日被工商管理部門核準(zhǔn)注銷，被告鑫瑪木某公司、縣政府與木某縣鵬翔熱電有限公司均不存在承繼關(guān)系，故原木某縣鵬翔熱電有限公司的權(quán)利義務(wù)不應(yīng)由被告鑫瑪木某公司、縣政府承擔(dān)。
綜上所述，原告劉某某起訴的被告主體錯(cuò)誤，應(yīng)予駁回原告劉某某的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 張立波
代理審判員 白雪松
人民陪審員 王軍

書記員： 李忠明