原告：劉某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住尚志市。
委托訴訟代理人：張旭，男，尚志市民生法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王花某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住尚志市。
委托訴訟代理人：孫運(yùn)亮，男，黑龍江隆信律師事務(wù)所律師。
被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住寧安縣。

原告劉某某與被告王花某、潘某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人張旭、被告王花某及其委托訴訟代理人孫運(yùn)亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告給付貨款6萬元及返還沒賣的木耳。2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月24日，被告王花某和被告潘某某到珍珠山找到原告，要買原告的木耳?？赐昴径?jì)算好價(jià)格，購買某16300斤，總價(jià)40萬元。當(dāng)時(shí)被告王花某和被告潘某某交了14萬貨款，被告王花某講情看在多年在一起做生意的面子欠26萬元，約定20天內(nèi)還清，到期后二被告未償還欠款。為此原告訴至法院，要求法院支持原告的訴請(qǐng)。
訴訟中，原告于2017年8月25日變更訴訟請(qǐng)求：1.撤回對(duì)潘某某的起訴；2.要求被告王花某償還欠木耳款26萬元。
被告王花某辯稱，原告與潘某某為買賣合同的雙方當(dāng)事人，被告只是介紹人,并非買家；被告是文盲，不識(shí)字，是作為見證人在欠條上簽字，并不知道是在借款人處簽的字。該欠條不是被告的真實(shí)意思表示。原告曾多次向潘某某催要，潘某某也償還了原告1.5萬元，可以認(rèn)定潘某某為真實(shí)欠款人，潘某某為原告所賣木耳的買家，原告對(duì)潘某某起訴后又以其下落不明為由對(duì)其撤回起訴，致使本案事實(shí)無法查清。建議追加潘某某為本案共同被告。被告王花某不承擔(dān)償還欠款的責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)定如下：
原告提交的證據(jù)：
證據(jù)1.欠條一份。證明2017年3月24日，被告向原告借款26萬元，欠款人潘某某、王花某，欠款于20日內(nèi)還清。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，承認(rèn)字是被告簽的，手印是被告一個(gè)月之后按的。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)2.證人蔣某出庭作證。證明買某過程和欠據(jù)形成過程。證人證言內(nèi)容為：2017年3月24日，王花某領(lǐng)著一個(gè)人到珍珠山找證人買某，當(dāng)時(shí)潘某某和王花某說先去看看貨，隨后證人就打電話找原告，共同商議價(jià)格，當(dāng)時(shí)王花某和潘某某提出付一部分錢，賒一部分，王花某承諾，錢潘某某不給王花某給，并出具欠條。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證人所說屬實(shí)。被告對(duì)證人陳述的真實(shí)性有異議：1.證人與原告之間是親屬關(guān)系，證言效力低；2.證人承認(rèn)是木耳的共同賣家，與本案有直接利害關(guān)系，證言內(nèi)容依法不應(yīng)采納；3.證人陳述相互矛盾，原告詢問是否向被告索要過錢款，他先是否認(rèn)后來承認(rèn)先后矛盾；4.證人陳述木耳的買家僅是王花某，他與潘某某并不產(chǎn)生買賣合同關(guān)系，與事實(shí)不符，欠條的書寫人和簽字人都是潘某某，買賣木耳時(shí)商定木耳價(jià)款也是證人與原告共同和潘某某商定，所以證人說潘某某不是木耳買家前后矛盾與事實(shí)不符。綜上，證人屬于本案木耳的共同賣家，屬于原告地位，屬于債權(quán)人，證言不應(yīng)采納。綜合本案原、被告提供的證據(jù)及證人證言，本院對(duì)案外人潘某某系木耳的真實(shí)買家及被告王花某承諾償還所欠木耳款的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3.證人王某1出庭作證。證明買某過程過程。證人證言內(nèi)容為：2017年3月24日早上7點(diǎn)左右，原、被告讓證人找?guī)讉€(gè)人給幫忙裝車，證人找了包括證人在內(nèi)5個(gè)工人，去珍珠山鄉(xiāng)裝車。過程中證人問被告，買家是誰，被告說是東寧的，證人問貨款準(zhǔn)嗎？被告說準(zhǔn)，貨款他給不了證人給。后來簽欠條的過程證人不在現(xiàn)場。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證人所說屬實(shí)。被告對(duì)證人陳述的真實(shí)性有異議，證人與原告具有親屬關(guān)系，木耳買家是潘某某沒有異議，但是證人敘述路上被告說潘某某給不了貨款被告給，這話被告沒有說過。證人可以證明木耳買家只是潘某某一人。綜合本案原、被告提供的證據(jù)及證人證言，本院對(duì)案外人潘某某系木耳的真實(shí)買家及被告王花某承諾償還所欠木耳款的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
被告提交的證據(jù)：
證據(jù)1.中國農(nóng)業(yè)銀行匯款票據(jù)3份。證明木耳買家潘某某分別于2017年8月26日、2017年8月27日、2017年9月14日分三次通過匯款給付原告拖欠木耳款1.5萬元的事實(shí)。證明木耳的實(shí)際買家為潘某某。該證據(jù)是潘某某通過微信方式給被告?zhèn)鞯恼掌?。?jīng)質(zhì)證，原告承認(rèn)收到這筆錢，從26萬中扣除，但是不能作為王花某不欠款的證據(jù)。對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及案外人潘某某系木耳實(shí)際買家的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

證據(jù)2.證人王某2出庭作證。證明原告所賣木耳的買家為潘某某。證人證言內(nèi)容為：證人是開配貨站的，3月末潘某某找證人發(fā)3臺(tái)車運(yùn)木耳，第一天裝了兩車，第二天裝了三四千斤。當(dāng)天裝車到晚上六點(diǎn)，很多潘某某欠木耳錢的人把車堵住不讓走了。始終證人是和潘某某辦的事。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證人證言和賒欠木耳沒有關(guān)系，證人敘述的是運(yùn)送木耳的過程。被告對(duì)證人證言無異議。本院認(rèn)為該證人證言系證人自己親身感知的真實(shí)情況，對(duì)該證人證言予以采信。
證據(jù)3.證人安某出庭作證。證明木耳是潘某某買的。證人證言內(nèi)容為：潘某某曾經(jīng)看過證人的木耳，因?yàn)閮r(jià)格原因沒有談妥。三月末有一天證人和丈夫路過看到潘某某在裝車，當(dāng)天下午證人去銀行辦業(yè)務(wù)看到潘某某，證人想去問潘某某還買不買證人的木耳，到旁邊聽到原告和被告說，讓被告給潘某某證明一下20天內(nèi)給木耳欠款。看到他們很忙，后來證人走了。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證人證言不真實(shí)，不客觀。質(zhì)證意見為：1.證人不是在現(xiàn)場親眼見證交易過程，潘某某看過他的貨沒有買；2.潘某某和王花某不簽欠條，貨物不能讓他們拉走；3.證人證言在時(shí)間上前后矛盾。綜上，證人不是目擊證人，對(duì)抗不了欠據(jù)。4.被告的證人原告不認(rèn)識(shí)，證人說原告讓被告打證言，這句話原告沒說過。被告對(duì)證人證言真實(shí)性沒有異議，該證人親身經(jīng)歷了原告賣給潘某某木耳的過程，和原告讓被告對(duì)其欠款進(jìn)行簽字見證的過程都是親耳聽到的，能夠證實(shí)木耳買家是潘某某。并且原告讓被告對(duì)潘某某拖欠木耳款進(jìn)行見證。綜合本案原、被告提供的證據(jù)，該證人證言的效力低于原告提供的欠條的效力，故本院對(duì)該證人證言不予采信。
證人4.證人黃某出庭作證。證明打欠條的過程。證人證言內(nèi)容為：3月24日下午，潘某某過來的貨款分別給木耳市場的人打錢。證人也在銀行，找潘某某要錢。看到潘某某和原告說，剩下的錢20天后潘某某再給原告。打條的時(shí)候證人看到了，原告和被告說，花姨（被告王花某）幫原告證明一下潘某某20日后給原告剩下的錢，讓被告在欠條簽字。被告說被告不識(shí)字。經(jīng)質(zhì)證，原告稱證人敘述不真實(shí)。質(zhì)證意見為：1.證人不認(rèn)識(shí)原告；2.證人沒有看到木耳買賣的過程，交易過程證人不在現(xiàn)場；3.被告王花某是文盲不屬實(shí)，全國都掃完盲了；4.證人陳述要欠款的事實(shí)不真實(shí)，打欠條她不在現(xiàn)場。綜上，證人證言不能作為證據(jù)使用。被告對(duì)證人證言沒有異議，質(zhì)證意見為：產(chǎn)品買賣和貨款交付階段，證人在銀行經(jīng)歷了原告和潘某某之間貨款的交付和欠據(jù)形成的整個(gè)過程，證人親眼所見，客觀真實(shí)。證人陳述潘某某拖欠證人貨款，看到原告與潘某某簽訂欠條的過程。陳述內(nèi)容客觀真實(shí)，能證實(shí)原告木耳買家為潘某某一人，能夠證實(shí)被告簽字是作為見證人，而非買家。綜合本案原、被告提供的證據(jù)，該證人證言的效力低于原告提供的欠條的效力，故本院對(duì)該證人證言不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年3月24日，案外人潘某某經(jīng)被告王花某撮合，向原告購買了16300斤木耳，總價(jià)款為40萬元。當(dāng)天原告交付了全部木耳，案外人潘某某通過銀行匯款給原告支付了14萬元貨款，并給原告出具了欠條一張，寫明欠原告木耳款26萬元，在20天內(nèi)還清。被告王花某參與了木耳買賣的過程，在欠條的欠款人處簽字，之后在欠條上按手印。潘某某分別于2017年8月26日、2017年8月27日、2017年9月14日分三次以匯款方式給付原告拖欠的木耳款1.5萬元。
本院認(rèn)為，根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，被告王花某在原告與案外人潘某某簽訂的欠款合同上欠款人處簽字、捺印，為原告出具欠條的行為，應(yīng)當(dāng)視為系原告與被告王花某的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告王花某自愿承擔(dān)償還拖欠原告木耳款的義務(wù)，系被告王花某對(duì)其民事權(quán)利的處分。因此，本院認(rèn)定原告與被告王花某形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系符合法律規(guī)定，原告與被告王花某之間簽訂的合同合法有效。故原告主張被告王花某按照合同約定償還拖欠木耳款的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。案外人潘某某買原告的木耳總價(jià)款為40萬元，案外人潘某某分別支付了木耳款14萬元、1.5萬元，總計(jì)支付了木耳款15.5萬元，尚欠原告木耳款24.5萬元。故原告主張被告王花某償還木耳款24.5萬元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告王花某抗辯主張其不承擔(dān)償還欠款責(zé)任，應(yīng)由實(shí)際買主案外人潘某某承擔(dān)償還欠款的義務(wù)。其抗辯理由是案外人潘某某是實(shí)際買主；被告王花某不認(rèn)識(shí)字，在欠款人處簽字不是被告王花某的真實(shí)意思表示，是作為見證人在欠條上簽字，被告王花某不是欠款人。本院認(rèn)為，被告系正常的完全民事行為能力人，且在木耳市場經(jīng)商多年，應(yīng)當(dāng)知道在欠條上欠款人處簽字、捺印的法律責(zé)任，且被告王花某向本院提供的證據(jù)的證明效力低于原告提供的證據(jù)的證明效力，故對(duì)被告王花某的抗辯主張，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定,判決如下：

被告王花某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告劉某某欠款24.5萬元。
如果未能按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5200元，減半收取，計(jì)2600元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)113元，由被告王花某負(fù)擔(dān)2487元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1820元，由被告王花某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 耿林

書記員： 徐曉晨