劉某某
鄭毅（湖北石首正義法律服務(wù)所）
王業(yè)連
劉某某
湛書法
石首市興隆出租汽車有限責(zé)任公司
李勇
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司
張勇（湖北楚望律師事務(wù)所）
謝紅梅

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告王業(yè)連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告劉某某。
法定代理人劉慧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系劉某某之父。
三原告共同委托代理人鄭毅，石首市正義法律服務(wù)所法律工作者。
被告湛書法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告石首市興隆出租汽車有限責(zé)任公司。住所地:石首市繡林大道248號。
法定代表人張治剛，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李勇，系該公司工作人員。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司。住所地:石首市中山街15號。
負(fù)責(zé)人畢仁發(fā)，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
委托代理人謝紅梅，系該公司員工。
原告劉某某、王業(yè)連、劉某某訴被告湛書法、石首市興隆出租汽車有限責(zé)任公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱文獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、王業(yè)連及三原告共同委托代理人鄭毅，被告湛書法，被告石首市興隆出租汽車有限責(zé)任公司委托代理人李勇，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司委托代理人張勇、謝紅梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院全面、客觀審核，本院認(rèn)為，原、被告對對方提供的證據(jù)無異議部分均能證明本案基本事實(shí)，依法予以采信。對原告提供的證據(jù)9，本院認(rèn)為，原告劉某某與王業(yè)連為證明其長期在家務(wù)農(nóng)，誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，向本院提交了石首市高陵鎮(zhèn)徐家崗村民委員會(huì)的證明。庭審中三被告對按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)亦無異議，故對該證據(jù)予以采信。對證據(jù)12，本院認(rèn)為，本案在審理過程中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司對此鑒定結(jié)論中的傷殘等級、護(hù)理期限申請了重新鑒定，故應(yīng)以重新鑒定結(jié)論作為定案依據(jù)。對證據(jù)14、18，本院認(rèn)為，該兩組證據(jù)中營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、勞動(dòng)合同、收入、誤工證明對證明護(hù)理人員的收入及因護(hù)理減少的收入能形成完整的證據(jù)鏈，故對該兩組證據(jù)予以采信。對證據(jù)17，本院認(rèn)為，劉某某傷愈出院后是否需繼續(xù)護(hù)理及護(hù)理期限應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定。故該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。
本案在審理過程中，根據(jù)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司的申請，本院于2015年10月19日委托湖北中真司法鑒定所對原告的傷殘等級與護(hù)理期限進(jìn)行了重新鑒定，2015年11月16日湖北中真司法鑒定所向本院出具鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人王業(yè)連傷殘程度綜合評定為Ⅹ（十）級傷殘，賠償指數(shù)為12%；護(hù)理時(shí)間為60日。該證據(jù)在質(zhì)證過程中，原、被告對該鑒定結(jié)論無異議。
本院認(rèn)為，被告湛書法違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故且負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)對三原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告湛書法所駕肇事車輛鄂DX5852號轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告湛書法所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)120000元限額內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告湛書法在責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告石首市興隆出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因本起交通事造成本案三原告受傷，原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目損失為8290.97元、傷殘項(xiàng)目損失為6415.53元；原告王業(yè)連的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目損失為7687.49元、傷殘項(xiàng)目損失為44038.70元；原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目損失為5387.90元、傷殘項(xiàng)目損失為5600元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！敝?guī)定，原告劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)獲得的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目數(shù)額為3880.38元（10000×8290.97÷（8290.97＋7687.49＋5387.90）】、傷殘賠償金6415.53元；原告王業(yè)連在交強(qiáng)險(xiǎn)獲得醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目數(shù)額為3597.95元（10000×7687.49÷（8290.97＋7687.49＋5387.90）】、傷殘賠償金44038.70元；劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)獲得醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目數(shù)額為2521.67元（10000×5387.90÷（8290.97＋7687.49＋5387.90）】、傷殘賠償金5600元。三原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分4410.59元、4089.54元、2866.23元（不含鑒定費(fèi)1300元），因被告湛書法負(fù)事故次要責(zé)任，故由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即賠償劉某某1323.18元；賠償王業(yè)連1226.86元；賠償劉某某859.87元。鑒定費(fèi)1300元由被告湛書法承擔(dān)30%即390元，被告石首市興隆出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告請求賠償交通費(fèi)，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)3880.38元、賠償其他損失6415.53元；賠償原告王業(yè)連醫(yī)療費(fèi)3597.95元、賠償其他損失44038.70元，沖減已支付的重新鑒定費(fèi)用余款1446元，實(shí)際賠償其他損失42592.70元；賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)2521.67元、賠償其他損失5600元。在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償賠償劉某某1323.18元；賠償王業(yè)連1226.86元；賠償劉某某859.87元。合計(jì)68018.14元；
二、由三原告在保險(xiǎn)公司賠償款中返還被告湛書法墊付款16571.06元（16961.06元-390元）；
三、重新鑒定費(fèi)用2554元由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司承擔(dān)；
以上給付義務(wù)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)940元，適用簡易程序減半收取470元由被告湛書法負(fù)擔(dān)141元；原告劉某某負(fù)擔(dān)329元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，被告湛書法違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故且負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)對三原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告湛書法所駕肇事車輛鄂DX5852號轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告湛書法所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)120000元限額內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告湛書法在責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告石首市興隆出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因本起交通事造成本案三原告受傷，原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目損失為8290.97元、傷殘項(xiàng)目損失為6415.53元；原告王業(yè)連的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目損失為7687.49元、傷殘項(xiàng)目損失為44038.70元；原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目損失為5387.90元、傷殘項(xiàng)目損失為5600元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！敝?guī)定，原告劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)獲得的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目數(shù)額為3880.38元（10000×8290.97÷（8290.97＋7687.49＋5387.90）】、傷殘賠償金6415.53元；原告王業(yè)連在交強(qiáng)險(xiǎn)獲得醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目數(shù)額為3597.95元（10000×7687.49÷（8290.97＋7687.49＋5387.90）】、傷殘賠償金44038.70元；劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)獲得醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目數(shù)額為2521.67元（10000×5387.90÷（8290.97＋7687.49＋5387.90）】、傷殘賠償金5600元。三原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分4410.59元、4089.54元、2866.23元（不含鑒定費(fèi)1300元），因被告湛書法負(fù)事故次要責(zé)任，故由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即賠償劉某某1323.18元；賠償王業(yè)連1226.86元；賠償劉某某859.87元。鑒定費(fèi)1300元由被告湛書法承擔(dān)30%即390元，被告石首市興隆出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告請求賠償交通費(fèi)，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)3880.38元、賠償其他損失6415.53元；賠償原告王業(yè)連醫(yī)療費(fèi)3597.95元、賠償其他損失44038.70元，沖減已支付的重新鑒定費(fèi)用余款1446元，實(shí)際賠償其他損失42592.70元；賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)2521.67元、賠償其他損失5600元。在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償賠償劉某某1323.18元；賠償王業(yè)連1226.86元；賠償劉某某859.87元。合計(jì)68018.14元；
二、由三原告在保險(xiǎn)公司賠償款中返還被告湛書法墊付款16571.06元（16961.06元-390元）；
三、重新鑒定費(fèi)用2554元由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司承擔(dān)；
以上給付義務(wù)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)940元，適用簡易程序減半收取470元由被告湛書法負(fù)擔(dān)141元；原告劉某某負(fù)擔(dān)329元。

審判長：朱文

書記員：李?yuàn)檴?/p>